جوناثان ميتشل QC

في ورقة التشاور قصيرة والقليل من الدعاية الصادر في 21 أغسطس، وتدعو إلى استجابات بحلول 31 أكتوبر ¹ ، اقترحت وكالة الحدود المملكة المتحدة (UKBA) أن المراجعات القضائية التي هي طرف فيها لم يعد يجب أن يسمع في المحاكم الاسكتلندية ولكن في محكمة في المملكة المتحدة وفقا لقواعد جديدة لتكون مكتوبة من قبل UKBA. ويأتي ذلك عقب مرور المادة 20 من المحكمتين والمحاكم وإنفاذ القانون 2007 ، والتي سوف، عندما يتعلق الأمر حيز النفاذ في 3 نوفمبر ، لديها تأثير تلك المحكمة من القضاة جلسة الاستماع المراجعات القضائية في أية أمور غير على نقل السلطة تقريبا نفسها قد نقل لهم في تقديرها إلى دائرة جديدة الاستئناف الإدارية للمحكمة العليا.

يرفع ورق التشاور قضايا هامة مثل نقل فئتين من العمل بعيدا عن المحكمة الجلسة: (ط) طعون الهجرة و(II) المراجعة القضائية. ومن الواضح أن التفكير وراء ذلك هو أن التغييرات ينبغي بذل في إنجلترا، ومن ثم فمن المفترض عمليا أن اسكتلندا يجب أن يتبع. ليس هناك أي اعتبار للقضايا منفصلة في اسكتلندا، حيث القضايا هي في الواقع مختلفة جدا، بل هو الملفت للنظر أن المشاورات تجاهلت، حتى مرحلة متأخرة جدا، مثل مصالح كبيرة بعد صدور قرار محكمة القضاء الدورة. لغة ورقة تكشف، مع عبارات من قبيل "ما يعادلها في اسكتلندا" (الفقرة 21) كما لو أن الكاتب لا يعرف، ولا يمكن أن تكون أزعجت لاكتشاف، عنوان حق. فمن أحد الجوانب مزيد من المقبول أن يأتي هذا الاقتراح، وليس من وكالة "محايدة"، ولكن من واحد مع المصلحة الحزبية، و، لافت للنظر، تقول انها "لا تزال الحكومة أن تقتنع أن [هيئة قضائية نزيهة] هو المناسب هيئة لوضع قواعد الإجراء '؛ يتم التفكير في أن UKBA، وهو حزب لهذه النداءات، في حد ذاته، كتابة القواعد.

اقتراح لنقل اللجوء والهجرة بعيدا الطعون من محكمة الدورة ليست بالضرورة غير لائق دستوريا في حد ذاته، وإنما هو سوء توقيت للأسباب التالية:

• وهو يسعى إلى استباق مراجعة العدل المدني (التي لا تظهر الورقة الاستشارية أن يعترف بها ذات الصلة في هذا السياق، كما ذكر فقط في ورقة المراجعة، في الفقرة 40، هو في سياق المراجعة القضائية) ، وهذا على الرغم من أن وزير قال في مجلس العموم عندما كان يجري مناقشة قانون 2007 "خلصنا إلى أن الاستعراض أدى قضائيا من المحاكم المدنية الاسكتلندية التي أعلن عنها وزير العدل في الحكومة الاسكتلندية في مارس 2006 ستوضع أفضل للنظر في التفاصيل من تطبيق ممكن لنداءات الثانية في اسكتلندا ".
• كما يستبق التقرير النهائي للفريق الإداري مقود العدل، على الرغم من تقريرها الأول في وقت سابق هذا الشهر (منها واضعي الورقة الاستشارية يبدون غير مدركين) ترك الباب مفتوحا عما إذا كانت هذه المقترحات بأنها مصنوعة في الورقة الاستشارية هي الخيار المفضل. في الواقع، يبدو أن AJSG لم يكن حتى قال عن المشاورة، سواء عن جهل أو فظاظة على جزء من UKBA غير واضح.
• الاقتراح هو نقل فئة كبيرة من رجال الأعمال إلى المحكمة الجديد قبل كانت قد بدأت، بدلا من السماح لأسفل السرير الأول.
• ليس هناك طلب واضح لذلك، وحتى في ل تقديمها يونيو 2008 لاستعراض العدل المدني وكالة الحدود اقترح فقط على أنها إمكانية واحدة، واقترحت أي هيئة أخرى من أي وقت مضى مثل هذا التغيير.

هو يتعلق بأن الاقتراح هو نقل فئة كبيرة من الأعمال بعيدا عن المحفل الذي المساعدة القانونية متاحة للمنتدى الذي هو ليس كذلك. عندما نوقش قانون 2007 في مجلس العموم، و أعطى الحكومة البريطانية تعهدا بأن المعونة القانونية لن يضار حتى الآن ما نشعر بالقلق إجراءات الإنجليزية ² ، ولكن ليس هناك تعهد مواز لاسكتلندا. يرتبط هذا، فإن منتدى جديد لها ولاية قضائية على قانوني "تكاليف يضيع '، في القسم 29 من قانون 2007، الذي لم يسمع به في إجراءات الاسكتلندي لسبب وجيه، وقد رفضت وغير صالحة للزرع إلى اسكتلندا. في سياق إجراءات في هذا المجال، وهذا هو اختصاص في خطر من أن تستخدم أساسا لأسباب عقابية ومع تأثير الممثلين غير مشجعة، ولا سيما الدائمة لل مشاكل المتوطنة في محكمة اللجوء والهجرة من "قلة أدب، واعتماد المؤسسية وثم الدفاع عن المواقف القانونية كما لو كانت المحكمة طرفا في الإجراءات، ونهج مختلة إلى أدلة الخبراء وارتفاع مستوى مذهل من نجاح الاستئناف من قرارات المحكمة إلى المحاكم العليا ".

كان مخطط الباب 20 من قانون 2007 على وجهها بدعة دستورية غير مسبوقة، وتوفير كما هو الحال بالنسبة للمحكمة من الدورة ليتم تجريده من أجزاء من ولايتها القضائية الإشرافية. عندما كان يعتبر هذا الفصل في البرلمان (كثيرا جدا ومتأخرا بعد التفكير إلى مقترحات أخرى) أنه لا يبدو أن أعطيت أي اهتمام للبعد الاسكتلندي على الإطلاق. وهكذا الوارد لجنة مجلس العموم التي تعتبر هذا أي عضو الاسكتلنديين: لم يكن هناك مناقشة المادة 20 في أي من المجلسين: وتم التعديل في مثل هذه الطريقة أن الضمانات الإجرائية للقسم 18 (8) لا تنطبق؛ على وجه من القانون، في حين مراجعة قضائية الإنجليزية أمام المحكمة ولا يجوز التعامل مع أي ما يعادل القاضي إلى الإنجليزية قضاة المحكمة العليا، قد وجهت المراجعة القضائية الاسكتلندية مع أي عضو المحكمة العليا (الاسكتلنديين أو لا) مثل أي الإنجليزية قاضي المحكمة الجزئية ³ . وكان البرلمان هاديء وقال وزير أن كان من المتوقع أن "القوة [سوف] تستخدم نسبيا نادرا ما عشرات المرات على الأكثر، وبالتأكيد ليس في أعداد كبيرة وأن استخدامه من المرجح أن يقتصر على الحالات الفنية". الاقتراح الحالي، ومع ذلك، هو لنقل محتمل لفئة كبيرة جدا من القضية.

وهذا هو، وفقا لذلك، وهو حكم ليتم عرضه بحذر كبير. علي المفيدي دليلا على الهجرة الممارسين المجموعة غلاسكو يصف كيف غير مناسبة المقترحات هي من وجهة نظر من التعامل السليم مع قضايا الهجرة واللجوء في اسكتلندا. لكن المقترحات لديها استيراد أوسع.

إزالة سلطة المراجعة القضائية من محكمة الدورة هو مرغوب للأسباب المذكورة أعلاه، وإنما هو الابتكار الدستوري حتى أكثر إثارة للانتباه من إزالة طعون الهجرة. ومن غير المقبول دستوريا على اختصاص الإشرافية للمحكمة من الدورة، وهي محكمة الوطنية العليا، على أن يتم تحويلها إلى هيئة غير وطني، وأجد أنه من غير العادي أن هذا ينبغي أن يكون اقترح ذلك عرضا، للمرة الأولى في الواقع منذ أعمال من الاتحاد. إذا كانت المقترحات التي قد لا تكون محكمة القاضي الجلسة عند نقله تقدير هذه الحالة، كما في الباب 20 من قانون 2007 يتأمل، التي قد لا تكون غير لائق دستوريا، ولكن يبدو أن ما يعتبر الآن نقل الإلزامي بشكل كبير فئة من الحالات. أشك في وجود المحكمة العليا في العالم الذي يخضع لنظام من قبل التطبيقات التي لولايتها الإشرافية يتم نقلها تلقائيا إلى قضاة ولاية قضائية مختلفة.

ليست هناك حاجة لمثل هذا الحكم في اسكتلندا. لا أعتقد أن أي المدعى عليه إلى التشاور مراجعة العدل المدني واقترح أن هناك مشكلة هنا، وقال وكالة الحدود نفسها فقط "نؤيد إنشاء محكمة إدارية متخصصة ضمن هيكل محكمة اسكتلندية. ومن الناحية المثالية، والوكالة هي في صالح إنشاء القضائية المعينة داخل المحكمة الإدارية للتعامل مع مسائل الهجرة، في البديل، أو أن تؤول المراجعات القضائية في قضايا الهجرة إلى دائرة متخصصة في المحكمة العليا الجديد ". ونظرا للأعداد الصغيرة نسبيا؛ تقترح الورقة الاستشارية كانت هناك 4000 المراجعات القضائية الهجرة سنويا في انكلترا، ولكن في اسكتلندا هناك فقط ما بين 45 و 101 في السنوات الأخيرة ⁴ . ليس هناك شك في أن إجراء المراجعة القضائية في اسكتلندا يمكن أن تحسن كبير، كما نوقش في الورقة الاستشارية مراجعة عدالة المدنية، لكنه يتجاهل هذا الاقتراح ويتجنب ذلك. بل هو أيضا أن يكون لاحظت أن "2٪" معدل نجاح نقلت في الورقة الاستشارية لا ينطبق في اسكتلندا، حيث تظهر الأبحاث أن (مع عدد أقل بكثير من القضايا المرفوعة أمام المحكمة العليا، ويرجع ذلك إلى عدم رغبة أكبر وأعتقد أن يحضر حالات ميؤوس منها) و نسبة النجاح حوالي 24٪.

في حين أنه من الواضح من UKBA استجابة لاستعراض العدل المدني أنه يعتقد عموما أن الإجراء الاسكتلندي ينبغي 'متمشيا "مع إنجلترا في المصالح من أفراد العينة، فمن الواضح أيضا أن هناك مفهوما أن نظام الاسكتلندي يعمل كل متماسك، مع نقاط القوة والضعف الخاصة بها، والتي، وإن يكن ليس من شك غير مريح للقسم لندن أن يكون التقاضي حتى الآن بعيدا هناك الفضائل الإيجابية في النظام الاسكتلندي من محكمة مدنية اختصاصي. الهجرة المراجعة القضائية يشكل نسبة كبيرة من محكمة الإدارية عبء القانون الدورة، وسيكون وزواله يكون لها تأثير سلبي على القدرة العامة لتعمل كمحكمة إدارية.

الاقتراح ينتهك البابوية بين وزارة العدل في المملكة المتحدة والحكومة الاسكتلندية : الفقرة 3 من المرفق ألف: لأنه يحول دون نظام موحد في اسكتلندا كما نوقش من قبل الفريق التوجيهي القضاء الإداري.

كقاعدة عامة، سواء كانت أو لم تم إلغاء المادة 20 (5) من قانون 2007، وينبغي أن تكون هناك فئة الإلزامية من الحالات على أن يتم تحويلها من محكمة الدورة في إطار الباب 20 (3). يجب أن يكون أي نقل مثل هذا القرار التقديرية للمحكمة القاضي الدورة كمسألة مبدأ. حتى لو كان هذا لا ينظر إليه كمسألة مبدأ، سيكون من الخطأ إجراء تحويلات من أي فئة من حالة إلزامي حتى كان هناك خبرة كبيرة في كيفية القضائية الاستعراضات كانت في الممارسة التي تعالجها المحكمة الجديدة.

الخلاصة
المقترحات الواردة في الورقة الاستشارية، بقدر ما تؤثر على اسكتلندا، هي في أحسن الأحوال سابقا لأوانه. هم، كما أنها تؤثر على مراجعة قضائية، ذات أهمية دستورية هائلة في اسكتلندا وتستحق الاهتمام الكامل وناضجة. هذه المشاورات، والتي كما UKBA سوف تكون على علم وفقت إلى بداية سيئة للغاية عندما لم تستشر أصحاب المصلحة الاسكتلندي المهم في البداية لأن UKBA لم نفكر بهم، ليس من هذا القبيل.

1. في الأصل كانت تسمى الاستجابات لمن قبل 16 أكتوبر؛ سمح أسبوعين آخرين بعد احتجاجات من المراجعين المهم الذي لم تكن على علم حتى اوائل اكتوبر تشرين الاول. [ العودة ]
2. وقالت، على ما يبدو لا يدركون أن هناك محاكم منفصلة ونظام المساعدة القانونية في اسكتلندا، "نحن عازمون على تغيير رمز التمويل، والتي لا تتطلب تعديلا، بحيث المساعدة القانونية للمراجعة القضائية في المحكمة العليا هو متاح إذا كان القضائية يتم نقل الاستعراض إلى المحكمة العليا. وبناء على ذلك، سيتم تعديل نطاق المساعدة القانونية ". [ العودة ]
3. القسم 6. [ العودة ]
4. العدل ورقة المدني مراجعة التشاور ، الجدول 8؛ 140 في السنة وفقا لوكالة حدود تخمين مبالغ فيه في ردها على التشاور. [ العودة ]