جوناثان ميتشيل مراقبة الجودة

الملكة ضد الدوائر ، [2008] EWCA كريم 2467 ، هو اللغة الإنجليزية من قرار محكمة الاستئناف (بفضل روثي لافتا إلى أنه في محاكمة المحامي الذي كلف من قبل HMRC كان ينتزع من قبل المحكمة لفشله في القيام بواجباته المدرسية : الادعاء العام كان ل من المفترض خرقا للوائح التي كانت قد ألغيت بشكل فعال قبل سبع سنوات ، كما اكتشف عن طريق الصدفة عندما استئنافا ضد حكم الإدانة لهذه الجريمة غير كان على وشك أن رفض. وكان هذا العذر ، أم ، لا HMRC المتعاقبة ولا يعرف محامي الادعاء ، إيه ، أن موقع OPSI فقط تنشر التشريعات الخاضعة لها أصلا كما مر ، وليس بصيغته المعدلة ؛ حتى يتمكن الادعاء يستند إلى اللوائح الأصلية. هناك على ما يبدو الكثير من هذه المحاكمات : متهم ، والمحامين ومحامي الدفاع ، وكانت المحاكم قد اتخذت كافة بشكل بسيط HMRC كلمة لأنه قائم على لوائح كانت لا تزال سارية المفعول. Toulson لوي (الذي يبدو أنه قد تم قبول غرابة من عذر ، وكنت أعتقد أي محام كفء سوف تدرك جيدا أنه لا OPSI ولا النظام الأساسي للقانون قاعدة بيانات تنشر تشريع ثانوي بصيغته المعدلة ¹⁾ قائلا : "ومن الواضح أن المشكلة هي منهجية واحدة... "وكما أشار ، هناك مشكلة" من الأهمية الدستورية "في صعوبة في معرفة ما هو القانون :"... وإلى حد كبير بشكل يدعو إلى القلق ، القانون الوضعي لا يمكن الوصول إليها عمليا حتى اليوم ، إلى المحاكم التي من واجبها الدستوري هو لتفسير وتطبيق ذلك ".

هذه الحالة مثال على الاقتصاد كاذبة في فشله في توحيد التشريعات الخاضعة لها ، أو لنشر الإصدارات موحد على الانترنت. وكم سيكون قد أنقذت HMRC أن تؤخذ المشكلة أن يؤلف محدثا لطبعة من المكوس وائح السلع عام 1992 ، بدلا من النفايات وتكاليف كل هذه الملاحقات؟ ما كان في الواقع نقطة من تعديل هذه اللوائح في كل شيء ، إذا لم يكن يعرف HMRC كانوا؟

وهنا المقررات الثلاثة الأخيرة ، من ولايات مختلفة ، حول هذا الموضوع من قانون السرية ، والتي يتعذر الوصول إليها ؛ جميع صدر في الاسبوع الماضي او نحو ذلك.

هاينريش

الأولى ، المعقودة في 10 آذار / مارس ، هو قرار محكمة العدل الأوروبية في هاينريش ، في اشارة النمساوية. هذا هو على ما يرام تحليلها من جانب الاتحاد الأوروبي لقانون مدونة أنه يبدو نوعا من العبث أن تنشر ملخصا منافسه والتعليق. ويكفي ان نقول ان هير هاينريش اتخذت مضارب التنس على متن طائرة عندما ، في لوائح سرية وغير المنشورة ، ومثل هذا السلوك كان من المفترض أن تم حظرها ، وكان قد خسر الرحلة. المحكمة الإدارية قد عقدت النمساوية ان "الحفاظ على سرية قواعد السلوك مع الأفراد والتي هي مطالبة بالامتثال يشكل هذا الانخفاض الحاد في أبسط مبادئ سيادة القانون... على أن الأنظمة التي لا تنشر...... من الناحية القانونية غير موجودة وبالتالي لا يمكن أن تكون ملزمة ". إن محكمة العدل الأوروبية ، مع اتباع نهج أكثر قليلا التقنية ، استعرضت المتطلبات القانونية للنشر قبل الختامية لنفس الغرض" الفعل التي اعتمدتها مؤسسة الجماعة لا يمكن فرضها ضد الأشخاص الطبيعيين والاعتباريين في أي دولة عضو من قبل لديهم الفرصة لتقديم أنفسهم التعرف عليها من خلال نشره السليم في الجريدة الرسمية للاتحاد الأوروبي... وعلى وجه الخصوص ، فإن مبدأ اليقين القانوني يقتضي أن قواعد الجماعة تمكين الجهات المعنية لنعرف على وجه الدقة مدى الالتزامات التي فرضت على هم. الأفراد يجب أن يكون قادرا على التأكد بصورة قاطعة ما هي حقوقهم والتزاماتهم ، واتخاذ خطوات وفقا لذلك. "أحد عشر تدخلت الحكومات الوطنية ، وحكومة المملكة المتحدة قد ادعى أن الإشارة كان ينبغي أن يعتبر غير مقبول ، لا لسبب واضح جدا ، وكان بشيطنة ذهب على أن تقترح على المحكمة أن تعلن لوائح سرية ليكون ملزما حتى استبدال الأنظمة وقدمت ونشرت.

Farinella

يليه الولايات المتحدة ضد Farinella ، بقرار من الدائرة 7th من محكمة الاستئناف الأميركية. كان هذا الادعاء لبيع هنري لصلاد Dessing بعد 'أفضل شراؤها قبل' التاريخ (الأدلة ، بالمناسبة ، هو أن هذا التاريخ لا معنى له ، لأن سلطة خلع الملابس كانت جيدة لعشر سنوات أخرى في زجاجة). للتعليق الكامل من منظور جنائي الدفاع ، انظر البسيط العدل التي تلاحظ أيضا مدى سوء تصرف النيابة العامة ، وتنتهي مع المحكمة في هذا الشأن التعليق "ان الحكومة محامي الاستئناف قال لنا ان المدعي العام متفوقة من شأنه أن يعطيها يتحدث إلى. نحن لا أعجب هذا الاقتراح ". الجزء (وليس أسوأ) من أن سوء السلوك قد الرائدة في الخدمة المدنية لتقديم أدلة على ما يفترض الخبراء انه يعتقد ان القانون كان ^2. للأغراض الحالية ، وأنا أقتبس هذا فقط : "إنه هو الحرمان من الإجراءات القانونية الواجبة لادانة شخص بارتكاب جريمة لأنه انتهك بعض البيروقراطيين في فهم سر القانون. فكرة قوانين سرية بغيض. الناس لا يمكن أن تتوافق مع القوانين وجود الذي أخفى ".

العاشر

الآن يعود الى بريطانيا. اللغة الإنجليزية المحكمة العليا مؤخرا بدراسة استخدام سياسة سرية لاعتقال وطرد طالبي اللجوء في هذه الحالة في وزارة الداخلية التي كانت شريفة وقال رجل كان يجري اتخاذها لإجراء مقابلة معه قبل أن يحملوا في الصعود إلى الطائرة ونقله جوا الى خارج البلاد . نيومان ياء وجدت أن الاعتماد على سياسة غير منشورة كان غير قانوني ، وأنه كانت هناك محاولة متعمدة لتضليل المدعي ومحاميه. قرار حتى الآن متوفرة فقط في شكل samizdat ؛ للاطلاع على التفاصيل ، انظر إلى هذه الوظيفة على حرية الحركة ، الذي يخلص إلى "هل وزارة الداخلية الرعاية أنهم يخالفون القانون ، وذلك بشكل صارخ في كثير من الأحيان؟ لا يبدو لي ، كما أن هناك بالتأكيد أي إجراءات داخلية فعالة لوقف مثل هذه الاشياء من الحدوث. رسائل البريد الإلكتروني للشفقة بين موظفي الخدمة المدنية المسجلة في الحكم عبدي وآخرون ( "ربما يكون هذا هو غير قانوني؟" "بلدي سيئة! لذلك هو" "يجب أن نقول للوزير؟" "لا اعتقد ذلك") تشير إلى ثقافة القبول بأن مكتب الأعمال المنزلية بصورة غير مشروعة ".

'ثقافة القبول بأن وزارة الداخلية أفعال غير مشروعة'... shurely لا. النقاش الدائر حاليا حول ما إذا المراجعات القضائية في وزارة الداخلية التي هي المدعى عليها يجب طرد من المحكمة في جلسة يستند ، في جزء منه ، على ورقة استشارية من وزارة الداخلية التي مضلل يوحي بأن تدخل المحكمة هو مضيعة للوقت لأن فقط 2 ٪ تنجح. نحن نعرف ، من دراسة الاسكتلندي الممتاز ³ ، أن نسبة النجاح في هذا الاختصاص هو في الواقع ما يقرب من 25 ٪ ، وحرية المعلومات في الطلبات التي يقدمها مشروع القانون العام وقانون اللاجئين مركز أظهرت أن اللغة الإنجليزية هي تقريبا نسبة نجاح 10 ٪ : أقل من لنا ، وربما (في القانون العام للمشروع الظنون) بسبب الاختلافات في التمثيل ، ولكن لا يزال خمسة أضعاف ما كانت عليه في البداية اقترح المكتب.

اختتام :

المشكلة التي تم تحديدها في الدوائر ، وذلك من الأنظمة التي يتم نشرها ولكن فقط في شكل يصعب الوصول إليها ، لا تقل تطرفا عن تلك المحددة في هنريك ، Farinella ، والعاشر. ولكن له نفس التأثير العملي ، وأنه هو الآن أكثر انتشارا. في كل حال ، فإن القانون هو أخفى ، وقال "الناس لا يمكن أن تتوافق مع القوانين وجود الذي أخفى." الكثير من التشريعات الفرعية في اسكوتلندا ، على نحو فعال ، أخفى. هناك محاولة جادة تبذل ، سواء لبريطانيا او الاسكتلندي التشريعات الخاضعة لها ، لتحسين الوضع. في 2006 و 2007 وتابعة لجنة التشريع في البرلمان الاسكتلندي لفعل الكثير من العمل الجيد في اقتراح كيفية عملية صنع الدعاية والتشريعات الثانوية يمكن تحسينه. كثير من هذه المقترحات كانت مثيرة للنزاع وسهلة التنفيذ. أيا منها قد تم تنفيذها بشكل فعال. البرلمان الاسكتلندي وينبغي إعادة النظر في هذا التفسير ، والإصلاح التشريعي (اسكتلندا) بيل. وعلى الرغم من اسمها ، وهذا يشمل في الوقت الحاضر أي مقترحات هامة لاصلاح العملية التشريعية في اتجاه الانفتاح.

1. نصيحة فني لغير المحامين هنا. مرافق البحث على حد سواء OPSI والحزب الديمقراطي اليساري وعالي الكعب ، وأسهل وسيلة للتحقق من التعديلات على الاشتراكية هو استخدام جوجل للبحث في الموقع : www.opsi.gov.uk (أنها لن تعمل على قاعدة القانون الأساسي (للحصول على اسم من اللائحة الرئيسية بوصفها جملة ، جنبا إلى جنب مع 'تعديل *' ك كلمة منفصلة ، كما في هذا المثال. [العودة]
2. في أميركا ، وهنا ، فإن "القانون (ما لم يكن الخارجية) أن لجنة محلفين يطبق هو القانون التي أسندها إليها القاضي في تعليماته ، وليس الرأي القانوني التي يقدمها أحد الشهود ، بما في ذلك كشاهد خبير. الولايات المتحدة ضد Chube الثاني ، 538 F.3d 693 ، 701 (سي آي آر 7th ، 2008) ؛ على الصعيد الوطني ضد النقل المالية كاس نظم المعلومات المحدودة ، 523 F.3d 1051 ، 1058. "[العودة]
3. 'اللجوء وتحدي قرارات محكمة الهجرة في اسكتلندا -- تقييما للنداءات وreconsiderations فصاعدا'. هذه الورقة ، التي ادلى بها كريغ ، فليتشر ، وغودال ، يستحق الآن تعميمها على نطاق أوسع في العالم القانوني الاسكتلندي من انها تلقت ؛ أستطيع أن أفكر في أي أفضل دراسة أجريت مؤخرا في عدد الحالات في الواقع المضي قدما في محكمة الدورة. [العودة]

المرجع أوري | تعليقات آر إس إس