Jonathan Mitchell QC

South Lanarkshire rada již dlouho jistou pověst Brezhnevism. V poslední době se zdá, že vynikal sebe tím, že přinášet hrozí stíhání pro pomluvu ¹ u soudu Sheriff Lanark proti členství v místní zastupitelstva obce k článku o svých internetových stránkách, které souvisí s dalším článku na jiném webových stránkách organizace s názvem " South Lanarkshire rada a skotské uhlí Ruku v ruce na úrovni Společenství LIE- aison Meeting ". Ještě nikdy jsem neslyšel o skotským místním úřadem v pokusu přinést pomluvy akce vůbec, natož jeden takhle, která je čistě na hubu obyčejnou politickou kritiku. Žádný orgán s jakýmkoliv uznání práva na svobodu projevu, a její vztah právního státu, by mohly zneužívat právní systém, jako je tento. Tento druh žaloby se děje v Rusku , což je jeden z důvodů, proč se Rusko nadále Evropský soud pro lidská práva tak zaneprázdněn , ale dosud se to nestalo ve Skotsku.

V podání této žaloby, Rada se projevuje nejen být, jako další se vyjádřily , v podnikání šikanování těch, kteří kritizují, ale také nemají právní znalosti o svém postoji. Obecní úřad nemá pravomoc zahájit toto řízení. V Derbyshire CC v. Times Newspapers Ltd [1993] AC 534, [1992] UKHL 6 House of Lords se konala v rozhodnutí, která nikdy nebyla zpochybněna ani napadnout, že obecní úřad nemá pravomoc podat žalobu pro pomluvu. Pán řekl Keith:

Je nejvyšší veřejného významu, že demokraticky zvolený vládní orgán, nebo opravdu nějaký vládní orgán, který by měl být otevřen bez zábran veřejné kritiky. Hrozba občanskoprávní žaloby pro pomluvu nutně musí mít inhibiční účinek na svobodu projevu. V Chicagu Tribune Co v. (1923) 139 SV 86 Supreme Court of Illinois rozhodl, že město nemůže udržet žalobu o náhradu pro urážku na cti. Thompson CJ řekl ...: "Základní právo na svobodu projevu je zapojen do tohoto sporu, ... každý občan má právo kritizovat neefektivní nebo poškozený vládu bez obav z občanské i trestní stíhání. Tato absolutní výsada je založen na zásadě, že je výhodné z hlediska veřejného zájmu, že občan by neměl být v žádném případě spoutána ve svých prohlášeních, a tam, kde se jedná o veřejné služby, nebo z důvodu výkonu spravedlnosti, že musí mít právo mluvit jeho mysl svobodně. "Tyto návrhy byly schváleny Nejvyšším soudem Spojených států v New York Times Co v. Sullivan (1964) 376 US 254, 277. Zatímco tato rozhodnutí se týkala nejvíce ustanovení americká ústava zabývající se zajištěním svobody projevu, se ohledy na veřejný zájem, který je podložen nejsou o nic méně platí v této zemi. To, co bylo popsáno jako "efekt zamrznutí" vyvolané hrozbou občanskoprávních žalob pro urážku na cti, je velmi důležité ... V Hector v. Generální prokurátor Antigua a Barbuda [1990] 2 AC 312 ... Lord Most Harwich řekl p.. 318: "Ve svobodné demokratické společnosti je až příliš zřejmé, třeba o tom, že ti, kteří zastávají funkci ve vládě, a které jsou odpovědné za veřejné správy musí být vždy otevřený kritice. Jakýkoli pokus potlačit nebo omezovaly taková kritika množství k politické cenzury z nejzákeřnějších a nežádoucí druhu. "... Považuji to za správné této sněmovně stanovit, že nejenže neexistuje žádný veřejný zájem upřednostňovat právo orgánů veřejné správy, ať už centrální nebo místní, žalovat pro urážku na cti, ale že to je v rozporu s veřejným zájmem, že by měli mít. To je v rozporu s veřejným zájmem, protože připustit takové žaloby by představovalo nežádoucí brzdou svobody projevu. V Die Spoorbond v. Jihoafrické železnic (1946) SALR 999 ... Schreiner JA řekl pb 1012-1013: "... každý předmět je svobodně vyjádřit svůj názor na správu země záležitostí beze strachu z právních následků. Nepochybuji o tom, že by zahrnovat závažný zásah do svobodné vyjádření názoru dosud těší v této zemi, pokud bohatství státu, odvozený od státních subjektů, by mohly být použity k zahájení proti těmto subjektů akcí pro pomluvu, protože mají, nepravdivě a nespravedlivě to může být, nebo kritizoval odsoudil správu země. "... závěr musí být, podle mého názoru, že podle zvykového práva ... místní orgán nemá právo zachovat akci škody za pomluvu.

Přesto, že se zdá, je to, co South Lanarkshire Rada si myslí, že má právo na práci. Místní veřejné je nucen zaplatit za ostudné a irelevantní sporu. Ale na druhou stranu, mohou ti členové veřejnosti, kteří se potýkají s takovými nevhodnými hrozeb nesnaží veřejné prostředky bránit. Právní pomoc je k dispozici pouze bránit hanobení akce v mimořádných situacích , které nikdy dosud zjištěných skotské právní pomoc existovat: pro pozadí těchto, viz tento článek Frances McCartney.

Hat-tip Iain Nisbet z Absolvitor pro tento příběh.

1. Oni říkají, že ne, ale to je to, co říkají oběti . [ zpět ]