2010 September 3, 2010

Beyond parodi: Miss World og South Lanarkshire

Jeg har sagt før , at hr Justice Albie Sachs af den sydafrikanske forfatningsdomstol er en af de store dommere i vor tid. En af hans store forfatterskab er hans samstemmende udtalelse i sagen grine det Kampagner CC v South African Breweries International (Finance) BV , [2005] ZACC 7, hvor han stillede spørgsmålet "Har loven har en sans for humor? ". Dette var en handling fra en øl distributør i hvilken, for at bruge hans ord,

en kandidat fra et kursus i journalistik besluttede at gøre kamp med en række corporate giganter, kalder hans virksomhed grine det ud og bevæbne sig med T-shirts med parodieret billeder og ord fræk stjålne fra sine modstandere. En af hans ofre, South African Breweries [SAB], så en af ​​sine velkendte varemærker gengivet på T-shirts til offentligt salg. Ordene »Black Label" og "Carling øl«, som ledsagede logoet blev omdannet til 'Sorte Labour "og" White Skyld «. I mindre bogstaver slogans, "Amerikas Lusty Livlig Beer" og "Brygget i Sydafrika 'blev omdannet til' Afrikas Lusty Lively Udnyttelse siden 1652, uden hensyn betragtning Worldwide". SAB lo ikke. I stedet gik til Cape High Court og søgte, og fik, en interdikt fastholdende fordeling af T-shirts.

Appellen lykkedes 1 . Forfatningsdomstolen fastslog, at denne formodede misbrug af Carling varemærke, som blev hævdet at være en urimelig krænkelse af sine immaterielle rettigheder, var beskyttet af den sydafrikanske forfatningsmæssige ret til ytringsfrihed, som er i effektivt identisk sprog til artikel 10, af den europæiske menneskerettighedskonvention i dette land. Domstolen gik videre:

Forfatningen kan ikke tvinge dyster at grine. Det kan dog forhindre cheerless fra snuffing ud latter af de Blithe ånder blandt os. Faktisk, hvis vores samfund blev helt højtidelig på grund af udøvelsen af ​​statsmagten på foranledning af den værdig, ikke alene ville alle irrelevant latter undertrykkes, men Temperance overvejelser kunne ende placere sig selv øl-drikker i fare. Og jeg kan ikke se nogen grund i princippet, hvorfor en joke mod regeringen kan tolereres, men en på bekostning af, hvad der bruges til at blive kaldt Big Business, kan ikke.

For et par år siden Miss World, at virksomheden ikke den enkelte, kørte et tilsvarende argument til Carling er i den engelske High Court, Miss World Ltd. mod Channel Four Television Corporation [2007] EWHC 982, da den hørte, at Channel 4 blev foreslå skærmen et program efter de formuer af en engelsk konkurrent i en skønhedskonkurrence for transvestitter og transseksuelle i Thailand under titlen "Mr Miss World". Den afdøde og meget-beklagede Hr Justice Pumfrey givet et foreløbigt forbud (svarende til sigtelse) med betydelig tøven, fastslog, at Channel 4 blev utilbørlig udnyttelse af Miss World kommercielle goodwill.

Nu tilbage til South Lanarkshire. Rådet, synes det, ser sig selv som Miss World, ikke som en øl selskab. Det nu kritiserer , at ophavsretten i sit logo, som er forsynet med ordene " South Lanarkshire Råd "er krænket ved offentliggørelsen af en parodisk logo med ordene "South Lanarkshire Coalcil", satiriserer Rådets angiveligt over-nært venskab med skotske Kul. I sine egne ord ,

Jeg har insisteret på en øjeblikkelig offentlig tilbagetrækning af udtalelserne i artiklen. Hertil kommer, at brugen af Rådets logoet ved Coal Action Scotland i spidsen for denne artikel uden tilladelse er forkert brug af ophavsretligt beskyttet materiale, der ejes af Rådet. Brugen af ​​logoet er strengt forbudt uden forudgående tilladelse, og derfor er dette et brud på copyright-regler ... Artiklen, samt at det er unøjagtige, støtter også Coal Action Skotland opfordring til folk at bogføre den kontroversielle artikel og logo på deres hjemmesider og blogs og jeg tror, ​​at dette er både opmuntrende en handling, der er potentielt ansvarspådragende ved South Lanarkshire Rådet og tilskynder også et brud på copyright reglerne ... både skal straks fjernes.

Så for at være klar, er der ikke at være humor i South Lanarkshire. Det er strengt forbudt. I stedet er der for at være anvendelsen af ​​Domstolen censur af uenighed. Hverken Coal Action Skotland eller Indymedia er i virkeligheden ved hjælp af Rådets logo ; de bruger en parodi eller satire. Som en analogi, Private Eye har i mange år gennemført en parodi af Daily Express 's logo på sin mastetop. Jeg tvivler på, om Express var lige så tåbelige at klage; det ville erkende dette for, hvad det var. Express er ikke uden parodi. Men det lader til, at South Lanarkshire Råd.

Jeg har ingen idé om, hvorvidt Coal Action Skotlands materielle kritik af Rådet er korrekte eller ej. Det er ikke min bekymring; min bekymring som litigator er med misbrug af juridiske trusler i et forsøg på at kvæle kritik og satire. Det er svært at tænke på en klarere eksempel på fair use end den fejlende logo, eller en klarere eksempel på brug af trusler om sagsanlæg som intimidering end South Lanarkshire brev.

  1. Se yderligere kommentarer til denne artikel i scripted af Matthew Rimmer. [ Tilbage ]
share save 171 16 photo

4 kommentarer offentliggjort

4 kommentarer offentliggjort til "Beyond parodi: Miss World og South Lanarkshire"

  1. Laurence Kennedy Ingen Gravatar den 4 sep 2010 ved 00:07

    Klagen om brug af logoet er næsten identisk med den i SUN v Mack - http://www.scotcourts.gov.uk/opinions/P592_01.html (også i SCLR). Kopiering kan for parodi, men det kopierer alligevel hvis den nye er afledt af den gamle. Gad vide om der er ytringsfrihed spørgsmål nu selv, hvis brugen er beregnet til at give udtryk for en politisk holdning?

  2. JM Ingen Gravatar den 6 september, 2010 på 12:19

    Jeg tror du har ret i at sige, at brugen af ​​den oprindelige SLC er lige så meget en "kopiering" i form af § 16 i Copyright Designs og Patents Act, som var brugen af ​​logoet i SUN mod Mack. Spørgsmålet er så, at det indbyrdes forhold mellem ophavsretten på den ene side og kritik, parodi og satire på den anden. Brugen kan ses som et udtryk for kritik, er beskyttet af § 30 i lov : men det kan sættes spørgsmålstegn ved, om der var en »tilstrækkelig anerkendelse" af SLC ophavsret. Det dybere spørgsmål er effekten af ​​§ 171 i lov, der gør det klart, at § 16 ikke påvirker "enhver retsregel hindre eller begrænse håndhævelse af ophavsretten, af hensyn til den offentlige interesse eller på anden måde", og dette skal læses sammen med artikel 10 og faktisk også § 12 i lov om menneskerettigheder .

    Miss World omhandler denne temmelig lidt, som retten var der varemærke snarere end ophavsret (og domstolen bemærker de forskellige konsekvenser); men se også Ashdown mod Telegraph Group Ltd [2001] EWCA Civ 1142. Dette gør det klart, at konventionen ret til ytringsfrihed i princippet overtrumfer ophavsretten. For mig selv, ville jeg have troet, at den foreliggende sag er et glimrende eksempel på det at gøre det; Det er i sagens natur parodi og satire, som de bruger den oprindelige; hvis South Lanarkshire Råd logo ikke var blevet parodieret som den var, ville sloganet "South Lanarkshire Coalcil 'har mistet sin bid.

    Der synes at være en slående mangel på autoritet i Skotland og England om samspillet mellem ytringsfrihed, satire og ophavsret; der er en fair par amerikanske myndigheder (se Rimmer, knyttet til ovenfor). Jeg formoder, at det er fordi den gennemsnitlige offer er tykkere-flået end South Lanarkshire hævder at være, og aldrig ville seriøst overveje retssager. I sidste ende, men den sydafrikanske analyse af samspillet i Black Label ovenstående forekommer mig at være overbevisende for vores ret; spørgsmålet er "er det en øvelse af retten til ytringsfrihed«, ikke »er dette i strid med ophavsretten.

  3. [...] 1. Jonathan Mitchell QC: Desværre har Jonathan endnu at skrive i 2011. Men da dette er den Time Travel Edition kan jeg tage dig til hans anden sidste indlæg fra den 3. september 2010: Beyond parodi: Miss World og South Lanarkshire. [...]

  4. Steve Davies Ingen Gravatar 21. nov 2012 kl 12:44

    Jeg er enig med dig, at disse er en øvelse i ytringsfriheden og ikke et brud på ophavsretten. Efter at have harked fra Sydafrika mig selv for lang tid siden fandt jeg mig selv klukker på slogans. Der må være en måde, at denne form for misbrug ved hjælp af juridiske trusler kan stoppes, det er virkelig latterligt

    Steve

.
.