2010 September 3, 2010

Beyond parodi: Miss World og South Lanarkshire

Jeg har sagt før , at hr. Justice Albie Sachs af den sydafrikanske forfatningsdomstol er en af de store dommere i vor tid. En af hans store forfatterskab er hans samstemmende udtalelse i tilfælde af Laugh It Off Kampagner CC v South African Breweries International (Finance) BV , [2005], ZACC 7, hvor han stillede spørgsmålet "Har lov har en sans for humor? ". Dette var en handling fra en øl distributør i hvilket, for at bruge hans ord,

uddannet på et kursus i journalistik besluttede at gøre slaget med en række corporate giganter, kalder sin virksomhed grine det ud og bevæbne sig med T-shirts bærer parodieret billeder og ord skamløst pilfered fra sine modstandere. En af hans ofre, South African Breweries [SAB], så en af ​​sine velkendte varemærker gengivet på T-shirts til offentligt salg. Ordene »Black Label 'og' Carling øl«, som ledsagede logoet blev omdannet til 'Black Labour' og 'White Skyld ". I mindre bogstaver slogans blev 'Amerikas Lusty Livlig Beer "og" Brygget i Sydafrika' omdannet til 'Afrikas Lusty Lively Udnyttelse Siden 1652 Ingen Regard betragtning Worldwide ". SAB ikke grine. I stedet gik til Cape Landsret og søgte, og fik, en interdict fastholdende fordeling af T-shirts.

Appellen lykkedes 1 . Forfatningsdomstolen fastslog, at denne formodede misbrug af Carling varemærke, der blev hævdet at være en urimelig krænkelse af sine immaterielle rettigheder, var beskyttet af den sydafrikanske forfatningsmæssige ret til ytringsfrihed, som er i effektivt identisk sprog til artikel 10, Den europæiske menneskerettighedskonvention i dette land. Domstolen gik videre:

Forfatningen kan ikke tvinge dyster at grine. Det kan dog forhindre trøstesløs fra snuffing ud latter af de muntre ånder blandt os. Ja, hvis vores samfund blev helt højtidelig på grund af udøvelsen af ​​statsmagten på foranledning af den værdig, ikke alene ville alle irrelevant latter undertrykkes, men mådehold overvejelser kan ende med at placere sig selv øldrikkende i fare. Og jeg kan ikke se nogen grund til i princippet at en vittighed mod regeringen kan tolereres, men en på bekostning af, hvad der bruges til at blive kaldt Big Business, ikke kan.

For nogle år siden Miss World, at selskabet ikke den enkelte, kørte et tilsvarende argument til Carling er i den engelske High Court, Miss World Ltd mod Channel Four Television Corporation [2007] EWHC 982, da det hørte, at Channel 4 havde til hensigt at skærmen et program efter de formuer af en engelsk konkurrent i en skønhedskonkurrence for transvestitter og transseksuelle i Thailand under titlen "Mr Miss World". Den afdøde og meget beklagede hr. Justice Pumfrey givet et foreløbigt forbud (svarende til sigtelse) med betydelig tøven, fastslog, at Channel 4 blev utilbørlig udnyttelse af Miss World kommercielle goodwill.

Nu tilbage til South Lanarkshire. Rådet ser det ud, ser sig selv som Miss World, ikke som en øl selskab. Det nu kritiserer , at ophavsretten i sit logo, der bærer ordene " South Lanarkshire Rådet "bliver krænket ved offentliggørelsen af en parodisk logo med ordene "South Lanarkshire Coalcil", satiriserer Rådets angiveligt over-nært venskab med Scottish Coal. I sine egne ord ,

Jeg har insisteret på en øjeblikkelig offentlig tilbagetrækning af udtalelserne i artiklen. Hertil kommer, at brugen af Rådets logoet Coal aktion Skotland i spidsen for denne artikel uden tilladelse er forkert brug af ophavsretligt beskyttet materiale, som ejes af Rådet. Brugen af ​​logoet er strengt forbudt uden forudgående tilladelse, og derfor er det et brud på copyright regler ... Den artikel, såvel som at være urigtige, tilslutter sig også Coal Action Skotland opfordring til folk at skrive den kontroversielle artikel og logo på deres hjemmesider og blogs, og jeg tror, ​​at det er både opmuntrende en handling, der er potentielt ansvarspådragende ved South Lanarkshire Rådet og tilskynder også et brud på copyright regler ... både skal straks fjernes.

Så for at være klar, er der ikke at være humor i South Lanarkshire. Det er strengt forbudt. I stedet er der for at være anvendelsen af ​​Domstolen om censur af uenighed. Hverken Coal Action Skotland heller Indymedia er i virkeligheden ved hjælp af rådets logo ; de bruger en parodi eller satire. Som en analogi, Private Eye har i mange år gennemført en parodi på Daily Express s logo på sin mastetop. Jeg tvivler på, at Express var nogensinde så tåbelige at klage; det ville anerkende dette for hvad det var. Express er ikke over parodi. Men det lader til, at South Lanarkshire Rådet.

Jeg har ingen idé om, hvorvidt Coal Action Skotlands materielle kritik af Rådet er korrekte eller ej. Det er ikke min bekymring; min bekymring som procedør er med misbrug af lovlige trusler i et forsøg på at kvæle kritik og satire. Det er svært at tænke på en tydeligere eksempel på fair use end den fejlende logo, eller et tydeligere eksempel på brug af trusler om sagsanlæg som intimidering end South Lanarkshire brev.

  1. Se yderligere kommentarer denne artikel i scripted af Matthew Rimmer. [ tilbage ]
share save 171 16 photo

4 kommentarer offentliggjorte

4 kommentarer udgivet til "Beyond parodi: Miss World og South Lanarkshire"

  1. Laurence Kennedy Ingen Gravatar på 04 Sep 2010 kl 00:07

    Klagen om brug af logo er næsten identisk i SUN mod Mack - http://www.scotcourts.gov.uk/opinions/P592_01.html (også i SCLR). Kopiering kan for parodi, men det er kopiering alligevel hvis den nye stammer fra den gamle. Gad vide om der er ytringsfrihed spørgsmål nu selv, hvis brugen er beregnet til at give udtryk for en politisk holdning?

  2. JM Ingen Gravatar den 6 september 2010 på 12:19

    Jeg tror du har ret i, at brugen af ​​den oprindelige SLC er lige så meget en "kopiering" i form af § 16 i Copyright Design og Patents Act, som var brugen af ​​logoet i SUN mod Mack. Spørgsmålet er så, om det indbyrdes forhold mellem ophavsret på den ene side og kritik, parodi og satire på den anden. Brugen kan ses som et udtryk for kritik, er beskyttet af § 30 i lov : men det kunne man spørge, om der var en »tilstrækkelig anerkendelse" af SLC ophavsret. Jo mere dybtgående spørgsmål er virkningen af ​​§ 171 i lov, der gør det klart, at § 16 ikke påvirker "enhver retsregel forhindre eller begrænse håndhævelse af ophavsret, på grund af offentlig interesse eller på anden måde", og det skal læses sammen med artikel 10 og faktisk også § 12 i lov om menneskerettigheder .

    Miss World omhandler dette snarere en smule, da det lige der var varemærke snarere end ophavsret (og retten bemærker de forskellige konsekvenser); men se også Ashdown mod Telegraph Group Ltd [2001], EWCA Civ 1142. Dette gør det klart, at i princippet konventionen ret til ytringsfrihed overtrumfer ophavsret. For mig selv, ville jeg have troet, at den foreliggende sag er et glimrende eksempel på det at gøre det; Det er i sagens natur parodi og satire, at de bruger den oprindelige; hvis South Lanarkshire Råd logo ikke var blevet parodieret som den var, ville sloganet "South Lanarkshire Coalcil 'have mistet sin bid.

    Der synes at være en slående mangel på autoritet i Skotland og England på samspillet mellem ytringsfrihed, satire og ophavsrettigheder; Der er en fair par amerikanske myndigheder (se Rimmer, der er knyttet til ovenfor). Jeg formoder, at det er fordi den gennemsnitlige offer er tykkere-flået end South Lanarkshire hævder at være, og aldrig ville seriøst overveje retssager. I sidste ende, selv om den sydafrikanske analyse af samspillet i Black Label ovenstående forekommer mig at være overbevisende for vores ret; er spørgsmålet "er det en øvelse af retten til ytringsfrihed", ikke "er dette i strid med ophavsretten.

  3. [...] 1. Jonathan Mitchell QC:. Desværre har Jonathan endnu at skrive i 2011 Men da dette er den Time Travel Edition Jeg kan tage dig til sin anden sidste indlæg fra den 3. september 2010. Beyond parodi: Miss World og Syd Lanarkshire. [...]

  4. Steve Davies Ingen Gravatar den 21. Nov 2012 på 12:44

    Jeg er enig med dig, at disse er en øvelse i ytringsfriheden og ikke en krænkelse af ophavsretten. Efter harked fra Sydafrika mig selv for lang tid siden jeg fandt min self klukker på slogans. Der må være en måde, at denne form for misbrug med lovlige trusler kan standses, er det virkelig latterligt

    Steve

.
.