2010 3 sep 2010

Beyond parodi: Miss World og South Lanarkshire

Jeg har sagt før , at hr Justice Albie Sachs af den sydafrikanske forfatningsdomstol er en af de store dommere i vor tid. En af hans store forfatterskab bliver hans samstemmende udtalelse i tilfælde af Laugh It Off Kampagner CC v South African Breweries International (Finance) BV , [2005] ZACC 7, hvor han stillede spørgsmålet "Har lov har en sans for humor? ". Dette var en handling fra en øl distributør i hvilken, for at bruge hans ord,

en afgangselev fra et kursus i journalistik besluttede at gøre kampen med en række erhvervskunder giganter, kalder hans virksomhed grine det ud og bevæbne sig med T-shirts med parodieret billeder og ord fræk stjålne fra sine modstandere. En af hans ofre, South African Breweries [SAB], så en af ​​sine velkendte varemærker gengivet på T-shirts til offentligt salg. Ordene »Black Label 'og' Carling øl«, som ledsagede logoet blev omdannet til 'Sorte Labour "og" White Guilt ". I mindre bogstaver slogans, "Amerikas Lusty Livlig Beer" og "Brygget i Sydafrika 'blev omdannet til' Afrikas Lusty Lively Udnyttelse Siden 1652 Ingen Regard betragtning Worldwide". SAB ikke grine. I stedet gik til Cape High Court og søgte, og fik, en Interdict fastholdende fordeling af T-shirts.

Appellen lykkedes 1 . Forfatningsdomstolen fastslog, at denne formodede misbrug af Carling varemærke, der blev hævdet at være en urimelig krænkelse af sine immaterielle rettigheder, var beskyttet af den sydafrikanske forfatningsmæssige ret til ytringsfrihed, som er i faktisk identisk sprog til artikel 10, af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention i dette land. Domstolen gik videre:

Forfatningen kan ikke tvinge dyster at grine. Det kan dog forhindre trøstesløs fra snuffing ud latter af de muntre ånder blandt os. Ja, hvis vores samfund blev helt højtidelig på grund af udøvelsen af ​​statsmagten på foranledning af den værdig, ikke blot ville alle irrelevant latter blive undertrykt, men Temperance overvejelser kan ende med at placere sig selv øldrikkende i fare. Og jeg kan ikke se nogen grund i princippet, hvorfor en vittighed mod regeringen kan tolereres, men en på bekostning af, hvad der bruges til at blive kaldt Big Business, kan ikke.

For et par år siden Miss World, at selskabet ikke den enkelte, løb en lignende argument til Carling i den engelske High Court, Miss World Ltd. v Channel Four Television Corporation [2007] EWHC 982, da den hørte, at Channel 4 havde til hensigt at skærmen et program efter de formuer af en engelsk konkurrent i en skønhedskonkurrence for transvestitter og transseksuelle i Thailand under titlen "Mr Miss World". Den afdøde og meget beklagede hr Justice Pumfrey tildelt et foreløbigt forbud (svarende til sigtelse) med betydelig tøven, fastslog, at Channel 4 blev utilbørlig udnyttelse af Miss World kommercielle goodwill.

Nu tilbage til South Lanarkshire. Rådet ser det ud, ser sig selv som Miss World, ikke som en øl selskab. Det nu kritiserer , at selskabets ophavsret sit logo, som er forsynet med ordene " South Lanarkshire Råd "bliver krænket ved offentliggørelsen af en parodisk logo med ordene "South Lanarkshire Coalcil" satiriserer Rådets angiveligt over-nært venskab med skotsk Coal. I sine egne ord ,

Jeg har insisteret på en øjeblikkelig offentlig tilbagetrækning af udtalelserne i artiklen. Hertil kommer, at brugen af Rådets logoet Coal Action Skotland i spidsen for denne artikel uden tilladelse er forkert brug af ophavsretligt beskyttet materiale, der ejes af Rådet. Brugen af ​​logoet er strengt forbudt uden forudgående tilladelse, og derfor er dette en krænkelse af ophavsretten regulativer ... Artiklen, såvel som at være unøjagtige, støtter ligeledes Coal Action Skotland opfordring til folk at skrive den kontroversielle artikel og logo på deres hjemmesider og blogs, og jeg tror, ​​at dette er både opmuntrende en handling, der er potentielt handlingsrettede af South Lanarkshire Rådet og tilskynder også et brud på copyright regler ... både skal straks fjernes.

Så for at være klar, er der ikke at være humor i South Lanarkshire. Det er strengt forbudt. I stedet er der for at være anvendelsen af ​​Domstolen censur af uenighed. Hverken Coal Action Skotland heller Indymedia er i virkeligheden ved hjælp af rådets logo ; de bruger en parodi eller satire. Som en analogi, Private Eye har i mange år gennemført en parodi på Daily Express ' logo på sin mastetop. Jeg tvivler på, at Express var nogensinde så tåbelige at klage; det ville genkende dette for, hvad det var. The Express er ikke længere end parodi. Men det lader til, at South Lanarkshire Rådet.

Jeg har ingen idé om, hvorvidt Coal Action Skotlands indholdsmæssige kritik af Rådet er korrekte eller ej. Det er ikke min bekymring; min bekymring som en litigator er med misbrug af lovlige trusler i et forsøg på at kvæle kritik og satire. Det er svært at tænke på en tydeligere eksempel på fair use end den fejlende logo, eller et tydeligere eksempel på brug af trusler om sagsanlæg som intimidering end South Lanarkshire brev.

  1. Se yderligere kommentarer til denne artikel i scripted af Matthew Rimmer. [ tilbage ]
share save 171 16 photo

4 kommentarer offentliggjort

4 kommentarer publiceret til "Beyond parodi: Miss World og South Lanarkshire"

  1. Laurence Kennedy Ingen Gravatar den 4 september 2010 på 00:07

    Klagen om brug af logoet er næsten identisk med den i SUN v Mack - http://www.scotcourts.gov.uk/opinions/P592_01.html (også i SCLR). Kopiering kan for parodi, men det er ikke desto mindre at kopiere, hvis den nye stammer fra den gamle. Gad vide om der er ytringsfrihed spørgsmål nu selv, hvis brugen er beregnet til at give udtryk for en politisk holdning?

  2. JM Ingen Gravatar den 6 september 2010 på 12:19

    Jeg tror du har ret i at sige, at brugen af ​​den oprindelige SLC er lige så meget en "kopiering" i form af § 16 i Copyright Designs og Patents Act, som var brugen af ​​logoet i SUN mod Mack. Spørgsmålet er så, om det indbyrdes mellem ophavsret på den ene side og kritik, parodi og satire på den anden. Brugen kan ses som et udtryk for kritik, er beskyttet af § 30 i loven : men det kan sættes spørgsmålstegn ved, om der var en »tilstrækkelig anerkendelse" af SLC ophavsret. Jo mere dybtgående spørgsmål er virkningen af ​​§ 171 i lov, der gør det klart, at § 16 ikke påvirker "enhver retsregel forhindre eller begrænse håndhævelse af ophavsret, på grund af den offentlige interesse eller på anden måde", og dette skal læses sammen med artikel 10 og faktisk også § 12 i lov om Menneskerettigheder .

    Miss World omhandler denne temmelig svagt, da retten var der varemærke snarere end ophavsret (og ret bemærker de forskellige konsekvenser); men se også Ashdown mod Telegraph Group Ltd [2001] EWCA Civ 1142. Dette gør det klart, at konventionen ret til ytringsfrihed i princippet overtrumfer ophavsret. For mig selv, ville jeg have troet, at den foreliggende sag er et glimrende eksempel på det at gøre det; Det er i sagens natur parodi og satire, som de bruger den originale; hvis South Lanarkshire Råd logo ikke var blevet parodieret som den var, ville sloganet "South Lanarkshire Coalcil 'har mistet sin bid.

    Der synes at være en påfaldende mangel på autoritet i Skotland og England på samspillet mellem ytringsfrihed, satire, og ophavsrettigheder; der er en fair par amerikanske myndigheder (se Rimmer, der er knyttet til ovenfor). Jeg formoder, at det er fordi den gennemsnitlige offer er tykkere-flået end South Lanarkshire hævder at være, og aldrig ville seriøst overveje retssager. I sidste ende, selv om den sydafrikanske analyse af samspillet i Black Label ovenfor forekommer mig at være overbevisende for vores ret; spørgsmålet er "er dette en udøvelse af retten til ytringsfrihed", ikke "er dette i strid med ophavsretten.

  3. [...] 1. Jonathan Mitchell QC: Desværre har endnu Jonathan for at skrive i 2011. Men da dette er den Time Travel Edition Jeg kan tage dig til sin anden sidste indlæg fra den 3. september 2010: Beyond parodi: Miss World og Syd Lanarkshire. [...]

  4. Steve Davies Ingen Gravatar den 21 Nov 2012 på 12:44

    Jeg er enig med dig, at disse er en øvelse i ytringsfriheden og ikke en krænkelse af ophavsretten. Have harked fra Sydafrika min self lang tid siden jeg fandt min self klukker på slogans. Der må være en måde, at denne form for misbrug ved hjælp af juridiske trusler kan stoppes, det er virkelig latterligt

    Steve

.
.