Jonathan Mitchell, QC

Der First Minister Erklärung vor dem Parlament am 3. September versprach, nach vorne zu bringen, als eines der fünfzehn Rechnungen dieser Sitzung ein Legal Profession Bill ¹ für Schottland: "Wir werden auch die Einführung so Legal Profession Bill. Dies wird die erste bedeutende Reform der Anwaltschaft tätig seit 1980, und alternative Geschäftsmodelle Strukturen der juristischen Berufe einzuführen und gleichzeitig die Unabhängigkeit der Berufsangehörigen und Stärke. "Die Hintergrundgespräch bietet der vorgeschlagene Zeitplan:" Die Einführung und Regelung alternative Unternehmensstrukturen erfordert Rechtsvorschriften. Es ist beabsichtigt, ABS Vorschläge weiter mit den Beteiligten zu entwickeln und öffentlich in der Zeit zu konsultieren, um einen Gesetzentwurf an das schottische Parlament im Juni 2009 einzuführen, mit den einschlägigen Rechtsvorschriften in Kraft bis zum Sommer 2010. "

Mein erstes Anliegen ist, mit den Vorschlägen, wie sie sich unmittelbar auf das Funktionieren der Bar. Hier ist nichts mehr so in das vorhandene Material als diese: "Die Faculty of Advocates veröffentlichte außerdem eine Reaktion Mai 2008 ^2, zeigt ihre Bereitschaft, die restriktiven Vorschriften, wie z. B. auf einer gemischten Doppel entfernen (Befürworter erscheinen mit Anwalt Rechtsanwälte usw.), unter Beibehaltung eine unabhängige Befassung bar. Die Befürworter sollten auch weiterhin unter den "cab-Rank"-Regel, was bedeutet, dass sie Anweisungen in ihrem Bereich übernehmen müssen ohne Diskriminierung. Der Kabinettschef der Justiz stimmt zu, dass eine unabhängige Befassung bar eine Stärke ist und ist kompatibel mit geeigneten Modernisierung. "

Als das Taxi-Rank-Regel könnte kaum überleben weite Einführung von Partnerschaften an der Bar, ob zwischen den Anhängern oder nur zwischen Befürwortern und Anwälte (die keine solche Regel haben), dies lässt darauf schließen, dass es nicht dazu bestimmt ist, solche Partnerschaften zu ermöglichen und dass die Bezugnahme alternative Unternehmensstrukturen ist nur für Anwälte, aber dies kann zu viel in die Erklärung ab. Zum Zeitpunkt des Schreibens habe die Fakultät auch nicht mit einem öffentlichen Stellungnahme zu den Vorschlägen gemacht haben.

Schlüsselthemen für die Bar gehören dazu:

• Sollten Partnerschaften zwischen praktizierenden Fürsprecher erlaubt sein?
• Sollten Partnerschaften zwischen praktizierenden Anwälte und Notare zugelassen werden?
• Wenn Partnerschaften wurden zugelassen werden, kann zu Interessenskonflikten Fragen geregelt werden, unter Beibehaltung einer breiten Auswahl an Rat?
• Wenn es Partnerschaften zwischen Befürwortern und Anwälte, wären diese befürwortet berechtigt, die cab-Rank-Herrschaft zu entziehen?
• Kann die cab-rank Regel dann in Kraft bleiben, nur für andere Befürworter?
• Wenn die Regel war, könnte was werden die Auswirkungen auf den unpopulären Sucher nach Befürworter Dienstleistungen und für die Gerichte System?
• Sollte es leichter gemacht Anwalt-Befürworter zu werden befürwortet, indem sie ihnen erlauben zu vermeiden devilling?
• Sollte es leichter gemacht werden, spricht zu Anwalt-Befürworter, indem automatisch die Rechte des Publikums?
• Sollte Junior-Anwalt plädiert weiterhin für sich selbst erlaubt sein Zertifikat sich als Senior Counsel für die Prozesskostenhilfe Zwecke?
• Wenn ja, wie könnte die "gemischten Doppel"-Regel abgeschafft werden?
• Sollte direkten Zugang für die breite Öffentlichkeit ausgedehnt werden und wenn ja, wie könnte dies in der Praxis?

1. Einige der Hintergrund-Material benutzt den Titel Legal Services Bill. [Zurück]
2. Achtung: Dies ist eine gescannte PDF-Datei und ist über 10 MB. Die Fakultät früheren Antwort hier. [Zurück]

Trackback URI |