2009 10. November 2009

Rechte zu Umweltinformationen

Am Gespräch, das ich zu diesem Thema auf den gab Konferenz über Umweltgerechtigkeit organisiert von der Law Centre Umwelt letzten Montag habe ich versprochen, eine Übersicht über die Themen diskutiert und die Handouts veröffentlichen Anwendungsbereich und Rechtsmittelwege hier.

Der Hintergrund

Es ist seit 2005 ein allgemeines Recht auf Informationsfreiheit, die von oder im Auftrag von öffentlichen Behörden in Großbritannien statt. Das Recht auf Zugang zu Umweltinformationen, jedoch lange vor dieser, geht zurück auf die Richtlinie 90/313 / EWG und ihre Durchführungsvorschriften, obwohl die Regelung jetzt in Kraft ist, die Richtlinie 2003/4 / EG und ihrer Durchführungsbestimmungen, die Umweltinformations von 2004 und das Umweltinformations (Schottland) von 2004 ist enger 1 , das Grundschema gibt es seit 1992 jedoch war diese Regelung weit weniger Aufmerksamkeit als die allgemeine Regelung der beiden Freedom of Information Acts, Großbritannien zogen Freedom of Information Act 2000 und der Informationsfreiheit (Schottland) Act 2002 , die erst dreizehn Jahre später in Kraft trat.

Hier ist die Konferenz Handout auf den Rahmen der verschiedenen Systeme der Informationsfreiheit 2 ; das Datenschutzgesetz, die beiden FOI Apostelgeschichte, und die beiden Sätze von AU-Vorschriften.

Wie wichtig sind die Umweltinformationsordnung?

Auf einer Ebene, sind sie natürlich wichtig; die Fähigkeit, Zugang zu Informationen ist wichtig, in schwierigen Umweltplanung und Entscheidungsfindung. Noch auf einer anderen Ebene, ist es keineswegs klar, dass die Vorschriften tatsächlich viel Unterschied machen, stehen die allgemeine Informationsfreiheit Schema. Wir wissen nicht, wie oft Informationen im Rahmen der Vorschriften verlangt oder erhalten 3 . DEFRA, in einem Bericht 2009 ' Zugang der Öffentlichkeit zu Umweltinformationen: Erfahrung in der Anwendung der Richtlinie 2003/4 / EG gewonnen ", schien schätzen, dass nur etwa 2% aller Freiheit der infomation Anfragen der britischen Zentralregierung waren für Umweltinformationen 4 ; dies kann eine Unterschätzung sein, wie der Website des schottischen Information Commissioner, und die Information Tribunal Website, legen nahe, dass etwa 7% bzw. 9% aller Anwendungen, sie standen unter dem einen oder anderen Satz von Vorschriften. Diese scheinen immer noch überraschend niedrigen Prozentsätze.

Es gibt Fragen, um den Anwendungsbereich und Umfang der Vorschriften und ihrer Grenzen mit der allgemeinen Freiheit der Informationsrechte, die ich auf der Konferenz diskutiert, aber nicht die Absicht, um hier zu gehen; insbesondere die Frage, wie auf Anfragen für "gemischten" Informationen, die gemäß einem oder beiden der EI und allgemeine FOI Regelungen fallen können 5 .

Es gibt einige wesentliche Vorteile für den Antragsteller, die ihren Antrag nach dem Umweltinformationssystem anstatt des allgemeinen Systems bringen kann. Ich sehe keine Nachteile. Eine Reihe von Ausnahmen, die Rechte aufgrund FOIA / FOISA nicht gelten, zum Beispiel die Befreiung für über-zu-sein-Informationen veröffentlicht werden; für andere ist die Befreiung nicht absolut. Diese können das ultimative Ergebnis beeinflussen; siehe Entscheidung 182/2006 (ein Fall, wie zum Entweichen von Zuchtlachs) für ein Beispiel, wo Informationen wurde befohlen, unter EISR, die richtig unter FOISA vorenthalten hätte offengelegt werden, da die meisten Trümpfe EISR gesetzliche Verbote auf Veröffentlichung. In den Fällen, in denen die Prüfung des öffentlichen Interesses ist entweder unter-Regime ausgeübt wird, kann es günstiger sein, den Antragsteller unter EIR / EISR sein; und so weiter. Stehen die Verzögerungen bei der Bearbeitung von Anträgen, ist auch der EIR / EISR Bestimmung, dass der richtige ist, um aktuelle Informationen, anstatt einfach nur die verfügbaren Informationen zum Zeitpunkt der Anwendung signifikant.

Dennoch scheint es, dass nur wenige Bewerber egal, welches System sie gelten unter, und viele Behörden setzen wenig Aufwand oder wenig Geschick, bei der Festlegung der richtigen Schema; Es ist bemerkenswert, dass ein hoher Anteil der EISR Anwendungen auf die SIC wurden von der Behörde behandelt werden, um die sie als FOISA Anträge gestellt wurden, und richtig nur durch den Kommissar in der Berufungsinstanz aus.

Verzögerungen und die verschiedenen Strukturen Appell

Es gibt echte Vorteile für einen Bewerber bei der Suche nach Informationen nach den schottischen Systeme eher als die UK Regelungen. Als Umweltinformationen wird häufig durch mehr als eine Behörde gehalten, kann es Vorteile bei der Suche nach es sowohl einer schottischen und einer britischen Behörde. Dieses Handout , seit der Konferenz weitgehend neu geschrieben, legt die Beschwerde Strecken ab Januar 2010.

Der erste Vorteil ist, dass Verzögerungen bei der Geschäftsstelle des SIC, obwohl real, sind weit weniger als in Großbritannien ICO. Ein deprimierender Bericht von der Kampagne für Informationsfreiheit festgestellt, dass das ICO nahm im Durchschnitt, 20 Monate, um mit einem Appell zu tun; die SIC dauert etwas weniger als die Hälfte dieser Zeit.

Die zweite kann sein, dass die Entscheidungsfindung in der SIC ist besser, oder zumindest mehr akzeptabel. Etwa 1% aller SIC Entscheidungen Berufung eingelegt; etwa 30% aller britischen IC Entscheidungen Berufung eingelegt. Während dies für die zum Teil durch die Tatsache, dass die Beschwerde begründet ist SIC Court of Session, während die IC Beschwerde ist an die Information Tribunal, wenn man zur Annahme, dass diese attraktiver für Bewerber, die Beschwerde Rate von Behörden berücksichtigt werden ist immer noch klein in Schottland; es wurden nur 27 appelliert an die Court of Session, davon 23 waren durch die öffentliche Hand.

Das dritte ist, dass, wenn man eine signifikante Testfall hat die Rechtsmittel sind fester in Schottland; vor allem mit der Fusion der Information Tribunal in das vereinheitlichte System Gericht, die voraussichtlich im Januar 2010 stattfinden (siehe das Handout für Referenzen). Nach dem britischen System, gibt es zahlreiche Ebenen der Rechtsmittel aber nach dem ersten diese stark eingeschränkt. Es gibt keine entsprechenden Beschränkungen nach dem schottischen System.

Ich habe eine Reihe von Bemerkungen über die Beschwerde-System, die ich nicht verstopfen diesen Beitrag mit; beispielsweise Verzögerungen bei der Court of Session, Rechtshilfe Probleme, und die Beilegung von Rechtsbehelfen zugestanden, von denen gibt es acht oder neun.

Einige abschließende Bemerkungen

  • Betrachten Sie andere Wege für die Suche nach Informationen; Anwendungen, die dem Bürgerbeauftragten sind sehr unzureichend genutzt. Eine sehr wirksame Methode gegen die lokalen Behörden, die viele Hindernisse wie Ansprüche von Geschäftsgeheimnissen vermeidet, ist das Recht, alle Bücher und Gutscheine in zwei Wochen lang Fenster jedes Jahr, wenn Konten werden für Prüfung gemacht zu prüfen; siehe Stirrat v City of Edinburgh Council 1999 SLT ​​1113 6 .
  • Es hat nicht viel zu drücken an den Rändern der das Recht auf Information in Schottland zu suchen, da Stirrat Park Hogg erreicht die Zufriedenheit mit ihren Ergebnissen. Es gibt zum Beispiel einige Anwendungen auf den SIC in Bezug auf quasi-öffentlichen Stellen, die zu EISR Thema sein kann, aber nicht FOISA 7 .
  • Die Pflicht für die Behörden aktiv zum Umwelt Informationen, die ihnen bekannt zu 8 hat nicht viel Aufmerksamkeit erhalten hat; Ich vermute, dass es weit verbreitet ist gebrochen. Die Vorschläge für Sammelklagen in Kapitel 13 des Zivilgerichte schreiben , wenn sie umgesetzt, wie ich hoffe, sie werden sein, kann dazu beitragen, Abhilfe schaffen, indem sie eine wirksame Beschwerde, Gemeinschaften und nicht von Einzelpersonen.
  1. Nach der Aarhus-Konvention von 1998 finden Sie dieses Papier für eine Umfrage aus irischer Sicht. [ zurück ]
  2. Geringfügig von dem bei der Konferenz gegeben überarbeitet. [ zurück ]
  3. Keine Statistiken werden in der Regel von Anwendungen für Information gehalten; wäre es wahrscheinlich nicht praktikabel, so zu tun, als Information kann sehr informell angestrebt werden [ zurück ]
  4. Seite 4. [ zurück ]
  5. Siehe als Beispiel die Entscheidung 218/2007 , dem führenden SIC Entscheidung und BERR v Freunde der Erde , wahrscheinlich der führende Informations Tribunal Entscheidung; und für einige allgemeine Diskussion DEFRA überarbeitete Leitlinie Februar 2009 (siehe auch dieses Papier , das eine ziemlich vollständige Diskussion der Behörden hat). [ zurück ]
  6. Diese Entscheidung wurde zurückgefordert. Das Gericht lehnte die Rückgewinnung von Bewegungs, Ausgabe keine schriftliche Stellungnahme, sondern besagt, dass es voll und ganz mit der Meinung des Herrn Ordinary vereinbart. [ zurück ]
  7. Ich es verstanden hatte, war keiner gewesen, aber ich bin darüber informiert, dass Anwendungen hatte gegen Forth Ports Authority und Balfour Beatty, die leider abgewickelt oder zurückgenommen, bevor ihr Status getestet werden konnten wurden gemacht. [ zurück ]
  8. EISR / EIR, Regulierung 5. [ zurück ]
share save 171 16 photo

Kommentare deaktiviert

Kommentare zu diesem Beitrag sind zu diesem Zeitpunkt geschlossen.

.
.