2009 10. November 2009

Rechte zu Umweltinformationen

Am Gespräch, das ich zu diesem Thema an die gab Konferenz über ökologische Gerechtigkeit organisiert von der Law Centre Umwelt vergangenen Montag habe ich versprochen, eine Zusammenfassung der Probleme diskutiert und die Handouts veröffentlichen Anwendungsbereich und Rechtsmittelwege hier.

Der Hintergrund

Es ist seit 2005 ein allgemeines Recht auf Informationsfreiheit von oder im Auftrag von Behörden in Großbritannien statt. Das Recht auf Zugang zu Umweltinformationen ist jedoch schon lange vor diesem, geht zurück auf die Richtlinie 90/313 / EWG und ihrer Durchführungsvorschriften; obwohl das System nun in Kraft, die Richtlinie 2003/4 / EG und ihren Durchführungsbestimmungen, die Environmental Information Regulations 2004 und das Umweltinformations (Schottland) von 2004 ist enger 1, das Grundschema gibt es seit 1992. Dennoch war diese Regelung weit weniger Aufmerksamkeit als die allgemeine Regelung der beiden Freedom of Information Acts, Großbritannien zog Freedom of Information Act 2000 und dem Freedom of Information (Scotland) Act 2002, die erst 13 Jahre später in Kraft getreten.

Hier ist die Konferenz Handout auf den Rahmen der verschiedenen Informationsfreiheit Systeme 2; das Datenschutzgesetz, die beiden FOI Apostelgeschichte, und die beiden Sätze von AU-Vorschriften.

Wie wichtig sind die Environmental Information Regulations?

Auf einer Ebene, sind sie natürlich wichtig; die Fähigkeit, den Zugriff auf Informationen ist entscheidend für anspruchsvolle Umwelt- und Planungs Entscheidungsfindung. Aber auf einer anderen Ebene, ist es alles andere als klar, dass die Vorschriften tatsächlich viel Unterschied machen, stehen die allgemeinen Informationsfreiheit Schema. Wir wissen nicht, wie oft Informationen werden im Rahmen der Vorschriften beantragt oder erhalten 3. DEFRA, in einem Bericht 2009 "Zugang der Öffentlichkeit zu Umweltinformationen: Die Erfahrung bei der Anwendung der Richtlinie 2003/4 / EG gewonnen", schien sich schätzen, dass nur etwa 2% aller Freiheit der Informationen stehen Anfragen von UK Zentralregierung waren zu Umweltinformationen 4; dies kann eine Unterschätzung sein, wie der Website des Scottish Information Commissioner, und der Information Tribunal Website, legen nahe, dass etwa 7% bzw. 9% aller Anwendungen, sie standen unter dem einen oder anderen Satz von Regeln. Diese scheinen immer noch überraschend niedrigen Prozentsätze.

Es gibt Fragen, um den Anwendungsbereich und Umfang der Vorschriften und ihrer Grenzen mit allgemeinen Informationsfreiheitsrechte, die ich diskutierten auf der Konferenz jedoch nicht die Absicht, in die hier zu gehen; insbesondere die Frage, Anfragen für "gemischten" Informationen, die gemäß einem oder beiden der EI und allgemeine FOI Regelungen fallen können 5.

Es gibt einige wesentliche Vorteile für den Antragsteller, die ihren Antrag nach dem Umweltinformationssystem eher als die allgemeine Regelung bringen kann. Ich sehe keine Nachteile. Eine Reihe von Ausnahmen, die Rechte aufgrund FOIA / FOISA keine Anwendung finden, beispielsweise die Steuerbefreiung für etwa zu-veröffentlicht Informationen; für andere ist die Befreiung nicht absolut. Diese können das Endergebnis beeinflussen; siehe Entscheidung 182/2006 (ein Fall, um das Entweichen von Zuchtlachs) für ein Beispiel, wo Informationen wurde befohlen, unter EISR, die richtig unter FOISA vorenthalten hätte offengelegt werden, da EISR Trümpfe meisten gesetzlichen Verbote der Veröffentlichung. In den Fällen, in denen das öffentliche Interesse Test wird entweder unter Regime angewendet wird, kann es günstiger, der Anmelderin unter EIR / EISR sein; und so weiter. Stehen die Verzögerungen bei der Bearbeitung von Anträgen, ist auch der EIR / EISR Bestimmung, dass der richtige ist, aktuelle Informationen, anstatt einfach nur den verfügbaren Informationen zum Zeitpunkt der Anwendung, signifikant.

Trotzdem scheint es, dass einige Bewerber egal, welche Regelung sie gelten unter, und viele Behörden auszuüben wenig Aufwand oder wenig Geschick, bei der Festlegung der richtigen Schema; Es ist bemerkenswert, dass ein hoher Anteil der EISR Anwendungen auf den SIC wurden von der Behörde behandelt wird, um die sie als FOISA Anwendungen vorgenommen wurden, und richtig nur durch den Kommissar im Berufungsverfahren gekennzeichnet.

Verzögerungen und die unterschiedlichen Beschwerdestrukturen

Es gibt echte Vorteile eines Antragstellers bei der Suche nach Informationen im Rahmen der Scottish Systeme eher als die UK Systeme. Als Umweltinformationen wird häufig durch mehr als eine Behörde gehalten, kann es Vorteile bei der Suche nach es sowohl eines schottischen und einer britischen Behörde. Diese Handreichung, seit der Konferenz weitgehend neu geschrieben, legt die Beschwerdewege ab Januar 2010.

Der erste Vorteil ist, dass Verzögerungen bei der Geschäftsstelle des SIC, auch wenn real, sind weit weniger als in Großbritannien ICO. Eine bedrückende Bericht von der Kampagne für die Informationsfreiheit festgestellt, dass die ICO dauerte im Durchschnitt 20 Monate mit einer Beschwerde befassen; Die SIC dauert etwas weniger als die Hälfte dieser Zeit.

Die zweite kann sein, dass die Entscheidungsfindung in der SIC ist besser, oder zumindest akzeptabel. Etwa 1% aller SIC Entscheidungen Berufung eingelegt; etwa 30% aller britischen IC Entscheidungen Rechtsmittel eingelegt. Während dies für die zu einem gewissen Grad durch die Tatsache, dass die SIC Rechtsmittel zum Court of Session, während der IC Beschwerde ist an die Information Tribunal, wenn eine Hypothese auf, dass letztere ist attraktiver für Bewerber, die Beschwerde Rate durch die öffentliche Hand zu bilanzieren ist immer noch klein in Schottland; gab es nur 27 appelliert an den Court of Session, von denen 23 wurden durch die öffentliche Hand.

Die dritte ist, dass, wenn man einen signifikanten Testfall weist die Rechtsmittel sind fester in Schottland; vor allem mit der Fusion der Information Tribunal in das einheitliche System Gericht die voraussichtlich im Januar 2010 stattfinden (siehe die Handzettel für Referenzen). Unter dem UK-System, gibt es zahlreiche Ebenen Rechtsmittel aber nach dem ersten werden diese stark eingeschränkt. Es sind keine äquivalente Beschränkungen nach dem schottischen System.

Ich habe eine Reihe von Anmerkungen in Bezug auf die Attraktivität System, das werde ich nicht verstopfen diesen Beitrag mit; beispielsweise Verzögerungen bei der Court of Session, Rechtshilfefragen, und die Beilegung von Rechtsbehelfen zugestanden, von denen gab es acht oder neun.

Einige abschließende Bemerkungen

  • Betrachten wir andere Wege für die Suche nach Informationen; Anwendungen, die dem Bürgerbeauftragten sind sehr wenig genutzt. Eine äußerst effektive Methode gegen die lokalen Behörden, die viele Hindernisse wie Ansprüche von Geschäftsgeheimnissen vermeidet, ist das Recht, alle Bücher und Gutscheine in zwei Wochen lang Fenster jedes Jahr, wenn Konten werden für Audit gemacht zu prüfen; siehe Stirrat v City of Edinburgh Council 1999 SLT ​​1113 6.
  • Es hat nicht viel Druck an den Rändern der das Recht auf Information in Schottland zu suchen, da Stirrat Park Hogg erreichten Zufriedenheit mit ihrer Ergebnisse. Es wurden beispielsweise einige Anwendungen auf dem SIC hinsichtlich der quasi-öffentlichen Stellen, die zu EISR Thema sein kann, aber nicht FOISA 7.
  • Die Verpflichtung der Behörden aktiv zum Umwelt Informationen, die ihnen bekannt zu 8 hat sich nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt; Ich vermute, dass es weit gebrochen. Die Vorschläge für Sammelklagen in Kapitel 13 des Zivilgerichte schreiben, wenn sie umgesetzt, wie ich hoffe, sie werden, kann dazu beitragen, Abhilfe zu schaffen, indem sie einen wirksamen Rechtsbehelf, Gemeinschaften und nicht Einzelpersonen.
  1. Im Anschluss an die Aarhus-Konvention von 1998. Siehe dieses Papier für eine Umfrage aus irischer Sicht. [Zurück]
  2. Geringfügig von dem bei der Konferenz gegeben überarbeitet. [Zurück]
  3. Keine Statistiken werden in der Regel von Anwendungen für Information gehalten wird; wäre es wahrscheinlich nicht durchführbar, so zu tun, als Information kann sehr informell angestrebt werden [zurück]
  4. Seite 4. [zurück]
  5. Siehe als Beispiel die Entscheidung 218/2007, dem führenden SIC Entscheidung und BERR v Friends of the Earth, wahrscheinlich die führende Information Tribunal Entscheidung; und für einige allgemeine Diskussion DEFRA überarbeiteten Leitlinien Februar 2009 (siehe auch dieses Papier, das eine ziemlich vollständige Diskussion der Behörden hat). [Zurück]
  6. Diese Entscheidung wurde zurückgewonnen. Das Gericht weigerte sich die Rückgewinnung von Bewegungs, die Ausgabe keine schriftliche Stellungnahme, sondern besagt, dass es vollständig mit der Meinung des Herrn Ordinary vereinbart. [Zurück]
  7. Ich es verstanden hatte, hatte niemand gewesen, aber bin darüber informiert, dass Anwendungen, hatte gegen Forth Ports Authority und Balfour Beatty, die leider abgewickelt oder zurückgenommen, bevor ihr Status getestet werden konnten wurden gemacht. [Zurück]
  8. EISR / EIR, Regulierung 5. [zurück]
Aktie

Comments Off für die Rechte zu Umweltinformationen

Kommentare zu diesem Beitrag sind zu dieser Zeit geschlossen.

.
.
.