2010 5. Oktober 2010

Justiz Verhalten und Beschwerden

Im vergangenen Monat startete die schottische Justiz eine ausgezeichnete neue Website (auch die zuverlässig gallig- Peter Cherbi beschrieb es als "sehr gut"!). Es hat sehr viel Material, das bisher nicht zugänglich war, von Reise-und Aufenthaltskosten, die den einzelnen angestellten Justizamtsinhaber behauptete ein , um Zusammenfassungen der Verurteilung signifikante Aussagen in den Gerichten; sogar einen Twitter-Feed , zum Nutzen der Journalisten eher als Rechtsanwälte oder die Öffentlichkeit. Eine enorme Verbesserung der müde und gewundenen Scottish Courts Service-Website , zeigt die Website Pflege auf allen Ebenen. Eine kleine, aber politisch bedeutsames Beispiel ist die Domäne, die als Iain Nisbet erklärt hat ist sinnvoll "org.uk" und nicht als Regierungs 'gov.uk ": etwas, das die UK Supreme Court könnte nicht trotz verwalten zeugende Justizkritik 2 . Etwas, das ich besonders gefallen hat, ist der Einsatz an vielen Stellen von FAQs.

Die Fragen möchte ich die Aufmerksamkeit auf hier zu ziehen, jedoch sind diese: die Veröffentlichung des neuen " Statement of Principles of Judicial Ethics für die schottische Justiz ", seit April früher nur in Samisdat-Formular zur Verfügung, und die Implementierung eines Zwischen Beschwerdeverfahren . Diese, natürlich, folgen Sie der Justiz und Gerichte (Scotland) Act 2008 , das am 1. April 2010 in Kraft getretenen 3 und die für eine neue Regelung der gerichtlichen Disziplin zur Verfügung gestellt. Es ist vorhersehbar, dass die bloße Veröffentlichung eines Beschwerdeverfahrens wird im Wesentlichen die Zahl der Beschwerden zu erhöhen; eine unabhängige Überprüfung vorgeschlagen . "das derzeitige Niveau von rund 180 Beschwerden (von denen viele unzulässig sind) könnten zu 400 zunächst ansteigen" Es ist, denke ich, ebenso vorhersehbar, dass viele einfach von Prozessparteien unzufrieden sein; während Beschwerden kann natürlich nicht über gerichtliche Entscheidungen getroffen werden, ist es leicht, die Beschwerde "fand der Richter gegen mich, obwohl ich weiß, ich bin im Recht" als Beschwerde von Grobheit zu verbergen. Andere, natürlich, wird echt sein.

Die Grundsatzerklärung folgt das übliche Modell in Großbritannien zu sein, dass nur, sondern als eine detaillierte und normativ-Code; wie die Einführung Staaten, "es ist nicht beabsichtigt Vorschriften geregelt werden, wie der Inhalt eines Gesetzes; vielmehr ist es die Art der Führung und sollten als solche gesehen werden. In einigen Fragen, ja, es ist weniger Vorgaben als andere UK-Anweisungen; beispielsweise bei 5.6, "Ein Richter sollte normalerweise nicht auf einem Fall, in dem ein Mitglied des Richters Familie erscheint als Anwalt sitzen 'ist flexibler als der nordirischen absolute Regel" Ein Richter darf nicht von Fall zu sitzen, in dem ein Mitglied der Richter die Familie (wie in den definierten Prinzipien Bangalore ) erscheint als Anwalt. " Im Vergleich zu amerikanischen Aussagen, die in der Regel weit mehr normativ sind, die Aussage ist sehr eindeutig nicht dazu bestimmt, um eine saubere Antwort auf jede Frage stellen. Nehmen wir zum Beispiel die Frage "Ist es richtig, für einen Richter, um eine Organisation, die auf Geschlecht diskriminiert, rassischen oder ähnlichen Gründen gehören? Kann ein Richter zum Beispiel gehören zu einem Golf-Club, die Frauen nicht zugeben, bedeutet "Dies ist nicht mit spezifisch in der schottischen Aussage überhaupt behandelt?; es ist einfach eine allgemeine Aussage 4 "Der Richter sollte nicht durch Worte oder Verhalten manifestieren jede Voreingenommenheit oder Vorurteile gegenüber einer Person oder Gruppe aus solchen Gründen. Der Richter sollte richterlichen Pflichten durchzuführen ohne Differenzierung auf solche Gründe. " Im Umkehrschluss, vielleicht ist die Antwort, dass es keine Bar; obwohl in Wirklichkeit hätte ich gedacht, dass die Mitgliedschaft in Organisationen diskriminierend ist sicherlich fraglich.

Dagegen ist der 2009 Verhaltenskodex für US-Richter , die an die Bundesjustiz gilt 5 , enthält dieses langen Erklärung, die dem Effekt, dass die Antwort auf diese Frage ist eine Firma mit "Nein" eine ausführliche und genaue Erklärung lautet:

Die Mitgliedschaft eines Richters in einer Organisation, die Diskriminierung die Praktiken entstehen Wahrnehmungen, dass die Unparteilichkeit des Richters ist beeinträchtigt. Canon 2C bezieht sich auf die derzeitigen Praktiken der Organisation. Ob eine Organisation Praktiken Diskriminierung die ist oft eine komplexe Frage, auf die Richter sollten empfindlich sein. Die Antwort kann nicht von einer bloßen Prüfung der aktuellen Mitgliederzahlen eines Unternehmens bestimmt werden, sondern hängt davon ab, wie die Organisation wählt die Mitglieder und andere relevante Faktoren, wie dass die Organisation zur Erhaltung der religiösen, ethnischen oder kulturellen Werte der legitimen gemeinsamen Interesse gewidmet für ihre Mitglieder, oder dass es in der Tat und bewirken eine intime, rein private Organisation, deren Mitgliedschaft Einschränkungen könnte verfassungsrechtlich nicht verboten werden. Siehe New York State-Club Ass'n. Inc. v. City of New York, 487 US 1, 108 S. Ct. 2225, 101 L. Ed. 2d 1 (1988); Verwaltungsrat von Rotary International v. Rotary Club Duarte, 481 US 537, 107 S. Ct. 1940, 95 L. Ed. 2d 474 (1987); Roberts v. United States Jaycees, 468 US 609, 104 S. Ct. 3244, 82 L. Ed. 2d 462 (1984). Weitere relevante Faktoren sind die Größe und der Art der Organisation und der Vielfalt der Menschen in der Ländereinstellung, die vernünftigerweise in Betracht gezogen werden könnte potenzielle Mitglieder. So ist die bloße Abwesenheit von unterschiedlichen Mitglieder nicht von selbst zeigen, es sei denn, eine Verletzung vernünftige Personen mit Kenntnis aller relevanten Umstände würde erwarten, dass die Mitgliedschaft wäre vielfältig sein in der Abwesenheit von Diskriminierung die. Fehlen solche Faktoren wird eine Organisation in der Regel gesagt, gehässig zu unterscheiden, wenn sie willkürlich von der Mitgliedschaft ausschließt auf der Grundlage von Rasse, Religion, Geschlecht oder nationaler Herkunft Personen, die anderweitig als Mitglieder aufgenommen werden würde.

Obwohl Canon 2C bezieht sich nur auf die Mitgliedschaft in Organisationen, die gehässig auf der Grundlage von Rasse, Geschlecht, Religion oder Herkunft zu diskriminieren, die Mitgliedschaft eines Richters in einer Organisation, die in allen gehässig diskriminierende Mitgliedschaft Praktiken durch geltendes Recht verboten greift gegen Canons 2 und 2A und gibt der Anschein von unangemessenem Verhalten. Darüber hinaus wäre es ein Verstoß gegen Canons 2 und 2A werden für einen Richter, ein Treffen in einem Club, die der Richter kennt Praktiken invidious Diskriminierung aufgrund von Rasse zu arrangieren, Geschlecht, Religion oder nationaler Herkunft in ihrer Mitgliedschaft oder anderen Maßnahmen, oder der Richter einen solchen Verein regelmäßig verwenden. Außerdem öffentlichen Manifestation von einem Richter der Richter wissen Genehmigung der Diskriminierung die auf jeder Basis gibt den Anschein von unangemessenem Verhalten unter Canon 2 und vermindert das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Integrität und Unparteilichkeit der Justiz, in Verletzung der Canon 2A.

Wenn ein Richter feststellt, dass eine Organisation, die der Richter gehört in Diskriminierung die die Mitgliedschaft nach Canon 2C oder unter Canons 2 und 2A ausschließen würde eingreift, der Richter zulässig, statt zu resignieren, die sofortige und kontinuierliche Anstrengungen, um die Organisation zu machen einzustellen gehässig seine diskriminierenden Praktiken. Wenn die Organisation nicht gehässig seine diskriminierenden Praktiken so schnell wie möglich (und in jedem Fall innerhalb von zwei Jahren der Richter die ersten Lern ​​der Praktiken) einzustellen, sollte der Richter sofort aus der Organisation zurücktreten.

So scheint es, ziemlich klar, dass ein US-amerikanischer Richter konnte kein Mitglied Muirfield Golf Club oder der New-Club sein.

  1. Noch nicht; offenbar von November hochgeladen werden. [ zurück ]
  2. Es wäre interessant, die jeweiligen Kosten der beiden Standorte zu vergleichen; Ich würde vermuten, dass der schottische Ort wurde zu einem Bruchteil der Kosten von Großbritannien ein, entworfen, oder sogar sein Logo . [ zurück ]
  3. Es gibt eine Reihe von Ressourcen auf der Akte, einschließlich des schottischen Parlaments Justizausschusses Homepage auf der Rechnung. Es gibt eine volle und nützliche Kommentar in das geltende Recht Statuten des Gesetzes von James Harrison und Chris Himsworth von der Universität Edinburgh und James Harrison Artikel in der Edinburgh Law Review "urteilen die Richter: Die neue Regelung der Gerichtskodex und Disziplin in Schottland" ist online verfügbar und ist auch wertvoll. [ zurück ]
  4. Absatz 8.1. [ zurück ]
  5. Es gibt parallel Codes auf Landesebene. Der amerikanische Ansatz ist eindeutig im Kontext der verschiedenen Probleme und Fragen; wir wissen nicht, zum Beispiel, haben Richter in Schottland, die Geld von privaten Gefängnissen als Gebühr für zu Unrecht zu verurteilen und ins Gefängnis Kinder zu akzeptieren ; oder die Gerichtskanzleien bestellen geschlossen, um so die Einlegung von Rechtsmitteln gegen ein Todesurteil zu verhindern ; oder wer ..., nein, lassen wir Creek County, Oklahoma, aus diesem heraus. Unsere wahrgenommene Probleme sind moderat; obwohl ein bekanntes Mitglied der Faculty of Advocates und ehemaliger Chief Justice bleibt, glaube ich, unter Hausarrest wegen Meineids, dass hier, sondern in Tonga nicht geschehen. [ zurück ]
share save 171 16 photo

4 Kommentare veröffentlicht

4 Kommentare zu "Judicial Verhalten und Beschwerden" veröffentlicht

  1. Gavin Ward No Gravatar am 6. Oktober 2010 um 12.15 Uhr

    Ein weiterer schöner Beitrag v Jonathan. Ich mag die neue schottische Justiz Website, aber es könnte noch verbessert werden, um weitere Exposition online gehen werden. Eine Sorge, die ich habe ist, dass sich auf Strafrecht und Urteile der Strafgerichte sein fokussierter erscheint. Weitere Erwähnung von zivilrechtlichen Urteilen ist zu begrüßen.

    Wie für den Twitter-Account @ JudgesScotland jemand braucht, um Elizabeth zu erzählen Schneid wie man es richtig zu nutzen. So hier gehen wir: -

    Sie Ihren eigenen Namen zu schreiben nicht als "name"
    Fügen Sie eine Beschreibung mit entsprechenden Keywords für SEO Zwecke
    Fügen Sie einen Link zu der Website
    Fügen Sie eine große Hintergrundbild vorzugsweise mit einem Link zu der neuen Website
    Tweet so viel über Handels-und Zivilrecht Urteile wie mit kriminellen

    Trotzdem ist es gut, mehr Juristen und Anwälte zu sehen, wie sich Jonathan, Beteiligung an Social Media. Wohlgemerkt, ich weiß, dass Sie einer der ersten, in Schottland zu tun mit Ihrer außergewöhnlichen Blog zu tun waren.

    Ich respektvoll mit Ihrem Kommentar einverstanden, dass der Twitter-Account ist "zugunsten der Journalisten eher als Rechtsanwälte oder die Öffentlichkeit". Twitter profitiert jeder, der es benutzt. Und immer mehr Anwälte nehmen, um es wie @ @ dfscot brianinkster @ @ highlandlawyer legaleagleMHM @ @ lawclouduk etc scotslawblog und Kanzleien wie @ @ biggartbaillie mms_law @ harpermacleod. Mit meinem @ usblawg Konto, kann ich sehen, wie viel Twitter wird von US-Anwälte, Rechtsanwaltskanzleien und Richter eingesetzt. Ich kann nicht warten auf den Tag, ein schottischer Richter benutzt einen Twitter-Account kompetent.

    Auch schöne Verwendung von Fußnoten. Ich muss herausfinden, wie das zu tun, damit ich meine Dissertation mit Fußnoten in den richtigen Stellen zu posten.

    Besten Wünsche
    Gavin Ward

  2. JM No Gravatar am 6. Oktober 2010 um 12:53 Uhr

    @ Gavin Ward: Der Punkt über Twitter war nicht, dass jeder Twitter-Feed war zugunsten der Journalisten, sondern, dass diese besondere war, weil (wie bei mir) es ruft einfach die Aufmerksamkeit auf die materiellen Beitrag; besser getan, in einem Blog für Profis, mit RSS.

    Danke für den Kommentar über Fußnoten; das Wordpress-Plugin ist WP-Fußnoten .

  3. [...] Woche sah auch zwei andere Blogs aus der Rechts Arena mit Jonathan Mitchell QC, der sowohl die neue Website der schottischen Justiz und der "Grundsatzerklärung von [...]

  4. Blawg Bewertung # 292 «Charon QC am 2. Januar 2011 um 2:39 Uhr

    [...] Mitchell QC hält ... Judicial Verhalten und Beschwerden: "Im vergangenen Monat startete die schottische Justiz eine ausgezeichnete neue Website (auch die [...]

.
.