2010 5. Oktober 2010

Justiz Verhalten und Beschwerden

Im vergangenen Monat hat die schottische Justiz eine ausgezeichnete neue Website (sogar die zuverlässig-gallig Peter Cherbi beschrieb es als "sehr gut"!). Es hat sehr viel Material, das bisher nicht zugänglich war, von allen Reisekosten und Spesen von einzelnen angestellten gerichtlichen Amtsinhaber beansprucht 1 , um Zusammenfassungen der Aussagen signifikante Verurteilung in den Gerichten; sogar ein Twitter-Feed , zum Nutzen der Journalisten eher als Rechtsanwälte oder die Öffentlichkeit. Eine enorme Verbesserung der müde und gewundenen Scottish Courts Service Website , zeigt die Website Pflege auf allen Ebenen. Eine kleine, aber politisch bedeutsames Beispiel ist die Domäne, die als Iain Nisbet hat erklärt, ist sinnvoll "org.uk" und nicht als Regierungs 'gov.uk': etwas, das der Oberste Gerichtshof in Großbritannien konnte nicht trotz verwalten zeugende Justizkritik 2 . Etwas, was ich besonders gut gefallen, ist die Verwendung an vielen Punkten der FAQ.

Die Fragen möchte ich die Aufmerksamkeit auf hier zu ziehen, jedoch sind diese: die Veröffentlichung des neuen " Grundsatzerklärung des Justiz Ethik für die schottische Justiz ", früher nur in Samisdat-Form seit April verfügbar ist, und die Einführung eines Zwischen Beschwerdeverfahren . Diese, natürlich, folgen Sie der Justiz und Gerichte (Schottland) Act 2008 , das am 1. April 2010 in Kraft getreten ist 3 und die für eine neue Regelung der gerichtlichen Disziplin. Es ist vorhersehbar, dass die bloße Veröffentlichung eines Beschwerdeverfahren im Wesentlichen die Zahl der Beschwerden zu erhöhen; eine unabhängige Überprüfung vorgeschlagen, "das derzeitige Niveau von rund 180 Beschwerden (von denen viele unzulässig sind) könnten zu 400 zunächst ansteigen." Es ist, denke ich, ebenso vorhersehbar, dass viele werden einfach von Prozessparteien unzufrieden sein; während Beschwerden kann natürlich nicht über gerichtliche Entscheidungen getroffen werden, ist es leicht, die Beschwerde "der Richter gegen mich gefunden, obwohl ich weiß, ich bin in der richtigen" als Beschwerde von Grobheit zu verbergen. Andere, natürlich, wird echt sein.

Die Grundsatzerklärung folgt das übliche Modell in Großbritannien, gerecht zu sein, dass, anstatt eine detaillierte und normativ-Code; wie die Einführung Staaten, "es ist nicht beabsichtigt Vorschriften geregelt werden, wie der Inhalt eines Gesetzes; vielmehr ist es die Art der Führung und sollten als solche "gesehen werden. In einigen Fragen, ja, es ist weniger Vorgaben als andere UK Statements; beispielsweise bei 5.6, "Ein Richter sollte in der Regel nicht auf einem Fall, in dem ein Mitglied der Richter Familie erscheint als Anwalt sitzen 'ist flexibler als der nordirischen absolute Regel" Ein Richter sollte nicht auf einem Fall sitzen, in dem ein Mitglied der Richter die Familie (wie in den definierten Prinzipien Bangalore ) erscheint als Anwalt. " Im Vergleich zu amerikanischen Aussagen, die in der Regel weit mehr normativ sind, ist die Aussage sehr eindeutig nicht dazu bestimmt, um eine saubere Antwort auf jede Frage stellen. Nehmen Sie zum Beispiel die Frage: "Ist es richtig, ein Richter zu einer Organisation, die auf Geschlecht, Rasse oder ähnlichen Gründen diskriminiert gehören? Kann ein Richter zum Beispiel gehören zu einem Golf-Club, der nicht zugeben, Frauen bedeutet "Dies ist nicht mit speziell in der schottischen Aussage überhaupt behandelt?; es ist einfach eine allgemeine Aussage 4 "Der Richter sollte nicht durch Worte oder Verhalten, manifestieren einer Neigung oder Vorurteile gegenüber einer Person oder Gruppe aus solchen Gründen. Der Richter sollte richterlichen Pflichten durchzuführen ohne Differenzierung auf solche Gründe. " Stillschweigend, vielleicht ist die Antwort, dass es keine Bar; obwohl in Wirklichkeit hätte ich gedacht, dass die Mitgliedschaft in Organisationen diskriminierend ist sicherlich fraglich.

Dagegen ist der 2009 Verhaltenskodex für US-Richter , die an die Bundesjustiz gilt 5 , enthält diese lange Erklärung, die eine detaillierte und genaue Erklärung zu dem Effekt, dass die Antwort auf diese Frage ist ein Unternehmen mit "Nein" lautet:

Mitgliedschaft eines Richters in einer Organisation, die Diskriminierung die Praktiken führt zu Wahrnehmungen, die Unparteilichkeit des Richters ist beeinträchtigt. Canon 2C bezieht sich auf die derzeitigen Praktiken der Organisation. Ob eine Organisation Praktiken Diskriminierung die ist oft eine komplexe Frage, auf die Richter sollten sensibel sein. Die Antwort kann nicht von einer bloßen Prüfung der aktuellen Mitgliederzahlen eines Unternehmens bestimmt werden, sondern hängt davon ab, wie die Organisation wählt die Mitglieder und andere relevante Faktoren, wie dass die Organisation zur Erhaltung der religiösen, ethnischen oder kulturellen Werte der legitimen gemeinsamen Interesse gewidmet für ihre Mitglieder, oder dass es in der Tat und bewirken eine intime, rein private Organisation, deren Mitgliedschaft Einschränkungen könnte verfassungsrechtlich nicht verboten. Siehe New York State-Club Ass'n. Inc. v. City of New York, 487 US 1, 108 S. Ct. 2225 101 L. Ed. 2d 1 (1988); Verwaltungsrat der Rotary International v. Rotary Club Duarte, 481 US 537, 107 S. Ct. 1940 95 L. Ed. 2d 474 (1987); Roberts v. USA Jaycees, 468 US 609, 104 S. Ct. 3244, 82 L. Ed. 2d 462 (1984). Weitere relevante Faktoren sind die Höhe und die Art der Organisation und der Vielfalt der Menschen in der Ländereinstellung, die vernünftigerweise in Betracht gezogen werden könnte potenzielle Mitglieder. So ist die bloße Abwesenheit von unterschiedlichen Mitglieder nicht von selbst zeigen, es sei denn, eine Verletzung vernünftige Personen mit Kenntnis aller relevanten Umstände würden erwarten, dass die Mitgliedschaft wäre vielfältig in der Abwesenheit von Diskriminierung die. Fehlen solche Faktoren wird eine Organisation in der Regel gesagt, gehässig zu unterscheiden, wenn sie willkürlich ausgeschlossen von der Mitgliedschaft auf der Grundlage von Rasse, Religion, Geschlecht oder nationaler Herkunft Personen, die anderweitig als Mitglieder aufgenommen werden würde.

Obwohl Canon 2C bezieht sich nur auf die Mitgliedschaft in Organisationen, die gehässig auf der Grundlage von Rasse, Geschlecht, Religion oder Herkunft zu diskriminieren, die Mitgliedschaft eines Richters in einer Organisation, die in irgendeiner gehässig diskriminierende Mitgliedschaft Praktiken durch geltendes Recht verboten greift verletzt Canons 2 und 2A und gibt der Anschein von unangemessenem Verhalten. Außerdem wäre es eine Verletzung der Canons 2 und 2A werden für einen Richter, ein Treffen in einem Club, dass der Richter weiß, Praktiken Diskriminierung die auf der Grundlage von Rasse, Geschlecht, Religion oder nationaler Herkunft in seiner Mitgliedschaft oder anderen Maßnahmen anzuordnen, oder für den Richter, einen solchen Verein regelmäßig verwenden. Darüber hinaus öffentliche Manifestation von einem Richter der Richter die wissen Genehmigung der Diskriminierung die auf jeder Basis gibt dem Anschein von unangemessenem Verhalten unter Canon 2 und vermindert das Vertrauen in die Integrität und Unparteilichkeit der Justiz öffentlich, in Verletzung der Canon 2A.

Wenn ein Richter fest, dass eine Organisation, zu der der Richter gehört greift in gehässige Diskriminierung, die Mitgliedschaft unter Canon 2C oder unter Canons 2 und 2A ausschließen würde, wird der Richter zulässig, anstelle der ausscheid, um die unmittelbaren und kontinuierliche Anstrengungen, um die Organisation zu machen brechen ihre gehässig diskriminierende Praktiken. Wenn die Organisation es versäumt, seine gehässig diskriminierende Praktiken so schnell wie möglich zu beenden (und in jedem Fall innerhalb von zwei Jahren von der Richter ersten Lern ​​der Praktiken), der Richter sollte sofort aus der Organisation zurücktreten.

So scheint es, ziemlich klar, dass ein US-amerikanischer Richter konnte kein Mitglied Muirfield Golf Club, oder der neue Verein sein.

  1. Noch nicht; offenbar von November hochgeladen werden. [ zurück ]
  2. Es wäre interessant, die jeweiligen Kosten der beiden Standorte zu vergleichen; Ich würde vermuten, dass die schottische Seite wurde zu einem Bruchteil der Kosten von Großbritannien ein, entworfen oder auch das Logo . [ zurück ]
  3. Es gibt eine Reihe von Ressourcen auf dem Gesetz, einschließlich des schottischen Parlaments Justizausschusses Homepage auf der Rechnung. Es ist ein voller und nützliche Kommentar in der aktuellen Gesetzes-Statuten des Gesetzes von James Harrison und Chris Himsworth von der Universität Edinburgh und James Harrison Artikel in der Edinburgh Law Review "urteilen die Richter: Die neue Regelung der Gerichtsführungs-und Disziplin in Schottland" ist online verfügbar und ist auch wertvoll. [ zurück ]
  4. Absatz 8.1. [ zurück ]
  5. Es gibt parallel Codes auf Landesebene. Der amerikanische Ansatz ist klar im Kontext der verschiedenen Probleme und Fragen; wir wissen nicht, zum Beispiel, haben Richter in Schottland, die Geld von privaten Gefängnissen als Gebühr für zu Unrecht zu verurteilen und ins Gefängnis Kinder zu akzeptieren ; oder die Bestellung Gericht Büros geschlossen, um so die Einlegung von Rechtsmitteln gegen ein Todesurteil zu verhindern ; oder wer ..., nein, lassen wir Creek County, Oklahoma, aus diesem heraus. Unsere wahrgenommen Probleme sind moderat; obwohl ein bekanntes Mitglied der Fakultät für Anwälte und ehemaligen Chief Justice bleibt, glaube ich, unter Hausarrest wegen Meineids, die hier aber in Tonga nicht geschehen. [ zurück ]
share save 171 16 photo

4 Kommentare veröffentlicht

4 Kommentare zu "Justiz Verhalten und Beschwerden" veröffentlicht

  1. Gavin Ward No Gravatar auf 6. Oktober 2010 um 12:15 Uhr

    Ein weiteres v nice post Jonathan. Ich mag die neue schottische Justiz Website, aber es könnte noch verbessert werden, um eine weitere Belichtung online gehen werden. Eine Sorge, die ich habe ist, dass scheint zu sein, stärker auf Strafrecht und Urteile der Strafgerichte. Weitere Erwähnung von zivilrechtlichen Urteilen ist zu begrüßen.

    Wie für den Twitter-AccountJudgesScotland jemand Elizabeth Schneiden, wie man es richtig zu nutzen sagen muss. Also hier gehen wir: -

    Sie Ihren eigenen Namen zu schreiben nicht als "Namen"
    Fügen Sie eine Beschreibung mit entsprechenden Keywords für SEO Zwecke
    Fügen Sie einen Link zu der Website
    Fügen Sie eine große Hintergrundbild vorzugsweise mit einem Link zu der neuen Website
    Tweet so viel über Handels-und Zivilrecht Urteile mit kriminellen

    Trotzdem ist es gut, mehr Juristen und Anwälte wie Sie selbst, Jonathan, Beteiligung an Social Media. Wohlgemerkt, ich weiß, dass Sie als einer der ersten in Schottland, um so mit der außergewöhnlichen Blog zu tun waren.

    Ich respektvoll widersprechen, mit Ihrem Kommentar, dass der Twitter-Account ist "zum Nutzen der Journalisten eher als Rechtsanwälte oder die Öffentlichkeit". Twitter profitiert jeder, der es benutzt. Und mehr und mehr Anwälte nehmen, um es wiedfscotbrianinksterhighlandlawyerlegaleagleMHMlawcloudukscotslawblog etc und Anwaltskanzleien wiebiggartbailliemms_lawharpermacleod. Mit meinemusblawg Konto, kann ich sehen, wie viel Twitter wird von US-Rechtsanwälten, Rechtsanwaltskanzleien und Richter eingesetzt. Ich kann nicht warten, bis der Tag, als ein schottischer Richter nutzt einen Twitter-Account kompetent.

    Auch schöne Verwendung von Fußnoten. Ich muss herausfinden, wie das zu tun, so kann ich meine Dissertation mit Fußnoten in den richtigen Stellen zu veröffentlichen.

    Besten Wünsche
    Gavin Ward

  2. JM No Gravatar auf 6. Oktober 2010 um 12:53 Uhr

    Gavin Ward: Der Punkt über Twitter war nicht, dass jeder Twitter-Feed war zum Nutzen der Journalisten, sondern, dass diese besondere war, weil (wie bei mir) es ruft einfach die Aufmerksamkeit auf die materiellen Beitrag; besser getan, in einem Blog für Profis, mit RSS.

    Danke für den Kommentar über Fußnoten; das Wordpress-Plugin ist WP-Fußnoten .

  3. [...] Woche sah auch zwei andere Blogs aus der Rechts Arena mit Jonathan Mitchell QC, der sowohl die neue Website der schottischen Justiz und der "Grundsatzerklärung der [...]

  4. # Blawg Bewertung 292 «Charon QC auf 2. Januar 2011 um 2:39 Uhr

    [...] Mitchell QC hält ... Justiz Verhalten und Beschwerden: "Im vergangenen Monat hat die schottische Justiz eine ausgezeichnete neue Website (auch die [...]

.
.