Jonathan Mitchell QC

Kuten odotettua, raportti julkaistiin tänä aamuna tähän osoitteeseen. Se on kaksi nidettä, saatavilla pdf-tiedostoja, Volume 1 on 375 sivua ja Volume 2 on 323. On yhdeksän sivun tiivistelmä, joka on lainattu alle kokonaisuudessaan. Kommentti seuraa myöhemmin.

Taustan tarkistus
Helmikuussa 2007 silloinen oikeusministeri, Cathy Jamieson, pyysi Lord Justice Clerk, Rt Hon Lord Gill, toteuttaa laaja katsaus siviilituomioistuimessa järjestelmän Skotlannissa. Toimivaltaan arvio oli seuraava:
Voit tarkastella säännös siviilioikeuden tuomioistuimissa Skotlannissa, myös niiden rakenne, toimivalta, menettelyjä ja työmenetelmiä, ottaen erityisesti huomioon
• kustannukset riita osapuolille ja julkisista varoista;

• rooli sovittelua ja muita menetelmiä riidanratkaisumenettelyjen suhteessa tuomioistuimen prosessi;

• kehittää nykyaikaisia menetelmiä viestinnän ja asian hallintaa, ja

• kysymys erikoistumisen tuomioistuinten tai menettelyjä, kuten suhde siviili-ja rikosoikeuden tuomioistuimissa;

ja raportoimaan 2 vuoden kuluessa, joten suositukset muutoksia, joiden tarkoituksena on parantaa oikeussuojakeinot siviiliasioissa Skotlannissa, edistää varhaista riitojen ratkaiseminen, joten paras mahdollinen käyttö, ja että asiat käsitellään tavoilla, jotka ovat oikeassa suhteessa arvo, merkitys ja monimutkaisia kysymyksiä.
Skotlannin raportissa "Modern lakeja Modern Skotlannissa", selvitti taustaa päätöksen ryhtyä heti uudelleen. Siinä esitetään keskeiset kysymykset, jotka tarkistus on tarkoitus käsitellä ja periaatteita, jotka johtokunnan katsoi pitäisi tukea työssään.

Project Board Policy Group ja Review Team

Review aloitti toimintansa huhtikuussa 2007, kun Lord Justice Clerk liittyi Project lautakunta:
Hon Lord McEwan, Sheriff Principal James Taylor, Sheriff Principal Glasgow'n ja Strathkelvin ja Sheriff Mhairi Stephen, Sheriff Edinburghissa.

Hallitus avustaa Policy Group koostuu yksilöiden erityistä tietämystä ja asiantuntemusta eri siviili-oikeuteen. Hallinto-ja tutkimusta tuettiin antama Review Team johtaa Lindsey Nicoll, sihteerinä Review. Lisätietoja voi löytyä Report, 1 luku.

Kuulemiseen
Marraskuussa 2007 Review julkaisi laajan Kuulemisasiakirjassa ja sai yli 200 vastausta, alkaen: asianajajan ammatin, paikallishallinto, vapaaehtoisjärjestöjen, vakuutusyhtiöt, ammattijärjestöt ja muut. Paitsi silloin kun luottamuksellisiksi, kaikki vastaukset kuulemiseen sekä kuulemisasiakirjassa itse, voi tutustua siviilituomioistuimessa Review verkkosivuilla osoitteessa http://www.scotcourts.gov.uk/civilcourtsreview/publications.asp. Hallitus ja Review Team järjesti myös useita tapaamisia sidosryhmien kanssa, ammattilaisten, tuomioistuin johtajat ja oikeuslaitoksen, ja teki siitä Tiedonkeruumatkat Englantiin ja Irlantiin, joissa he kävivät tuomioistuinten ja tapasi keskeisiä toimijoita siviilioikeudelliset järjestelmät lainkäyttöalueella.
Periaatteet Review
Review teki sen yleisenä tavoitteena tavoitteena on varmistaa, että siviilituomioistuimet tarjota yleisölle laadukasta järjestelmää Siviilioikeuden. Periaatteet, joilla tällainen järjestelmä tulisi toimia voidaan tiivistää seuraavasti:
• se olisi oikeudenmukaista sen menettelyjen ja toimintatapoja;
• se olisi omiaan turvaamaan oikeuteen tulokset riita;
• se on kaikkien saatavilla ja herkkä tarpeisiin, jotka käyttävät sitä;
• t on kannustettava jo riitojen ja käsitellä asiat mahdollisimman nopeasti ja niin paljon taloudessa on noudatettava oikeudenmukaisuutta;
• se olisi tehokas käyttö omien varojen jakamiseksi niitä tapauksia suhteessa merkitystä ja arvoa kysymysten ja
• sen olisi pitänyt ottaa huomioon tehokkuuden ja työllisyyden resursseja muiden.

On tärkeää, että tuomioistuimet ovat niiden komennon riittävä oikeudellinen, hallinnollinen ja aineellisia resursseja vaatimuksiin, kun niitä johdonmukaisesti edellä mainittuja periaatteita.
Tuomioistuimissa, kuten viranomaiset, on toimittava tavalla, joka on sopusoinnussa Euroopan ihmisoikeussopimuksen. Tämäkin on tukenut Review työtä, ja tarkistus katsoo, että kaikki suositukset täyttävät tämän testin.

Nykyinen
Joitakin keskeisiä teemoja nousi kuulemista. Näitä käsitellään yksityiskohtaisesti kertomuksessa, erityisesti luvussa 2, johon on syytä viitata.

• paine rikollista liiketoimintaa. Riita rutiininomaisesti lykätä tai keskeyttää tieltä rikollista liiketoimintaa, aiheuttaa kohtuuttoman kauan ja kustannuksia. Vastaajat valittivat odotusajat venyvät ennen kuin asiat olivat kuulleet, ja viivästykset antaa tuomiot Court of Session. (Luku 2, kohdat 4-10)
• tarvitaan enemmän oikeudellista erikoistumista. Ammattilaisten ja tuomioistuimen käyttäjät olivat vahvasti enemmän erikoistumisen Sheriff Court, pääasiassa perheoikeuden, kauppaoikeus, henkilövahinko, kuluttaja-ja asunto-asioissa. Nykyinen järjestelmä tekee erikoistumista ja oikeudellista jatkuvuutta vaikea saavuttaa. (Luku 2, kohdat 11-12)
• hierarkia tuomioistuinten ja tarkoituksenmukaista käyttöä oikeuslaitoksen resursseja. Tuomioistuimen toimivalta ja Session ja Sheriff Court suurelta osin päällekkäisiä, ja puolueet voivat vapaasti valita, missä käräjöidä riippumatta tärkeä tai monimutkainen asia. Lukuun ottamatta vähäisiä vaateita ja yhteenveto syitä on rajoittamaton oikeus valittaa Inner House. Nykyinen jako liike on turhaa ja tehotonta, eikä edistä tehokasta toimittamista oikeuteen. (Luku 2, kohdat 13-16)
• Yli luottamus väliaikaista resursseja. Osa-aikaisia ja tilapäisiä oikeuslaitoksen jäseniä yhä erottamaton osa tuomioistuimen ohjelman sekä Court of Session ja Sheriff Courts. Oli valituksia ei ole kokemusta ja sitoutumista. Pelättiin myös, että sopivuudesta harjoittaa asianajaja tai asianajajan sekä esiintyä ja istuu oikeusviranomaisten kapasiteetin aivan samassa tuomioistuimessa. (Luku 2, kohta 17)
• tarvitaan tehokkaita asian hallinto-ja uudistaa menettelyjä. Ylivoimainen enemmistö vastaajista katsoi, tuomioistuin, eikä osapuolten pitäisi valvoa toimintaa ja vauhtia riita. Tukea sai enemmän asian hallintovaltuudet ja seuraamuksia osapuolille, jotka käyttäytyvät kohtuuttomasti tai ei noudata tuomioistuimen sääntöjä. (Luku 2, kohdat 18 - 21)
• Investoinnit tietotekniikkaan. Vastaajat olivat vahvasti sitä mieltä, että oikeuslaitos on tällä hetkellä hyödyntää täysin mahdollisuuksia tietotekniikka tarjoaa tehostaa toimintaa ja hallintoa sekä siviili-liiketoiminnan. (Luku 2, kohta 22)
• Party asianosaisten ja uusi foorumi tai tapa käsitellä alhaisempi arvo tapauksissa. Riita-asian asianosaisille, joilla ei ole oikeudellista edustajaa, vaikka ne oikeudenkäyntimenettelyt suunniteltu ne mielessä voi olla saavuttamattomissa. Vastaajat totesivat myös, että asianosainen asianosaisten voi aiheuttaa turhia kustannuksia ja viivästyksiä kautta tuntemattomuudesta menettelyjä tai häiriökäyttäytymisen ja tehostamaan toimia joskus tarpeen käsitellä jotka pyrkivät väittää ilman ansioita tai käyttäytyä kohtuuttomasti. (Luku 2, kohdat 23-24)
• Ongelmat liittyvät kustannukset ja rahoitus riita. Vastaajat kiinnittivät huomiota kustannusten riita ja totesi, että vain ne, joilla on huomattava omaisuus tai jotka voivat saada oikeusapua varaa käräjöidä. Oli huolissaan vaje sen välillä, mitä asiakkaat joutuvat maksamaan niiden oikeudellinen neuvonantaja ja mitä he voivat periä kulujen toisen osapuolen, ja myös verotuksen oikeudellisen tilejä. (Luku 2, kohdat 25-28)
Suositukset
Review ehdottaa joukon rakenteellisia ja toiminnallisia uudistuksia havaittujen ongelmien ratkaisemiseksi. Näitä käsitellään tarkemmin raportissa, joka sisältää täydellisen luettelon suosituksista ja joihin pitäisi viitata. Tärkeimmät suositukset voidaan tiivistää seuraavasti:

Rakenne siviilituomioistuinten järjestelmä (luku 4)
• Scottish Court Service on suunnitelma poistamiseksi osa-aikaisten oikeuslaitoksen resursseja, joita olisi käytettävissä hätätapauksissa (ks. kohta 30).
• otettava käyttöön, jossa useita Sheriffs kunkin sheriffdom olisi nimetään asiantuntijoita erityisesti aloilla käytännössä myös juhlallinen rikollisuus, yleinen yhteiskunnallinen, henkilövahinko, perhe-ja kauppaoikeuden (ks. kohdat 64, 66).
• kansallinen Sheriff hovioikeudessa olisi vahvistettava, jotta kuulla yhteenveto rikos valitukset ja kansalaisyhteiskunnan valituksia käräjätuomaria (ks. alla) ja nimismiehet. Mietinnössään esittää yksityiskohtaisia suosituksia rakenne ja koostumus uusi tuomioistuin (ks. kohta 79).
• privativum (yksinomainen) toimivalta Sheriff Court on lisättävä nykyisestä tasosta £ 5000 to £ 150.000 (ks. kohta 123).
• asiantuntija henkilövahingon tuomioistuimen olisi luotava perusteella Edinburghin Sheriff Court, mutta toimivaltainen koko Skotlannissa. Pursuers on siis valita paikallisen oikeussuojan tai etuja Sheriff Court on kaikki-Skotlanti toimivallasta (ks. kohta 154).
• Uusi tuomarin virkaan on luotava, että käräjätuomari. Käräjätuomari olisi istua Sheriff Courtissa ja kuulla yhteenveto rikos elinkeinoelämän ja kansalaisyhteiskunnan saatavia vähäinen arvo (ks. kohta 176).

Uusi asia johtamismalli (luku 5)

Etiketti järjestelmä olisi otettava käyttöön Court of Session ja Sheriff Courtissa. Jos olisi myönnetty erityistä tuomarin tai nimismies, joka palvelee kaikkia kuulemisia tässä tapauksessa (ks. kohdat 44, 45, 62, 72, 73).
Tiettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta, kaikki toimet on voitava saattaa tuomioistuimen asiassa hallintaa. Asiainhallintajärjestelmän kuuleminen olisi vahvistettava pian sen jälkeen, kun puolustus on jätetty. Se tapahtuu tavallisesti avulla puhelin neuvottelupuheluun. Raportti antaa yksityiskohtaisia määräyksiä asiat on käsiteltävä asia hallinto istunnossa, kuten tietojen ja keskittyä asioiden osapuolten edustajat. Tärkein poikkeus olisi henkilövahingon toimia, joiden erityistapaus säätelyn säännöksiä on jo tehty (ks. kohdat 48, 74, 77 - 81).
Vuonna Sheriff Court toimet siirretään tuomioistuin, jossa sheriffi asiaa erikoisala asuu. Menettelylliset liiketoiminnan tehdään sähköpostitse, puhelimitse, videokonferenssi tai kirjallisesti (ks. kohta 61).
Käräjätuomaria on toimivaltainen käsittelemään asuntojen toimia, toimia punnan maksu 5000 tai vähemmän, ja viittaukset ja valituksia lasten kuuleminen, ja rinnakkainen toimivalta ja nimismiehet perheen toimiin (ks. kohta 71).
Olisi yksi uudet säännöt tapauksissa £ 5000 tai vähemmän (kutsutaan "yksinkertaistettu menettely"). Uusien sääntöjen olisi perustuttava ongelmanratkaisuun tai interventionistinen lähestymistapa, jonka tuomioistuin on tunnistaa ongelmat ja määritellä, mitä se haluaa nähdä tai kuulla poiketen todisteita tai perusteluja. Säännöt on kirjoitettava selkeällä Englanti ja laaditaan osapuolen asianosaisille kuin oikeusalan toimijoiden (ks. kohdat 125-127, 131).
Skotlannin hallituksen tulisi kehittää ja laajentaa vuonna tuomioistuinten neuvonta palveluja, mukaan lukien tarjoaa asiantuntija-apua ja asuntoasiat, osana laajempaa strategiaa parantaa ja koordinoida yleisesti rahoittaman siviili oikeudellista apua ja neuvontaa yleisesti (ks. kohta 147 ).

Tietotekniikka (luku 6)
• Raportti kannattaa lisätä tietotekniikan käyttöä ja antaa yksityiskohtaisia suosituksia, mukaan lukien sähköpostin käytön avulla kommunikoida tuomioistuinten ja oikeuslaitoksen, video-ja puhelinneuvottelut ja digitaalinen tallennus näyttöä (ks. kohta 84).

Sovittelua ja muita riidanratkaisumenettelyjä (luku 7)
• Raportti toteaa arvo riitojenratkaisuverkoston ja tekee ehdotuksia, kuten ilmainen sovittelu palvelu vaatii uuden yksinkertaistetun menettelyn (ks. kohdat 37-39).

Helpottaa ratkaisun (luku 8)
• On olemassa yksityiskohtaisia suosituksia pakollisesta käytöstä vireillä valmistelevan toiminnan protokollia, joiden tarkoituksena on varmistaa tietojen vaihtaminen varhaisessa vaiheessa ja jonka avulla asiat voidaan ratkaista varhaisessa vaiheessa, oikeudenmukaisesti ja, jos mahdollista, ilman oikeudenkäyntiä (ks. kohdat 33, 34, 53) .
• Kumpikin osapuoli olisi voitava tehdä virallisen tarjouksen ratkaisun saatavan (tällä hetkellä vain puolustajat voivat tehdä niin). Kertomuksessa käsitellään vaikutuksia kulut voi ilmetä kieltäytyä tällaisen tarjouksen (ks. kohdat 85-91).

Tehostaminen tuomioistuimen johtamisvaltuuksien (luku 9)
• ohjaava periaate sääntöjä tuomioistuimen olisi, että niiden tarkoituksena on antaa osapuolille vain riitansa ratkaisusta mukaisesti olennaisia oikeuksia ja oikeudenmukaisella tavalla ja ottaen huomioon talouden, suhteellisuuden ja tehokasta käyttöä resurssien osapuolten ja tuomioistuimen (ks. kohta 13).
• Raportissa annetaan suosituksia lisätä tuomioistuimen johdon toimivaltuuksia, kuten jo asiakirjojen julkistamista (ks. kohta 38), laajempi käyttö todistajien lausuntojen sijaan todistajien kuuleminen (ks. kohta 47), lyhenne kirjelmissä (ks. kohta 60) ja tarvittaessa käyttää asiantuntija-näyttöä (ks. kohdat 78-91).
• Kumpikin osapuoli olisi voitava pyytää tuomioistuinta luovuttaa asian lyhyesti (eli ilman siirrytään suullinen pääkäsittely), jos toinen osapuoli ei ole todellisia mahdollisuuksia menestyä eikä ole muuta pakottavaa syytä, miksi asian pitäisi jatkaa (ks. kohta 103).
• on suositusten tehokkaan hallinnoinnin tuomioistuinten aikaa, kuten edellytetään osapuolet sopivat aikataulusta esittää näyttöä (ks. kohta 117) ja käytön lisäämistä kirjalliset perustelut (ks. edellä 119, 126).
• Tuomioistuimen olisi oltava yleinen toimivalta määrätä seuraamuksia noudattamatta jättäminen sääntöjen tai oikeuden määräykset. Kattava luettelo seuraamuksista ehdotetaan myös myöntää asetuksella vastaan jääneelle asianosaiselle, hylättiin asiaa tai tehdä tilauksia liittyvät kulut (ks. edellä 146, 148).
• Tuomioistuimen olisi oltava valtuudet löytää kaikki ne, joilla on oikeudet yleisön (asianajajat, asianajajia, jne.) henkilökohtaisesti vastuussa kuluista omasta syystään, tai jos syyllistynyt väärinkäyttöä (ks. kohta 149).
• Raportissa suositellaan tehostettua toimivallan tuomioistuimet voivat tehdä tilauksia rajoittaa mahdollisuuksia käydä oikeutta puolueiden, jotka itsepintaisesti toiminta määrä väärinkäyttöä (ks. kohta 190).

Tuomiot (luku 10)
• Suositukset ovat online-rekisteri tapauksia, joissa tuomio on vielä yli kolme kuukautta: tuomari olisi velvoitettava antamaan syyn (ks. kohta 35).

Oikeussuojakeinojen puolueen asianosaisille (luku 11)
• On olemassa suosituksia edistää julkisen oikeudellisen koulutuksen (ks. kohta 8), parantaa online tarjoamalla tietoa kansalaisille (ks. kohdat 22, 24), kehittäminen ja tuomioistuinten neuvontapalvelut (ks. kohdat 36-38) ja oikeuksia antaa edustajien (tai "McKenzie ystävien) puolueen oikeussubjektien (ks. kohta 53).

Laillisuusvalvonnan ja yleisen edun riita (luku 12)
• voimassa oleva laki ja edut haastaa on liian rajoittava ja se olisi korvattava yhdellä koe, eli onko hakija on osoittanut riittävää kiinnostusta aiheeseen menettelyn (ks. kohta 25).
• vetoomusvaliokunnan oikeudellinen tarkastelu olisi saatettava viipymättä ja joka tapauksessa sisällä kolmen kuukauden ajan (ks. kohdat 38-39).
• vaatimus saada lupaa jatkaa hakemuksen oikeudellinen tarkastelu olisi otettava käyttöön. Testi olisi, onko vetoomus on todellisia mahdollisuuksia menestyä (ks. kohdat 51-52).
• Tuomioistuimen olisi oltava valtuudet antaa erityisiä määräyksiä suhteessa kulut tapauksissa nostaa merkittävästi yleisesti kiinnostavista kysymyksistä. Tämä voisi sisältää määräyksen alussa tai aikana asian siten, että hakija ei ole vastuussa kuluista toimintaa, vaikka asian, tai että kulut voittaneen osapuolen on rajattu tiettyyn määrä (ks. kohta 73).

Multi-Party (luku 13)
• Raportti suosittelee, että olisi erityisessä menettelyssä käsitellään useita vaatimuksia, jotka aiheuttavat yhteisiä tai samankaltaisia kysymyksiä siitä tai lain, esimerkiksi riita-asioissa ulos massasta katastrofin tai tuotevastuu. Yksityiskohtaiset suositukset on tehty koskevia toimintoja, että tällainen menettely olisi, mukaan lukien erityiset rahoitusjärjestelyt monipuoluejärjestelmää toimia hallinnoi Scottish Legal Aid Board (ks. kohdat 64-119).

Kustannukset ja rahoitus riita (luku 14)
• Yksityiskohtaiset suositukset tehdään takaisinperintä. Kustannukset riita on osa tehtävänä ehdotetun siviilioikeuden neuvoston Skotlannissa (ks. alla), kunnes joka Skotlannin hallitus on perustanut työryhmän tarkastelemaan kysymystä kulut (kohdat 50-67).
• toimistoja tarkastaja Court of Session ja Sheriff Court tilintarkastajien pitäisi olla palkattuja virkoja, joihin sovelletaan tavanomaisia sääntöjä julkisiin virkoihin. Raportti antaa myös suosituksia pätevyys, asema ja palkkaus tilintarkastajien (ks. kohta 83).
• On olemassa suosituksia, joilla pyritään parantamaan verotusjärjestelmän tilejä, kuten laajempaa käyttöä (ks. kohta 85).
• Vaikka mikään annetaan suosituksia spekulatiivisia palkkiojärjestelyt odoteltaessa uudelleen Englannissa ja Walesissa, on suositeltavaa, että tätä asiaa olisi pikaisesti puututtava ehdotetun työryhmän oikeuslaitoksen kulut (ks. kohdat 125-127).
• Skotlannin hallituksen tulisi selvittää vakuutusten tarjoajien mahdollisuuksia parantaa yleistä tietoisuutta ja lisätä vapaaehtoista käyttöönottoa oikeusturvavakuutus (ks. kohta 140).
Civil Justice neuvoston Skotlannissa (luku 15)

Civil Justice neuvoston Skotlannin olisi vahvistettava vastaava pelisääntöjen laatimiseen tuomioistuimessa. Sen tehtävänä olisi samanlainen kuin tämä tarkistus: seurata säännöksen siviilioikeuden tuomioistuimissa Skotlannissa, mukaan luettuna muun muassa rakenne tuomioistuimet ovat toimivaltaisia, menettelyjä ja työmenetelmiä, ja kustannukset riita. Civil Justice neuvosto Skotlanti voisi valvoa tämän kertomuksen, saavat edustustot ja uudistusehdotuksia, on oikeus teettää tutkimusta ja seurata uudistusten ja kehityksen muilla lainkäyttöalueilla. Näin uudistaminen ja parantaminen Siviilioikeuden järjestelmä olisi jatkuva prosessi (ks. kohdat 51-59).

Raportti
Raportti on julkaistu kahdessa osassa. Volume 1 sisältää Puheenjohtajan alkusanat, johdanto Review (luku 1), yhteenveto mainituista asioista ja suositukset (luku 2), lyhyen katsauksen rakenne siviilituomioistuimen järjestelmän Skotlannissa, jonka tavoitteena on antaa lukijoille (luku 3) ja luvuissa 4-9 liitteineen. Volume 2 sisältää luvut 10-15 liitteineen, luettelo kokouksissa tarkastelua, kopio kertomuksesta Rt Hon Lord Penrose on liiketoiminnan Inner House ja kirjallisuusluettelo. Ohjeellisia, niin määrä sisältää täydellisen luettelon suositukset tarkistus ja sisältyvät raportti.
Raportti on esitelty hallituksen sihteeri oikeus, Kenny MacAskill MSP. Se on Skotlannin ministerineuvosto päättää, miten edetä suositusten, että tarkistus on nyt tehty.

Trackback URI | Comments RSS