Jonathan Mitchell QC

Kuten odotettua, raportti julkaistiin tänä aamuna tähän osoitteeseen . Se on kahdessa osassa, saatavilla PDF-muodossa, Volume 1 on 375 sivua ja Volume 2 on 323. On yhdeksän sivun synopsis , joka on lainattu alla kokonaisuudessaan. Kommentti seuraa myöhemmin.

Taustan tarkistus
Helmikuussa 2007 silloinen oikeusministeri, Cathy Jamieson, kysyi Lord Justice Clerk, Rt Hon Lord Gill, tekemään laajan selvityksen siviilituomioistuimessa järjestelmän Skotlannissa. Toimivaltaan arvostelu oli seuraava:
Voit tarkastella säännöksen siviilioikeuden tuomioistuimissa Skotlannissa, mukaan lukien niiden rakenne, toimivalta, menettelyjä ja työmenetelmiä, ottaen huomioon erityisesti
• kustannukset riita osapuolille ja julkisista varoista;

• rooli sovittelun ja muiden riitojenratkaisumenettelyille suhteessa oikeusprosessin;

• nykyaikaisten menetelmien kehittämistä viestinnän ja asianhallinnan ja

• kysymys erikoistumisen tuomioistuinten tai menettelyjen, mukaan lukien suhde siviili-ja rikostuomioistuimessa;

ja raportoimaan 2 vuoden sisällä, antaa suosituksia muutoksia parantamiseksi oikeussuojakeinot siviiliasioissa Skotlannissa, edistää varhaisen kiistojen, joten paras mahdollinen käyttö, ja varmistaa, että tapauksia käsitellään tavoilla, jotka ovat oikeassa suhteessa arvo, merkitys ja monimutkaisuus kysymyksiä.
Skotlannin hallituksen raportin " Modern Lakeja Modern Skotlannissa ", selvitti taustaa päätöksen aloittamassa uudelleen. Se esitetään keskeisiä kysymyksiä, jotka Review oli määrä käsitellä ja periaatteita, Executive katsoi, olisi tuettava työnsä.

Project hallituksen käsittelevää ryhmää Review Team

Review aloitti toimintansa huhtikuussa 2007, kun Lord Justice Clerk liittyi projektista hallitukselle:
Hon Herra McEwan, Sheriff Principal James Taylor, Sheriff Principal Glasgow'n ja Strathkelvin ja Sheriff Mhairi Stephen, sheriffi Edinburghissa.

Hallitus avusti käsittelevän ryhmän henkilöistä koostuva erityisesti tiedon ja osaamisen eri osa siviilioikeuden. Hallinto-ja tutkimuksen tuki tarjosi Review Team johtaa Lindsey Nicoll, sihteerinä Review. Lisätietoja voi löytyä Report, 1 luku.

Neuvottelu
Marraskuussa 2007 Review julkaisi laajan keskusteluasiakirjan ja sai yli 200 vastausta , alkaen: lakimiesten, kuntien, vapaaehtoisjärjestöjen, vakuutusyhtiöt, ammattiliitot ja muut. Paitsi jos luottamuksellisiksi, kaikki vastaukset kuulemiseen sekä kuulemisasiakirjassa itse, voi löytyä siviilituomioistuimissa Review verkkosivuilla osoitteessa http://www.scotcourts.gov.uk/civilcourtsreview/publications.asp. Hallitus ja arvostelu Team järjesti myös useita kokouksia sidosryhmien kanssa harjoittajia, tuomioistuinten johtajat ja oikeuslaitoksen, ja sitoutui siihen, Tiedonkeruumatkat Englantiin ja Irlantiin, missä he kävivät tuomioistuimet ja tapasi keskeisiä toimijoita Siviilioikeuden järjestelmät näiden lainkäyttöalueilla.
Periaatteita arvostelu
Review hyväksyi sen yleisenä tavoitteena tavoitteena on varmistaa, että siviili-tuomioistuimet tarjoavat yleisölle laadukas järjestelmä Siviilioikeuden. Periaatteet, joilla tällainen järjestelmä tulisi toimia voidaan tiivistää seuraavasti:
• se olisi oikeudenmukaista sen ja tavat;
• se olisi omiaan turvaamaan oikeuteen tulos riita;
• se olisi kaikkien saatavilla ja herkkä tarpeisiin, jotka käyttävät sitä;
• t olisi kannustettava alussa riitojen ja käsitellä tapaukset mahdollisimman nopeasti ja niin paljon talouden on yhdenmukainen eteen;
• se olisi tehokas käyttö omien resurssien kohdistamiseksi tapauksissa suhteessa merkitystä ja arvoa kysymyksistä; ja
• se olisi otettava huomioon tehokas ja työllisyyden resursseja muiden.

On tärkeää, että tuomioistuimilla on niiden komento oikeussuoja on riittävä, hallinnollisia ja fyysisiä resursseja vaatimuksiin heille tavalla, joka yllä mainittujen periaatteiden kanssa.
Tuomioistuimet, kuten viranomaiset, on toimittava tavalla, joka vastaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen. Tämäkin on tukenut Review työtä, ja tarkistus mukaan kaikki sen suositukset täyttävät tämän testin.

Nykyinen järjestelmä
Useat keskeiset aiheet kuulemisen yhteydessä esiin tulleista. Näitä käsitellään yksityiskohtaisesti kertomuksessa, erityisesti luvussa 2, johon viitataan.

• paine rikollista liiketoimintaa. Riita-asiat rutiininomaisesti lykätä tai keskeyttää tieltä rikollisen liiketoiminnan aiheuttamasta viivästystä ja kuluja. Vastaajat valittivat odotusajat venyvät ennen tapausta kuullut, ja viivästykset antaa tuomiot Court of Session. (Luku 2, kohdat 4-10)
• tarve suurempaan oikeusviranomaisten erikoistumista. Ammattilaisten ja tuomioistuinten käyttäjät olivat vahvasti enemmän erikoistumista Sheriff Court, pääasiassa perheoikeuden, kauppaoikeus, henkilövahinkoja, kuluttaja-ja asunto-tapauksissa. Nykyinen järjestelmä tekee erikoistuminen ja oikeudellista jatkuvuutta vaikea saavuttaa. (Luku 2, kohdat 11-12)
• hierarkia tuomioistuinten ja asianmukaista käyttöä oikeusviranomaisten voimavaroja. Toimivalta Court of Session ja Sheriff Court pitkälti päällekkäisiä, joissa puolueet voivat vapaasti valita, missä riitelee riippumatta merkitystä tai tapauksen monimutkaisuuden. Lukuun ottamatta pieniä korvauksia yhteenveto syistä on rajoittamaton oikeus valittaa Inner House. Nykyinen jako liiketoiminta on turhaa ja tehotonta, eikä edistä tehokasta toimittamista oikeuteen. (Luku 2, kohdat 13-16)
• Yli riippuvuus väliaikainen resursseja. Osa-aikaisen ja määräaikaisen oikeuslaitoksen jäsenten yhä erottamaton osa tuomioistuimen ohjelman sekä Court of Session ja sheriffi tuomioistuimissa. Oli valituksia ei ole kokemusta ja sitoutumista. Lisäksi oltiin huolestuneita siitä, tarkoituksenmukaisuus harjoitellaan asianajaja tai puolestapuhuja sekä näkymisen ja istuu oikeuslaitoksen valmiudet aivan samassa tuomioistuimessa. (Luku 2, kohta 17)
• tarvitaan tehokkaita asianhallinnan ja uudistetun menettelyjä. Ylivoimainen enemmistö vastaajista katsoi tuomioistuin, eikä osapuolten pitäisi valvoa toimintaa ja vauhtia riita. Tuettiin enemmän asianhallinnan valtuudet ja seuraamuksista osapuolille, jotka käyttäytyvät kohtuuttomasti tai eivät noudata tuomioistuimen sääntöjä. (Luku 2, kohdat 18-21)
• Investoinnit tietotekniikkaan. Vastaajat olivat vahvasti sitä mieltä, että tuomioistuin on tällä hetkellä ole täysimääräinen mahdollisuuksia tietotekniikka tarjoaa tehostaa toimintaa ja hallinta siviili liiketoimintaa. (Luku 2, kohta 22)
• Party asianosaisten ja uuden foorumin tai tapa käsitellä alhaisempaan arvoon tapauksissa. Jos asianosaiset, joilla ei ole oikeudellista edustusta, vaikka ne tuomioistuimen menettelyt suunniteltu ne mielessä voi olla saavuttamattomissa. Vastaajat totesivat myös, että puolue asianosaisten saattaa aiheuttaa tarpeettomia kustannuksia ja viivytyksiä perehtymättömyys menettelyjä tai häiriökäyttäytymisen ja kiinteämpi toimenpiteitä tarvitaan joskus käsitellä niitä, jotka esittää vaatimuksia ilman ansioita tai käyttäytyä kohtuuttomasti. (Luku 2, kohdat 23-24)
• Ongelmat liittyvät kustannukset ja rahoitus riita. Vastaajat kiinnittivät huomiota kustannuksiin riita ja huomautti, että vain ne, joilla on huomattava omaisuus tai jotka ovat oikeutettuja oikeusapua on varaa käydä oikeutta. Oli huoli vaje välillä, mitä asiakkaat joutuvat maksamaan niiden oikeudellinen neuvonantaja ja mitä he voivat toipua kulut toinen osapuoli, ja myös verotuksen oikeudellisen tilejä. (Luku 2, kohdat 25-28)
Suositukset
Review ehdottaa paketti rakenteellisten ja toiminnallisten uudistusten puuttua havaittuihin ongelmiin. Näitä käsitellään yksityiskohtaisesti kertomuksessa, joka sisältää täydellisen luettelon suosituksista ja johon viitataan. Tärkeimmät suositukset voidaan tiivistää seuraavasti:

Rakenne siviilikanneteitse järjestelmän (luku 4)
• Scottish Court Service tulisi suunnitella poistaminen osa-aikaisesti oikeusviranomaisten voimavaroja, joiden pitäisi olla saatavilla vain hätätapauksia varten (ks. kohta 30).
• otettava käyttöön jossa joukko sheriffs kussakin sheriffdom olisi nimetään asiantuntijoita erityisesti alueilla käytännössä myös juhlallinen rikollisuus, yleinen yhteiskunnallinen, henkilövahingon, perhe ja kaupallinen (ks. kohdat 64, 66).
• kansallisten Sheriff hovioikeudessa olisi perustettava kuulla yhteenveto rikos valitukset ja kansalaisyhteiskunnan valituksia piirin tuomarit (ks. alla) ja Sheriffs. Kertomus jatkuu tehdä yksityiskohtaisia ​​suosituksia rakenteessa ja koostumuksessa uusi tuomioistuin (ks. kohta 79).
• privative (yksinomainen) toimivalta Sheriff Court tulisi lisätä nykyisestä £ 5000 £ 150,000 (ks. kohta 123).
• asiantuntija henkilövahingon tuomioistuimen olisi luotava perusteella Edinburghin Sheriff Court mutta toimivaltainen koko Skotlannin. Ajajia on siis valita paikallisen oikeussuojan tai etuja Sheriff tuomioistuimelle kaikki Skotlannin toimivaltaan (ks. kohta 154).
• Uuden tuomarin virkaan olisi luotava, että käräjätuomari. Käräjätuomari istuisivat Sheriff Court ja kuulla yhteenveto rikos yritysten ja kansalaisyhteiskunnan väitteitä vähäinen arvo (ks. kohta 176).

Uusi tapaus johtamismalli (luku 5)

Docket järjestelmä tulisi ottaa käyttöön Court of Session ja Sheriff Courtissa. Tapauksessa olisi kohdennettava erityisesti tuomari tai nimismies, joka käsittelee kaikkia kuulemisia tässä tapauksessa (ks. edellä 44, 45, 62, 72, 73).
Tiettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta kaikki toimet olisi voitava saattaa tuomioistuimen asianhallinnan. Asianhallinnan kuuleminen olisi vahvistettava pian sen jälkeen puolustuksemme on jätetty. Se tapahtuu tavallisesti avulla puhelinkonferenssi. Raportti tekee yksityiskohtaisia ​​määräyksiä asioista käsiteltävät asianhallinnan kuulo, kuten tiedonvaihto ja keskittämiseen kysymyksiä osapuolten edustajat. Merkittävin poikkeus olisi henkilövahinkoja toimia, joiden erikoistapaus säätelyä säännöksiä on jo tehty (ks. kohdat 48, 74, 77-81).
Vuonna Sheriff Court toimet siirretään tuomioistuimessa, jossa sheriffi asiaa erikoisalaa asuu. Menettelyyn liiketoiminnat hoidetaan sähköpostitse, puhelimitse, videoneuvottelut tai kirjallisesti (ks. kohta 61).
District tuomarit on toimivaltainen asuntojen toimia, toimia punnan maksu 5000 tai vähemmän, ja lähetteet ja valituksia lasten kuulemiset, ja yhtä toimivaltainen sheriffs perhe toimet (ks. kohta 71).
Siellä pitäisi olla yksi uusi joukko sääntöjä tapauksissa £ 5000 tai vähemmän (nimeltään "yksinkertaistettu menettely"). Uusien sääntöjen olisi perustuttava ongelmanratkaisuun tai puuttumista asiaan, jossa tuomioistuin tunnistaa ongelmat ja täsmentää, mitä se haluaa nähdä tai kuulla Poiketen todisteita tai perusteluja. Säännöt olisi kirjoitettu plain Englanti ja laadittu puolueen asianosaisille eikä oikeusalan toimijoille (ks. edellä 125-127, 131).
Skotlannin hallitus tulisi kehittää ja laajentaa vuonna tuomioistuinten neuvontapalvelut, mukaan lukien palvelut tarjoavat asiantuntija-apua asunto asioissa, osana laajempaa strategiaa parantaa ja koordinoida säännös Julkis-siviili oikeusapua ja neuvontaa yleisesti (ks. edellä 147 ).

Tietotekniikka (luku 6)
• Raportti tukee lisääntynyt tietotekniikan ja tekee yksityiskohtaisia ​​suosituksia, mukaan lukien: sähköpostin käytön keino viestiä tuomioistuinten ja oikeuslaitoksen, video-ja puhelinneuvottelut sekä digitaalinen tallennus näyttöä (ks. kohta 84).

Sovittelu ja muut riitojen ratkaisuun (luku 7)
• raportti arvostaa vaihtoehtoinen riidanratkaisu, ja tekee ehdotuksia, kuten ilmainen välityspalvelu mukaisia ​​etuuksia uudessa yksinkertaistetussa menettelyssä (ks. kohdat 37-39).

Helpottaa ratkaisun (luku 8)
• On yksityiskohtaisia ​​suosituksia pakollista käyttöä henkilövahinkoja tapauksissa ennalta toimia protokollia tarkoituksena on varmistaa nopea tietojen vaihto ja mahdollistavat tapaukset, jotka ratkaistaan ​​varhaisessa vaiheessa, oikeudenmukaisesti ja, jos mahdollista, ilman oikeudenkäyntiä (ks. kohdat 33, 34, 53) .
• Kumpikin osapuoli pitäisi pystyä tekemään virallisen tarjouksen lopettavansa vaatimuksen (tällä hetkellä vain puolustajat voivat tehdä niin). Selonteossa vaikutuksia kulut, jotka voivat seurata kieltäytyy tällainen tarjous (ks. kohdat 85-91).

Parantaminen tuomioistuimen työnjohto (luku 9)
• Ohjenuorana sääntöjen tuomioistuimen pitäisi olla, että niiden tarkoituksena on antaa osapuolille vain riitansa ratkaisusta mukaisesti tiettyjä oikeuksia, oikeudenmukaisesti ja ottaen huomioon talouden, suhteellisuuden ja tehokas käyttö resurssit osapuolten ja tuomioistuimen (ks. kohta 13).
• Raportissa annetaan suosituksia parantaa tuomioistuimen hallintovaltuudet, mukaan lukien varhainen asiakirjojen julkistamisesta (ks. kohta 38), käytön lisääminen todistajanlausuntoja sijasta suullisesta todistelusta (ks. kohta 47), lyhennettynä kirjelmissä (ks. kohta 60) ja asianmukainen käyttö asiantuntijoiden todisteet (ks. kohdat 78-91).
• Kumpikin osapuoli olisi voitava pyytää tuomioistuinta luovuttaa tapauksessa summittaisesti (eli ilman etenee koko kuulo), jos toinen osapuoli ei ole todellisia mahdollisuuksia menestykseen ja ei ole muuta pakottavaa syytä, miksi asiassa pitäisi edetä (ks. kohta 103).
• On suosituksia tehokas hallinta tuomioistuimen aikaa, kuten edellytetään osapuolia sopimaan aikataulusta esittää todisteita (ks. kohta 117) ja käyttämällä enemmän kirjallisia perusteluja (ks. edellä 119, 126).
• tuomioistuimen pitäisi olla yleinen toimivalta määrätä seuraamuksia noudattamatta jättämisestä sääntöjä tai tuomioistuimen päätöksiä. Kattava luettelo seuraamuksia ehdotetaan myös myöntää asetuksella vastaan ​​laiminlyövän osapuolen, jolla hylättiin asiassa tai tehdä tilauksia suhteessa kuluihin (ks. edellä 146, 148).
• tuomioistuimen pitäisi olla valtuudet etsiä kaikki ne, joilla on oikeuksia yleisön (notaarien, asianajajat, jne.) henkilökohtaisesti vastuussa kuluista heidän omaa syytään, tai jos syyllistynyt väärinkäyttämistä (ks. kohta 149).
• Raportti suosittelee parannettu valtuuksia tuomioistuimille määräyksen, jolla rajoitetaan kyky riitelee osapuolten jotka itsepintaisesti käyttäytyminen määrä väärinkäyttämistä (ks. kohta 190).

Tuomiot (luku 10)
• Suositukset ovat sähköiseen rekisteriin tapauksia, joissa tuomio on ollut kesken jo yli kolme kuukautta: tuomari olisi vaadittava antamaan syyn (ks. kohta 35).

Oikeussuojan saatavuutta puolueen asianosaisille (luku 11)
• On suosituksia edistää julkisen lainopillinen koulutus (ks. kohta 8), parantaa online-tarjonnan tietoa kansalaisille (ks. kohdat 22, 24), kehittäminen ja tuomioistuinten neuvontapalveluita (ks. kohdat 36-38) ja oikeuksia lay edustajien (tai "McKenzie ystävien) puolueen asianosaisten (ks. kohta 53).

Oikeudellisen valvonnan ja yleisen edun riita (luku 12)
• nykyinen laki ja omistusoikeudet haastaa on liian rajoittava ja se olisi korvattava yhdellä testi, eli onko vetoomuksen on osoittanut riittävää kiinnostusta kohteena oikeudenkäynnin (ks. kohta 25).
• Vetoomukset oikeudellista valvontaa olisi saatettava viipymättä ja joka tapauksessa sisällä kolmen kuukauden (ks. kohdat 38-39).
• vaatimus saada jättää edetä hakemuksen oikeudellinen tarkastelu olisi otettava käyttöön. Testi pitäisi olla, onko vetoomus on todellinen menestymisen (ks. kohdat 51-52).
• tuomioistuimen pitäisi olla oikeus tehdä erityisiä koskevien toimeksiantojen kuluja asioissa, joissa merkittävä yleiselle edulle. Tämä voisi sisältää määräyksen alussa tai aikana asian siten, että vetoomuksen ei ole vastuussa kuluista toimia, vaikka asian, tai että kulut voittaneen osapuolen enimmäismäärä on erityisesti määrä (ks. kohta 73).

Multi-puolueen (luku 13)
• Raportti suosittelee, että olisi erityistä menettelyä käsittelevät useita väitteitä, jotka aiheuttavat yhteisiä tai samankaltaisia ​​kysymyksiä tosiasioista tai lainsäädännöstä, esimerkiksi riita johtuvat massa katastrofi tai tuotevastuun. Yksityiskohtaiset suositukset annetaan tietoja ominaisuuksista, että tällainen menettely voisi olla myös erityisiä rahoitusjärjestelyjä monipuoluejärjestelmä toimia hallinnoi Scottish Legal Aid Board (ks. kohdat 64-119).

Kustannukset ja rahoitus riita (luku 14)
• Yksityiskohtaiset suositukset tehdään elpyminen kulut. Kustannukset riita olisi oltava osa toimivaltaan ehdotetun yksityisoikeuden neuvoston Skotlanti (ks. jäljempänä); vireillä jonka Skotlannin hallituksen pitäisi perustaa työryhmän tarkastelemaan kysymystä kulut (kohdat 50-67).
• toimistot tarkastaja Court of Session ja Sheriff Court tilintarkastajien olisi tullut palkattua virkaa, ottaen huomioon tavanomaiset säännöt virkarakenteisiin. Raportti tekee edelleen suosituksia pätevyys, asema ja palkkioista tilintarkastajien (ks. kohta 83).
• On suosituksia, joiden tarkoituksena on parantaa verotusjärjestelmän tilejä, kuten suurempi tietotekniikan käyttöä (ks. kohta 85).
• Vaikka mitään suosituksia, jotka koskevat spekulatiivista palkkiojärjestelyt odotettaessa tarkastelun Englannissa ja Walesissa, on suositeltavaa, että asiaa olisi pikaisesti puututtava ehdotetun työryhmän oikeudellisen kulut (ks. kohdat 125-127).
• Skotlannin hallitus olisi kartoitettava vakuutuksen tarjoajia mahdollisuuksia parantaa tietoisuutta ja lisätä vapaaehtoisen käyttöönoton oikeusturvavakuutuksen (ks. kohta 140).
Yksityisoikeuden neuvoston Skotlanti (luku 15)

Yksityisoikeuden neuvoston Skotlannissa olisi vahvistettava vastuu pelisääntöjen laatimiseen tuomioistuimessa. Sen tehtävänä olisi samanlainen kuin tämä arvostelu: tarkkailee jatkuvasti säännöksen siviilioikeuden tuomioistuimissa Skotlannissa, mukaan lukien asiat, kuten rakenne tuomioistuimet toimivaltansa, menettelyjä ja työmenetelmiä, ja oikeudenkäyntikuluja. Civil Justice Neuvosto Skotlannin olisi valvoa tämän kertomuksen, saavat esityksiä ja uudistusehdotuksia; on valtuudet teettää, ja seurata uudistusten ja kehityksen muilla lainkäyttöalueilla. Näin uudistamiseksi ja parantamiseksi Siviilioikeuden järjestelmä olisi jatkuva prosessi (ks. kohdat 51-59).

Raportti
Raportti on julkaistu kahdessa osassa. Volume 1 sisältää Puheenjohtajan alkusanat, johdanto Review (luku 1), yhteenveto mainituista asioista ja suositukset (luku 2), lyhyt katsaus rakenteen siviilikanneteitse järjestelmän Skotlannissa, jonka tavoitteena on antaa lukijoille (luku 3) ja luvuissa 4-9 liitteineen. Volume 2 sisältää luvut 10-15 liitteineen, luettelo kokousten aikana Review, kopio raportin Rt Hon Lord Penrosen liiketoimintaa, Inner House ja lähdeluettelo. Vertailun helpottamiseksi, volyymit sisältää täydellisen luettelon suosituksia Review ja sisältyvät Report.
Raportti on esitelty Kabinettiministeri Justice, Kenny MacAskill MSP. Se tulee olemaan Skotlannin ministerit päättää, miten viedä eteenpäin suositukset arvostelu on nyt tehnyt.