Jonathan Mitchell QC

Kuten olettaa, raportti julkaistiin tänä aamuna klo tähän osoitteeseen . Se on kahdessa osassa, saatavilla pdf-tiedostot, Volume 1 on 375 sivua ja määrä 2 on 323. On yhdeksän sivun tiivistelmä , joka on lainattu alle kokonaisuudessaan. Kommentti myöhemmin.

Tausta Review
Helmikuussa 2007 silloinen oikeusministeri, Cathy Jamieson pyysi Lord Justice Clerk, Rt Hon Lord Gill, tekemään laajan selvityksen siviilituomioistuimessa järjestelmä Skotlannissa. Tehtävänä Review oli seuraava:
Voit tarkastella säännös siviilioikeuden tuomioistuimissa Skotlannissa, niiden rakenne, toimivalta, menettelyt ja työskentelymenetelmät, ottaen erityisesti huomioon
• kustannukset riita osapuolille ja julkisista varoista;

• rooli sovittelun ja muiden riitojenratkaisumenettelyille suhteessa oikeusprosessista;

• nykyaikaisten menetelmien kehittämistä sekä viestintä-ja oikeustapausten hallinnointiin ja

• kysymys erikoistumista tuomioistuinten tai menettelyjen, mukaan lukien suhteet siviili-ja rikostuomioistuimissa;

ja raportista 2 vuotta, minkä suosituksia muutokset pyritään parantamaan saatavuutta siviilioikeuden Skotlannissa, promoting varhain riitojen, jolloin voimavarojen paras mahdollinen käyttö, ja että tapauksia käsitellään tavoilla, jotka ovat oikeassa suhteessa arvo, merkitys ja monimutkaisuus kysymyksiin.
Skotlannin raportin " Modern Lakeja Modern Skotlanti ", selvitti taustaa päätöksen aloittamassa uudelleen. Se esitetään keskeisiä kysymyksiä, jotka Review odotettiin osoite ja periaatteita, johtokunnan mielestä oli syytä tukea sen työtä.

Project Board, Policy Group ja tarkastusryhmä

Review aloitti toimintansa huhtikuussa 2007, kun Lord Justice Clerk liittyi Project lautakunnassa:
Hon Lord McEwan, Sheriff Principal James Taylor, Sheriff Principal Glasgow'n ja Strathkelvin ja sheriffi Mhairi Stephen, sheriffi Edinburghissa.

Hallitus avustaa Policy Group koostuu yksilöiden erityisesti tietämystä ja asiantuntemusta eri alueilla siviilioikeuden. Hallinto-ja tutkimuksen tukeminen myönsi Review Team johtaa Lindsey Nicoll, sihteerinä Review. Lisätietoja voi löytyä raportin luvussa 1.

Kuuleminen
Marraskuussa 2007 Review julkaisi laajan Kuulemisasiakirja ja sai yli 200 vastausta , alkaen: lakimiesten, paikallishallinnon, vapaaehtoisjärjestöjä, vakuutusyhtiöiden, ammattiliittoja ja muita. Lukuun ottamatta, joissa luottamuksellista pyydettiin kaikki Vastauksia sekä kuulemisasiakirja itse, voi tutustua siviilituomioistuimessa Review verkkosivuilla http://www.scotcourts.gov.uk/civilcourtsreview/publications.asp. Hallitus ja Review Team kävi myös useita tapaamisia sidosryhmien kanssa, toimijat, tuomioistuin johtajat ja oikeuslaitos, ja lupasi selvityksiä vierailut Englantiin ja Irlantiin, missä he kävivät tuomioistuimet ja tapasi keskeisiä toimijoita siviilioikeudelliset järjestelmät näiden lainkäyttöalueilla.
Periaatteita Review
Joka annetaan sen yleisenä tavoitteena tavoitteena on varmistaa, että siviilituomioistuimissa tarjota yleisölle laadukasta järjestelmää siviilioikeuden. Periaatteet, joilla tällainen järjestelmä pitäisi toimia voidaan tiivistää seuraavasti:
• se olisi oikeudenmukainen menettelynsä ja työskentelytavat;
• olisi omiaan turvaamaan oikeuteen riitojen lopputuloksen;
• olisi kaikkien saatavilla ja herkkä tarpeisiin, jotka käyttävät sitä;
• t olisi kannustettava ratkaisemaan pikaisesti ratkaisu ja käsitellä tapauksia nopeasti ja niin paljon taloudesta kuin tämä oikeus;
• se olisi tehokasta ja käyttää sen omia varoja, jakaa ne tapaukset suhteessa merkitystä ja arvoa kysymyksistä, ja
• sen olisi pitänyt ottaa huomioon tehokkuuden ja työllisyyden resursseja muiden.

On tärkeää, että tuomioistuimet ovat niiden komennon riittävä oikeudellinen, hallinnollinen ja fyysisiä voimavaroja vaatimuksiin, kun ne johdonmukaisesti edellä mainittuja periaatteita.
Tuomioistuimet, kuten julkisten viranomaisten on toimittava tavalla sopusoinnussa Euroopan ihmisoikeussopimuksen. Tämäkin on tukenut Review työtä, ja tarkistus katsoo, että kaikki suositukset täyttävät tämän testin.

Nykyinen järjestelmä
Useita keskeisiä teemoja kuulemisen yhteydessä esiin tulleet. Näitä käsitellään yksityiskohtaisesti kertomuksessa, erityisesti luvun 2, johon on syytä viitata.

• paine rikollista liiketoimintaa. Riita-asiat ovat rutiininomaisesti lykätä tai keskeyttää tieltä rikollista liiketoimintaa, mikä aiheuttaa kohtuuttomia viivästystä ja kuluja. Vastaajat valittivat odotusajat venyvät ennen tapauksia oli kuultu, ja viivästymisen tehneen tuomioiden Court of Session. (Luku 2, kohdat 40-10)
• tarve enemmän oikeudellista erikoistumista. Ammattilaiset ja tuomioistuin käyttäjät olivat vahvasti syvällisempää erikoistumista Sheriff Court, pääasiassa perheoikeus, kauppaoikeus, henkilövahingon, kuluttaja-ja asunto-asiat. Nykyinen järjestelmä tekee erikoistuminen ja oikeudellista jatkuvuutta on vaikea saavuttaa. (Luku 2, kohdat 11-12)
• hierarkia tuomioistuinten ja asianmukaista käyttöä oikeusviranomaisten voimavaroja. Toimivalta tuomioistuimen Session ja Sheriff Court pitkälti päällekkäisiä, jossa osapuolet voivat valita, missä käräjöidä riippumatta merkitystä tai tapauksen monimutkaisuus. Lukuun ottamatta vähäisiä vaateita ja yhteenveto aiheuttaa on rajoittamaton oikeus valittaa Inner House. Nykyinen jako liiketoiminta on turhaa ja tehotonta, eikä edistä tehokasta toimittamista oikeuteen. (Luku 2, kohdat 13-16)
• Yli riippuvuus väliaikainen resursseja. Osa-aikainen ja tilapäinen oikeuslaitoksen jäsenten yhä erottamaton osa tuomioistuimen ohjelman sekä Court of Session ja sheriffin tuomioistuimissa. Oli valituksia kokemattomuus ja sitoutumista. Lisäksi oltiin huolestuneita siitä sopivuudesta harjoittaa asianajajan tai puolestapuhuja sekä esiintyä ja istuu oikeudelliset valmiudet aivan samassa tuomioistuimessa. (Luku 2, kohta 17)
• tarvitaan tehokkaita asia hallinto-ja uudistettava menettelyjä. Valtaosa vastaajista koki tuomioistuimen sijasta osapuolten pitäisi valvoa toimintaa ja vauhtia riita. Kannatusta sai enemmän asia työnjohto ja seuraamuksia osapuolille, jotka toimivat kohtuuttomasti tai ei noudata tuomioistuimen sääntöjä. (Luku 2, kohdat 18 - 21)
• Investoinnit tietotekniikkaan. Vastaajat olivat vahvasti sitä mieltä, että oikeuslaitos ei tällä hetkellä käytä täysimääräisesti hyväkseen mahdollisuuksia tietotekniikan tarjoamia mahdollisuuksia parantaa tehokkuutta ohjaa ja johtaa siviili-liike. (Luku 2, kohta 22)
• Party asianosaisten ja uusi foorumi tai menetelmä käsitellä alempi arvo asioissa. Riita-asian asianosaisille, joilla ei ole oikeudellista edustusta, vaikka ne oikeuskäsittelyyn suunniteltu ne mielessä saattaa olla saavuttamattomissa. Vastaajat totesivat myös, että asianosainen asianosaiset voivat aiheuttaa tarpeettomia kustannuksia ja viivytyksiä perehtyneitä menettelyjä tai häiriökäyttäytyminen ja kiinteämpi toimet ovat joskus tarpeen käsitellä näitä, jotka harjoittavat väittää ilman ansioita tai käyttäytyä kohtuuttomasti. (Luku 2, kohdat 23-24)
• liittyvät ongelmat aiheutuvat kustannukset ja rahoitus riita. Vastaajat kiinnittivät huomiota kustannuksiin riita ja huomautti, että vain ne, joilla on huomattava omaisuus tai jotka voivat saada oikeusapua varaa käräjöidä. Oli huolissaan vaje välillä, mitä asiakkaat joutuvat maksamaan niiden oikeudellinen neuvonantaja ja mitä he voivat periä kulut toiselle osapuolelle, ja myös verotuksen oikeudellisen tilejä. (Luku 2, kohdat 25-28)
Suositukset
Review ehdottaa paketin rakenteelliset ja toiminnalliset uudistukset havaittujen ongelmien ratkaisemiseksi. Nämä ovat käsitellään yksityiskohtaisesti kertomuksessa, jossa yksi täydellinen luettelo suosituksia ja jotka mainittava tehdään. Tärkeimmät suositukset voidaan tiivistää seuraavasti:

Rakenteesta siviilituomioistuimen järjestelmä (luku 4)
• Skotlannin Court Service pitäisi varautua poistamaan osa-aikaisen tuomioistuinten resursseja, joita olisi käytettävissä hätätilanteissa vain (ks. kohta 30).
• otettava käyttöön, jonka määrä nimismiehet kunkin sheriffdom olisi nimetty erikoisalojen asiantuntijoita ja toimintatapoja, mukaan lukien juhlallinen rikollisuus, yleinen yhteiskunnallinen, henkilövahingon, perhe ja kaupallinen (ks. kohdat 64, 66).
• kansallinen Sheriff hovioikeudessa olisi vahvistettava, kuulla yhteenveto rikollista valitukset ja kansalaisyhteiskunnan valituksia käräjätuomaria (ks. alla) ja nimismiehet. Kertomus jatkuu esittää yksityiskohtaisia suosituksia rakenne ja koostumus uusi tuomioistuin (ks. kohta 79).
• privative (yksinomainen) toimivalta Sheriff Court olisi lisättävä nykyisestä tasosta £ 5000 to £ 150000 (ks. kohta 123).
• asiantuntija henkilövahingon tuomioistuimen olisi luotava perustuttava Edinburghin Sheriff Court, mutta toimivaltainen koko Skotlannin. Ajajat saavat siten valita paikallisen oikeussuojan saatavuutta tai etuja Sheriff Court all-Skotlanti toimivalta (ks. kohta 154).
• Uusi tuomarin virkaan olisi luotava että käräjätuomari. Käräjätuomari olisi istua Sheriff Courtissa ja kuulla yhteenveto rikollista liiketoimintaa ja kansalaisyhteiskunnan saatavia vähäinen arvo (ks. kohta 176).

Uusi tapaus johtamismalli (luku 5)

Etiketti järjestelmä olisi otettava käyttöön Court of Session ja Sheriff Courtissa. Tapauksessa olisi sidottu tiettyyn tuomari tai nimismies, joka tutkisi kaikkia kuulemisia tapauksessa (ks. edellä 44, 45, 62, 72, 73).
Tiettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta kaikki toimet olisi voitava saattaa tuomioistuimen asiassa johdon. Asiainhallintajärjestelmä kuulo olisi vahvistettava heti kun puolustus on jätetty. Se tapahtuu yleensä käyttämällä puhelinkonferenssi. Raportti antaa yksityiskohtaisia määräyksiä asioista on käsiteltävä asia hallinto kuulemistilaisuuden, kuten tiedonvaihto ja keskittämistä kysymyksiä asianosaisten edustajille. Tärkein poikkeus olisi henkilövahingon osalta, joiden erityistapauksena säätelyn säännökset on jo tehty (ks. kohdat 48, 74, 77 - 81).
Vuonna Sheriff Court toimet siirretään tuomioistuimeen, jossa sheriffin kanssa asiaa erikoisala asuu. Menettelyä liike tehdään sähköpostitse, puhelimitse, videokonferenssit tai kirjallisesti (ks. kohta 61).
Käräjätuomaria on toimivaltainen käsittelemään asuntojen toimia, toimia punnan maksu 5000 tai vähemmän, ja viittausten ja valituksia lasten kuuleminen, ja yhtä toimivaltainen nimismiehet perhe toimiin (ks. kohta 71).
Olisi ainoa uudet säännöt tapauksissa £ 5000 tai vähemmän (joita kutsutaan "yksinkertaistettu menettely"). Uusien sääntöjen olisi perustuttava ongelmanratkaisua tai asioihin puuttuminen, jonka tuomioistuin on tunnistaa ongelmat ja määritellä, mitä se haluaa nähdä tai kuulla sen estämättä, evidence tai argumentti. Säännöt on kirjoitettava plain Englanti ja laaditaan osapuolten asianosaisille eikä lakimieskunta (ks. edellä 125-127, 131).
Skotlannin hallitus on kehittää ja laajentaa vuonna tuomioistuinten neuvontapalvelut, mukaan lukien palvelut tarjoavat asiantuntija-apua asunto-asioissa, osana laajempaa strategiaa, jolla parannetaan ja koordinoida yleisesti rahoittaman kansalaisyhteiskunnan oikeusavun ja neuvonnan yleensä (ks. kohta 147 ).

Tietotekniikka (luku 6)
• Raportti tukee lisääntynyt tietotekniikan käyttö ja esittää yksityiskohtaisia suosituksia, mukaan lukien: sähköpostin käytön avulla kommunikoida tuomioistuinten ja oikeuslaitoksen video ja puhelinneuvottelut ja digitaalinen tallennus näyttö (ks. kohta 84).

Sovittelu ja muut riidanratkaisumenettelyjä (luku 7)
• Raportti antaa arvoa Alternative Dispute Resolution, ja tekee ehdotuksia, kuten ilmainen välityspalvelu mukaisia etuuksia uuden yksinkertaistetun menettelyn (ks. kohdat 37-39).

Helpottaminen ratkaisu (luku 8)
• On olemassa yksityiskohtaisia suosituksia pakollista käyttöä henkilövahinkoja tapauksissa ennalta toiminta pöytäkirjojen tarkoituksena on varmistaa nopea tietojen vaihto ja joiden asiat ratkaistaan varhaisessa vaiheessa, tasapuolisesti ja, jos mahdollista, ilman oikeudenkäyntiä (ks. edellä 33, 34, 53) .
• Kumpikin osapuoli olisi voitava tehdä virallisen tarjouksen ratkaisun vaatimus (tällä hetkellä vain puolustajat voivat tehdä niin). Kertomuksessa käsitellään seurauksia kulut voi seurata kieltäytyy tällaisen tarjouksen (ks. kohdat 85-91).

Parantaminen tuomioistuimen työnjohto (luku 9)
• ohjenuorana sääntöjen tuomioistuimen olisi, että niiden tarkoituksena on tarjota osapuolille vain riitansa ratkaisusta mukaisesti tiettyjä oikeuksia, oikeudenmukaisesti ja ottaen huomioon talouden, suhteellisuuden ja tehokkaan käytön resurssit osapuolten ja tuomioistuimen (ks. kohta 13).
• Raportissa annetaan suosituksia parantaa tuomioistuimen työnjohto, mukaan lukien varhainen asiakirjojen julkistamista (ks. kohta 38), laajempi käyttö todistajanlausuntojen sijasta todistajien kuuleminen (ks. kohta 47), lyhennetty kirjelmissään (ks. kohta 60) ja asianmukaista käyttöä asiantuntijalausuntojen (ks. kohdat 78-91).
• Molemmille osapuolille olisi annettava mahdollisuus pyytää tuomioistuinta luovuttamaan asiassa summittaisesti (ts. ilman siirrytään täysin kuulo) jos toinen osapuoli ei ole todellisia mahdollisuuksia menestykseen eikä ole muuta pakottavaa syytä, miksi asian pitäisi edetä (ks. kohta 103).
• On olemassa suosituksia tehokas hoito tuomioistuimen aikaa, kuten edellytetään osapuolet sopivat aikataulusta esittää todisteita (ks. kohta 117) ja käytön lisääminen kirjalliset perustelut (ks. edellä 119, 126).
• tuomioistuimen olisi pitänyt yleinen toimivalta määrätä seuraamuksia noudattamatta jättämisestä sääntöjen tai oikeuden määräykset. Kattava luettelo seuraamuksia ehdotetaan muun muassa myöntämällä asetus, jääneelle asianosaiselle, jolla hylättiin kyseessä tai tehdä tilauksia suhteessa kulut (ks. edellä 146, 148).
• tuomioistuimen pitäisi olla oikeus hankkia kaikki oikeudet yleisö (notaarien, asianajajat, jne.) henkilökohtaisesti vastuussa kuluista omasta syystään, tai jos syyllistynyt väärinkäyttöön (ks. kohta 149).
• Raportti suosittelee parannettu toimivallan tuomioistuimille määräyksen, jolla rajoitetaan mahdollisuutta käydä oikeutta ja osapuolet, jotka itsepintaisesti tehdä suuruinen väärinkäyttöön (ks. kohta 190).

Tuomiot (luku 10)
• Suositukset ovat online rekisteri joissa tuomio on maksamatta yli kolme kuukautta: tuomari olisi velvoitettava antamaan syyn (ks. kohta 35).

Oikeussuojaa osapuolelle asianosaisille (luku 11)
• On olemassa suosituksia edistäminen julkisen oikeusavustajan koulutuksessa (katso kohta 8), parantaa online koskevien tietojen kansalaisille (ks. edellä 22, 24), kehittämistä ja tuomioistuimen neuvontapalveluista (ks. kohdat 36-38) ja oikeudet antaa edustajien (tai "McKenzie ystävät) puolueen asianosaisten (ks. kohta 53).

Laillisuusvalvonta ja yleisen edun riita (luku 12)
• nykyinen laki ja edut haastaa on liian rajoittava ja se olisi korvattava yhdellä koe, eli onko hakija osoittanut riittävää kiinnostusta aiheeseen oikeudenkäynnissä (ks. kohta 25).
• Vetoomukset laillisuusvalvontaa olisi saatettava viipymättä ja joka tapauksessa sisällä kolmen kuukauden (ks. kohdat 38-39).
• vaatimus saada jättää edetä hakemuksen oikeudellinen tarkastelu olisi otettava käyttöön. Testi on, onko hakemus on todellisia mahdollisuuksia menestyä (ks. kohdat 51-52).
• tuomioistuimen pitäisi olla oikeus tehdä erityisiä määräyksiä suhteessa kuluihin tapauksissa nostaa merkittävästi yleisesti kiinnostavista kysymyksistä. Tähän voisi sisältyä määräyksen alussa tai aikana oikeudenkäynnin siitä, että hakija ei ole vastuussa kuluista toimiin, vaikka onnistu, tai että kulut voittaneen osapuolen on rajattu tiettyyn määrä (ks. kohta 73).

Multi-osapuolen toimista (luku 13)
• Raportti suosittaa, että pitäisi olla erityinen menettely koskee useita vaatimuksia, jotka aiheuttavat yhteisiä tai samankaltaisia kysymyksiä siitä tai lain, esimerkiksi riita johtuvat massa katastrofin tai tuotevastuuta. Yksityiskohtaiset suositukset oli otettu huomioon ominaisuudet, tällainen menettely voisi olla myös erityinen rahoitusjärjestelyjen monipuoluejärjestelmää toimia hallinnoi Scottish Legal Aid Board (ks. kohdat 64-119).

Kustannukset ja rahoitus riita (luku 14)
• yksityiskohtaiset suositukset tehdään Varojen takaisinperintä. Kustannukset riita olisi osa toimivaltaan ehdotetun siviilioikeuden neuvoston Skotlanti (ks. alla), kunnes jonka Skotlannin hallituksen pitäisi perustaa työryhmän tarkastelemaan kysymystä kulut (kohdat 50-67).
• toimistot tilintarkastaja Court of Session ja Sheriff Court tilintarkastajien pitäisi olla palkattuja virkoja, joihin sovelletaan tavanomaisia sääntöjä yleisön nimitykset. Raportti antaa myös suosituksia pätevyys, asema ja korvaus tilintarkastajien (ks. kohta 83).
• On olemassa suosituksia, joilla pyritään parantamaan verotusjärjestelmän tilejä, kuten käytön lisääminen tietotekniikan (ks. kohta 85).
• Vaikka ei suosituksia laskelmoivin maksu järjestelyihin, kunnes tarkastelun tulos Englannissa ja Walesissa, on suositeltavaa, että tämä asia olisi pikaisesti puututtava ehdotetun työryhmän oikeudellisen kulut (ks. kohdat 125-127).
• Skotlannin hallituksen pitäisi selvittää vakuutusten tarjoajat mahdollisuuksia parantaa tietoisuutta ja lisätä vapaaehtoista käyttöönottoa oikeusturvavakuutus (ks. kohta 140).
Siviilioikeuden neuvoston Skotlanti (luku 15)

Siviilioikeuden neuvoston Skotlanti olisi vahvistettava vastaavat pelisääntöjen laatimiseen tuomioistuimessa. Sen tehtävänä olisi samanlainen kuin tämä tarkistus: seurata säännöksen siviilioikeuden tuomioistuimissa Skotlannissa, mukaan luettuna muun muassa rakenne tuomioistuimet ovat toimivaltaisia, menettelyjä ja työmenetelmiä, ja kustannukset riita. Siviilioikeuden neuvosto Skotlanti olisi seurata tämän raportin, vastaanottaa esityksiä ja ehdotuksia uudistuksen on oikeus teettää tutkimuksen, ja seurata uudistusten ja kehityksen muilla lainkäyttöalueilla. Näin uudistus ja parantaa Siviilioikeuden järjestelmä olisi jatkuva prosessi (ks. kohdat 51-59).

Raportti
Raportti on julkaistu kahdessa osassa. Volume 1 on puheenjohtajan käyttöön, esittely Review (luku 1), yhteenveto mainituista asioista ja suositukset (luku 2), lyhyt katsaus rakenteesta siviilituomioistuimen järjestelmä Skotlannissa, jonka tarkoituksena on antaa lukijoille (luku 3) ja luvut 4-9 liitteineen. Nide 2 luvut sisältävät 10-15 liitteineen, luettelo kokouksista aikana Review, kopio raportin Rt Hon Lord Penrose liiketoimintaa, Inner House ja kirjallisuusluettelo. Viittausten helpottamiseksi sekä määrä sisältää täydellisen luettelon suositukset Review ja raporttiin sisältyvät.
Raportti on esitelty Kabinettiministeri oikeusministeri Kenny MacAskill MSP. Se on Skotlannin ministerit päättää, miten edetä suosituksia, tarkistus on nyt tehty.

Trackback URI | Comments RSS