जोनाथन मिशेल क्यूसी

द्वारा एक अतिथि पोस्ट एडन ओ 'नील क्यूसी

जोनाथन मिशेल लिखते हैं: पहला अतिथि लेख में इस साइट पर प्रदर्शित करने के लिए, एडन ओ 'नील क्यूसी, सफलतापूर्वक में अभिनय किया है जो स्कॉटलैंड में मानव अधिकार मुकदमेबाजी में एक अग्रणी वकील समरविले बनाम स्कॉटलैंड के मंत्रियों का तर्क है कि एक एक साल की प्रस्तावित शुरूआत स्कॉटलैंड के कानून के तहत मानव अधिकारों के दावों पर समय सीमा एक गलत कदम है और "यह किसी को भी पहले स्कॉटिश सरकार के लाभ के लिए संविधान में परिवर्तन करने के लिए एक अस्त - व्यस्त भीड़ की तरह लग रहा है में, किसी भी सार्वजनिक परामर्श के बिना किया जा रहा है निष्कर्ष निकाला है जाहिरा तौर पर प्रभाव नोटिस . किया जा रहा है की "अपडेट: दिन यह प्रकाशित किया गया था, न्याय समिति की सिफारिश मसौदा स्कॉटलैंड अधिनियम 1998 (अनुसूची 4 के संशोधन) आदेश 2009 को मंजूरी दे दी जाए. एडन को ओवर:
______________________________________________________________________________

स्कॉटलैंड के संविधान के साथ राजनीति बजाना: समय सीमा और स्कॉटलैंड अधिनियम

समरविले एवं अन्य बनाम स्कॉटलैंड के मंत्रियों ने ¹ अक्टूबर 2007 में हाउस ऑफ लॉर्ड्स के द्वारा निर्णय लिया गया. "इस निर्णय में हाउस ऑफ लॉर्ड्स प्रथम श्रेणी उलट और के संबंध में स्कॉटलैंड में न्यागत संस्था के खिलाफ लाया अदालत में कार्रवाई करने के लिए लागू नहीं सांविधिक समय सीमा नहीं है कि अस्तित्व प्रभाव को साधारण प्रभु की फ़रवरी 2005 निर्णय (लेडी स्मिथ) की पुष्टि उनकी क्षमता से परे थे जो कार्य करता है ". यह निर्णय unsurprising था. स्कॉट्स कानून लंबे अधिकातीत कृत्यों शून्य कर रहे हैं और कोई कानूनी प्रभाव है कि पुष्टि की है. Earlsferry के भगवान रोजर पहले देखा था के रूप में ² :

"[डब्ल्यू] henever स्कॉटिश कार्यकारिणी के एक सदस्य कन्वेंशन अधिकारों के साथ असंगत है जो एक कार्य करता है, सभी संबंधित कानून द्वारा उत्पादित परिणाम अपने अभिनय मानवाधिकार अधिनियम की धारा 6 (1) के तहत गैर कानूनी है कि बस नहीं है. यही कारण है कि स्कॉटलैंड अधिनियम लागू नहीं किया तो स्थिति होगी. जब खंड 57 (2) [एसए] को ध्यान में रखा जाता है, लेकिन परिणाम अब तक अपने अभिनय कन्वेंशन अधिकारों के साथ असंगत है, के रूप में कार्यकारिणी के सदस्य वह सब करने की कोई शक्ति है जो कुछ कर रही है, वह यह है: अपने अभिनय , उस हद तक है, केवल एक कथित अधिनियम और, एक तुच्छता अमान्य है. इस संबंध में संसद काफी जान - बूझकर अलग तरह क्राउन के मंत्रियों के कृत्यों से स्कॉटिश कार्यकारिणी के सदस्यों के कृत्यों का इलाज किया गया है. "

ऐसे शून्य "कथित कार्रवाई" फिर भी बस समय बीतने से असहनीय बन सकता है अगर यह वास्तव में आश्चर्य की बात होगी. 1998 में, किसी भी समय की कमी की वजह से संसद तथ्य के माध्यम से स्कॉटलैंड विधेयक के पारित होने के दौरान सौंपे संस्थानों के कृत्यों के लिए योग्यता की चुनौतियों के लिए आवेदन करने की सीमा विशेष रूप से संसद का ध्यान आकर्षित करने के लिए तैयार किया गया था. प्रभु आशा, विधायिका के सदस्य के रूप में अपनी क्षमता में बोल रहा है, इस प्रकार के रूप में हाउस ऑफ लॉर्ड्स को बताया कि ³ :

"एक किए जाने की चुनौतियों के लिए मौजूद होगा जो गुंजाइश देखने के लिए अनुसूची 6 के अनुच्छेद 1 में सूचीबद्ध हस्तांतरण मुद्दों को देखने के लिए ही है. कोई समय सीमा उन चुनौतियों के निर्माण के लिए निर्धारित है. कई महान लॉर्ड्स से बाहर बताया गया है, कोई संशोधन कक्ष होना है. सिद्धांत रूप में तो कम से कम मैं स्कॉटिश संसद द्वारा पूर्वव्यापी निर्णय, कानून भिन्न करने के लिए धारा 93 में अदालत में दी गई शक्तियों का प्रयोग करने के लिए शब्द सिद्धांत विषय तनाव लंबे समय के बाद यह है कि संसद की क्षमता के भीतर नहीं जा रहा है के रूप में अलग सेट किया जा सकता है प्रभाव में डाल दिया गया था. गलत हाथों में है कि बहुत हानिकारक हो सकता है. "

स्कॉटिश सरकार लंबे Somerville में हाउस ऑफ लॉर्ड्स के निर्णय के साथ सादे अपने दुख बना दिया है. निर्णय के प्रभाव पर पत्रकारों के लिए एक मार्च 2009 ब्रीफिंग नोट में यह निम्न दावा नहीं किया:

"हाउस ऑफ लॉर्ड्स कोई एक साल का समय बार क्योंकि स्कॉटलैंड अधिनियम के शब्दों का स्कॉटलैंड के मंत्रियों पर लागू होता है कि शासन किया. व्यावहारिक प्रभाव स्कॉटिश सरकार की स्थिति से बाहर slopping में आयोजित किया जा रहा है के लिए मुआवजे के लिए कैदियों से संभावित दावों के हजारों के संपर्क में रहा है. मानव अधिकार आधारित दावे के साथ सामना करना पड़ा जब इसके विपरीत, स्कॉटलैंड में हर दूसरे लोक प्राधिकरण, और ब्रिटेन सरकार सहित ब्रिटेन में लगभग हर सार्वजनिक प्राधिकरण,, एक साल की समय पट्टी पर भरोसा कर सकते हैं. "

सार्वजनिक कानून हर्जाना

एक सामान्य नियम के रूप में, स्पष्ट रूप से अंग्रेजी कानून में स्थापित, सही ही एक सार्वजनिक कानून का उल्लंघन क्षति के लिए कोई दावा को जन्म देता है ⁴ . इसके बजाय अधिकातीत कृत्यों की वजह से नुकसान के लिए हर्जाना केवल पहले मामले की परिस्थितियों से उत्पन्न होने वाली टोट में एक साधारण दावे की स्थापना के आधार पर आम कानून को ठीक किया जा सकता है. . और प्रभु आशा स्कॉट्स कानून में भी "एक व्यक्ति क्योंकि एक अवैध प्रशासनिक कार्य का नुकसान उठाना पड़ा है तथ्य यह है कि अपने आप में नहीं है उसे क्षतिपूरित होने के लिए समर्थ बनाना" ने कहा है कि ⁵ .

लेकिन क़ानून अब स्पष्ट रूप से "के खाते में मुआवजे के पुरस्कार के संबंध में मानव अधिकार के यूरोपीय न्यायालय द्वारा लागू सिद्धांत लेने अगर कन्वेंशन अधिकारों के साथ असंगत हैं जो एक सार्वजनिक प्राधिकरण की कार्रवाई या चूक नुकसान का एक पुरस्कार को जन्म दे सकता है कि प्रदान करता है कन्वेंशन के अनुच्छेद 41 के तहत ... अदालत पुरस्कार जिसके पक्ष यह "किया जाता है में व्यक्ति को सिर्फ संतुष्टि वहन करने के लिए आवश्यक है कि संतुष्ट हो जाता है ⁶ . "सिर्फ संतुष्टि" नुकसान के इस तरह के पुरस्कार एक टोट के संबंध में मरम्मत के रास्ते से सम्मानित निजी कानून नुकसान का गठन नहीं है या निजी कानून में मान्यता प्राप्त नियमभंग ⁷ . इसके बजाय वे मंजूर कार्रवाई प्रश्न में बुलाया गया है जो राज्य के मौलिक अधिकार के महत्व को साबित करने के लिए भाग में, निवारण संवैधानिक के रास्ते से सम्मानित सार्वजनिक कानून नुकसान कर रहे हैं ⁸ .

सार्वजनिक कानून सिर्फ संतुष्टि हर्जाना हर्जाना में ध्वनि करने के लिए मान्यता प्राप्त है, जो नुकसान की प्रकृति में निजी कानून मरम्मत नुकसान से भिन्न होते हैं. सामग्री नुकसान निजी कानून नुकसान से सम्मानित किया जा सकता से पहले स्थापित किया जाना है ⁹ कन्वेंशन अधिकार उल्लंघनों के संबंध में अभी संतुष्टि पुरस्कार जबकि चिंता या संकट के लिए प्रकल्पित "नैतिक क्षति" के संबंध में किया जा सकता है ¹⁰ भी जहां अधिकार उल्लंघन के शिकार नहीं हो सकता किसी भी विशिष्ट रूप से बीमार प्रभाव की ओर इशारा करते, सक्षम, या करने में सक्षम हो. ¹¹ सार्वजनिक कानून नुकसान और निजी कानून हर्जाना उनकी मात्रा का ठहराव के लिए प्रासंगिक सिद्धांतों में भी मतभेद है. निजी कानून हर्जाना विशुद्ध प्रतिपूरक हैं कहाँ, ¹² सार्वजनिक कानून हर्जाना एक अनुकरणीय या रक्षात्मक तत्व शामिल हो सकते हैं ¹³ . इसके अलावा, निजी कानून हर्जाना उनके पुरस्कार के लिए शर्तों की स्थापना की गई है जहां के अधिकार के एक मामले के रूप में उठता है, जहां सार्वजनिक कानून हर्जाना हमेशा अदालत के निर्णय के लिए एक विषय बना हुआ है ¹⁴ .

समय सलाखों और न्यागत क्षमता

अदालत "में एक पक्ष द्वारा हवा संवैधानिक कार्यवाही की दीक्षा विषय है कि पकड़ करने के लिए वास्तव में बहुत धीमी गति से होना चाहिए संवैधानिक कार्यवाही के प्रारंभ के लिए कोई स्पष्ट सीमा की अवधि है जहां त्रिनिदाद और टोबैगो की Durity वी के अटॉर्नी जनरल में लॉर्ड निकोलस उल्लेखनीय है कि मानव अधिकारों की एक कठोर और कम समय के बार. "धारा 7 (5) (क) के लिए अधिनियम 1998 को अदालत की कार्यवाही के तहत लाया जाना चाहिए जो भीतर की शिकायत अधिनियम की तारीख या चूक से एक लंबे समय से रोक एक साल की समय सीमा लगाता कन्वेंशन अधिकारों के कथित उल्लंघन के संबंध में धारा 7 (1) (क) एचआरए. यह, हालांकि, सवाल में प्रक्रिया के संबंध में एक सख्त समय लगाने के किसी भी नियम के अधीन है. एक हस्तांतरण के मुद्दे के रूप में एक कन्वेंशन अधिकार चुनौती को ऊपर उठाने के लिए एक कार्रवाई स्कॉटलैंड अधिनियम में अनिर्दिष्ट छोड़ दिया है जो भीतर समय का सवाल है. Earlsferry के भगवान रोजर उल्लेख किया गया है के रूप में ¹⁵ :

"कार्यवाही लेने के लिए एक समय सीमा कन्वेंशन के साथ असंगत नहीं है. कला के तहत 35 (1) मानव अधिकार के यूरोपीय न्यायालय में एक आवेदन अंतिम घरेलू निर्णय लिया गया था जब तिथि से छह माह के भीतर किया जाना चाहिए. अधिनियम जगह ले ली की शिकायत की है जब इसी तरह, मानवाधिकार सेकंड 7 (5) के तहत अधिनियम 1998 (टोपी 42) कन्वेंशन अधिकारों के कथित उल्लंघन के लिए एक सार्वजनिक प्राधिकरण के खिलाफ कार्यवाही की तारीख से एक वर्ष के शुरुआत की अवधि के भीतर लाया जाना चाहिए , या न्यायालय या अधिकरण के रूप में इस तरह के लंबी अवधि के सभी परिस्थितियों को न्यायसंगत होने के संबंध में विचार करता है. इस सवाल में प्रक्रिया के संबंध में समय सीमा एक सख्त भव्य किसी भी नियम के अधीन है. स्कॉटलैंड अधिनियम कार्यवाही लिया जा रहे हैं जिसके भीतर किसी भी समय निर्दिष्ट नहीं करता है, प्रक्रिया से संबंधित साधारण नियम लागू करना चाहिए सवाल में सही साबित करने के लिए अपनाया. "

लेकिन कुछ ही समय आमतौर पर कन्वेंशन अधिकारों के दावों की पुष्टि की मांग में अपनाया गया है, जो प्रक्रिया है, जो स्कॉटलैंड में लाया न्यायिक समीक्षा याचिकाओं पर लागू सीमा रहे हैं. स्कॉटिश न्यायिक समीक्षा प्रक्रिया में अदालत के समक्ष एक मामला लाने में अनुचित देरी की बात मोरा, चुप्पी और मौन स्वीकृति के मौजूदा आम कानून के सिद्धांतों के तहत अदालत के विवेक पर छोड़ दिया है ¹⁶ . मोरा, चुप्पी और मौन स्वीकृति की दलील अकेले देरी की जमीन पर, वादी और रक्षक की ओर से प्रतिकूल निर्भरता से मौन स्वीकृति का सबूत के अभाव में बरकरार रखा गया है, जिसमें कोई स्कॉटिश अधिकार है ¹⁷ . यह इसलिए संभवतः सिर्फ संतुष्टि की मांग है या नहीं, कन्वेंशन अधिकार मैदान पर लाया जाता है और चाहे या मामला लाया नहीं की परवाह किए बिना, एक अनिश्चित अवधि के लिए न्यायिक समीक्षा के माध्यम से चुनौती देने के लिए खोलने के वर्तमान कानून के तहत स्कॉटिश प्रशासन और विधायिका का कार्य करता है पत्तियां हर्जाना.

दूसरी ओर यह सब न्यायिक समीक्षा का दावा लाया जाना है जो भीतर समय सीमा लागू करने के लिए स्कॉटलैंड के प्रशासन के लिए न्यागत क्षमता के भीतर स्पष्ट रूप से है. और "शुद्ध" सिर्फ संतुष्टि नुकसान में शेरिफ अदालत के अधिकार क्षेत्र की पुष्टि हो सकता है जो किसी भी वैधानिक प्रावधान में धारा 100 (3) एसए के तहत लाया दावों ¹⁸ , कि मंच में इस तरह के दावों की स्थापना के लिए निश्चित समय सीमा competently निर्दिष्ट किया जा सकता है. इस में से कोई स्कॉटलैंड अधिनियम में संशोधन के लिए किसी की जरूरत में शामिल होगा. धारा 126 (4) (ई) एसए "" स्कॉट्स निजी कानून "" क्रिया (अधिकार क्षेत्र, उपचार, साक्ष्य, प्रक्रिया, कार्रवाई की ... सीमा सहित) के कानून की परिभाषा में शामिल है और प्रशासनिक कार्रवाई की न्यायिक समीक्षा के संदर्भ शामिल हैं. और धारा 29 (4) एसए स्पष्ट "प्रावधान का उद्देश्य सुरक्षित मामलों को लगातार लागू करते हैं और नहीं तो सवाल में कानून बनाने के लिए है" अगर यह सुरक्षित मामलों पर लागू होता है के रूप में भी स्कॉटिश संसद स्कॉट्स निजी कानून में संशोधन करने की अनुमति देता है. इस प्रकार यह न्यायिक समीक्षा अनुप्रयोगों लाया जाना है जो भीतर व्यक्त समय सीमा के लिए प्रावधान करके और इन नए समय का सामान्य समय लगाने से स्कॉटलैंड में कानून बदलने के लिए, अपनी स्थापना के बाद से किसी भी समय, स्कॉटलैंड के न्यागत संस्थानों की शक्ति के भीतर कर दिया गया है यहां तक ​​कि उनके कन्वेंशन असंगत कार्रवाई के संबंध में स्कॉटलैंड के अधिकारियों के खिलाफ सिर्फ संतुष्टि नुकसान की मांग कार्यों के लिए सीमा. इस तरह के प्रावधानों को स्कॉटलैंड के कानून के द्वारा लगाया सीमाओं का उल्लंघन नहीं होगा, ऐसे समय सीमा व्यक्तियों को किसी भी कन्वेंशन अधिकार उल्लंघनों के संबंध में एक "प्रभावी उपाय" करने के लिए उपयोग किया जाना चाहिए कि स्ट्रासबर्ग व्युत्पन्न सिद्धांत का उल्लंघन नहीं किया था कि हमेशा प्रदान की. स्कॉटिश सरकार इस से अनजान नहीं किया गया है. 11 मार्च, 2009 पर स्कॉटिश संसद में अपने बयान में जस्टिस केनी MacAskill एमएसपी के कैबिनेट सचिव ने कहा:

"ब्रिटेन सरकार हम और अधिक आम तौर पर स्कॉटलैंड में समय पट्टी पर कानून बदलकर समरविले मुद्दे का समाधान हो सकता है का सुझाव दिया था. हालांकि, कि ऐसे फुफ्फुस सजीले टुकड़े या एक नियोक्ता की लापरवाही से घायल हो गया से पीड़ित के रूप में कई योग्य दावेदारों के अधिकारों को कम करेगा. "

तीन अंक के न्याय मंत्री से बयान से निकालने का दूसरा वाक्य के संबंध में किया जा सकता है. सबसे पहले, कन्वेंशन अधिकार ("सिर्फ संतुष्टि") से नुकसान के लिए आवेदन ही (वर्तमान में तीन वर्ष) का दावा है कि ¹⁹ के बाद से, निजी कानून नुकसान पर लागू होता है किसी भी मौजूदा दावेदारों का कोई अधिकार की कमी में परिणाम नहीं होगा व्यक्तिगत चोटों के लिए दावा है जो अवधि यह करना होगा कि सभी मामले की इन दो श्रेणियों के बीच इलाज की समता की स्थापना की जाएगी. दूसरे, एक अयोग्य कटाक्ष सब और उनके कन्वेंशन अधिकारों के उल्लंघन के संबंध में नुकसान की तलाश है जो किसी भी व्यक्तिगत चोटों के लिए हर्जाना प्राप्त करने वालों की तुलना में योग्य ipso कार्योत्तर कम कर रहे हैं कि प्रभाव के लिए मंत्री बनाया जा रहा है. ये आम तौर पर न्यायिक समीक्षा याचिका के संदर्भ में लाया जाता है, क्योंकि अंत में, और किसी भी घटना में, काफी अलग नियमों, सिद्धांतों और प्रक्रियाओं को पहले से ही, सार्वजनिक कानून नुकसान दावों के संबंध में लागू होते हैं. समय के संबंध में बदलाव की शुरूआत की जरूरत साधारण कार्रवाई के रास्ते से लाया निजी कानून delictual नुकसान पर कोई असर नहीं इस तरह के सार्वजनिक कानून नुकसान का दावा करने के लिए लागू की सीमा. यह बस के रूप में कन्वेंशन अधिकार पर आधारित स्कॉटिश संसद "सभी नागरिक कार्यों के लिए समय सलाखों के संबंध में कानून बनाने के लिए होता है कि न्याय मंत्री का वक्तव्य, न सिर्फ कार्रवाई के साथ जो उनके प्रेस ब्रीफिंग नोट में मंत्रियों ने दावा किया कि मामला नहीं है, "यह स्थितियों के बाहर slopping को कैदियों के पिछले प्रदर्शन के संबंध में अभी संतुष्टि नुकसान दावों के लिए संभव भविष्य देनदारी की ऊपरी सीमा निर्धारित करने, मौजूदा न्यागत क्षमता के भीतर, तलाश के लिए गए थे.

मसौदा स्कॉटलैंड अधिनियम 1998 (अनुसूची 4 के संशोधन) आदेश 2009

यह हो सकता है, के रूप में स्कॉटलैंड के मंत्रियों दिन जीत लिया है अब दिखाई और (आधारित वेस्टमिंस्टर सरकार पर पर्याप्त राजनैतिक दबाव exerted है कि हो सकता है, भाग में, नकली दावों पर वे अनुरोध के रूप में कानून बदलने के लिए एक विफलता एक और नतीजा होगा कि £ 50 लाख सजायाफ्ता कैदियों के लिए बाहर का भुगतान किया जा रहा है ²⁰ स्कॉटलैंड के कानून के लिए एक काफी अनावश्यक संशोधन के माध्यम से पुश करने के लिए). 1 अप्रैल, 2009 पर न्याय स्कॉटलैंड के कैबिनेट सचिव ब्रिटेन सरकार और स्कॉटिश सरकार जिनमें से दो शब्दों में, समरविले पर यहोवा न्याय सभा द्वारा उजागर विसंगति के लिए एक समाधान पर सिद्धांत रूप में समझौते पर पहुंच गया था कि "स्कॉटिश संसद की सलाह दी सरकारों "गर्मियों तक [2009] स्कॉटलैंड में एक साल का समय बार देने के लिए एक साथ काम करने के लिए खुद को प्रतिबद्ध.

अनावरण समाधान से पहले अपने प्रिवी कौंसिल द्वारा बनाया जा रहा है, उनके अनुमोदन के लिए स्कॉटलैंड और वेस्टमिंस्टर संसदों दोनों समक्ष रखी जाने वाली स्कॉटलैंड अधिनियम की धारा 30 (2) के तहत एक मसौदा आदेश के लिए है. यह मसौदा आदेश, स्कॉटलैंड अधिनियम के आधार पर, किसी भी अदालत में लाया जा सकता है कि स्कॉटलैंड के मंत्रियों या स्कॉटिश कार्यकारिणी के एक सदस्य के खिलाफ कोई कार्यवाही के संबंध में "एक वर्ष या उससे कम की एक समय बार शुरू करने के लिए स्कॉटिश संसद को सशक्त बनाना होगा या किसी भी व्यक्ति "(कानून अधिकारी के अलावा अन्य)" द्वारा न्यायाधिकरण स्कॉटलैंड के मंत्रियों की या स्कॉटिश कार्यकारिणी के एक सदस्य के एक अधिनियम कन्वेंशन अधिकार "के साथ असंगत है कि जमीन पर. स्कॉटलैंड के मंत्रियों की "अधिनियम" किसी भी कानून के निर्माण में शामिल करने के लिए नहीं मसौदा आदेश के प्रयोजनों के लिए कहा, लेकिन यह किसी भी अन्य कार्य या कार्य करने के लिए विफलता (कानून बनाने के लिए एक विफलता सहित) शामिल करता है. "जब नया एक साल समय सीमा "में कार्य करने के लिए विफलता" मसौदा आदेश में स्पष्ट नहीं रह गया है के संबंध में चलाने के लिए शुरू हो सकता है. नया एक वर्ष से अधिक समय बार सिविल और आपराधिक कार्यवाही दोनों पर लागू होगा. कन्वेंशन अधिकार "एक तलवार" के रूप में उपयोग किया जाता है और जहाँ अभी तक नई समय पट्टी मामलों में ही लागू होगी, कि कन्वेंशन अधिकार उल्लंघनों के शिकार लोगों ने कार्यकारिणी के खिलाफ उठाए गए मामलों में कहने के लिए है. कन्वेंशन अधिकार तर्क एक "ढाल" के रूप में इस्तेमाल कर रहे हैं, जहां नई समय सीमा लागू नहीं होगा, कि एक व्यक्ति के रक्षक, प्रतिवादी के खिलाफ लाया या राज्य द्वारा आरोपी एक नागरिक या आपराधिक कार्रवाई के पाठ्यक्रम में एक बचाव के रूप में कहने के लिए है.

यह इस मसौदे के आदेश के रूप में अपनी घोषित औचित्य था, उनके बाहर slopping के संबंध में अभी संतुष्टि क्षति के लिए कैदियों से वृद्ध दावों के लाने पर एक टोपी की स्थापना की तुलना में कहीं अधिक के लिए अनुमति देता है, हालांकि, स्पष्ट है. ²¹ के बजाय इसे लगाने के लिए प्रदान करता है सभी और किसी भी कन्वेंशन अधिकार के संबंध में सबसे कम एक वर्ष का समय पट्टी का सिर्फ संतुष्टि हर्जाना इन कार्यों में कन्वेंशन अधिकार पीड़ितों ने मांग की थी, चाहे स्कॉटलैंड के मंत्रियों की प्रशासनिक कार्रवाई या निष्क्रियता के खिलाफ दावा है, और की परवाह किए बिना कि क्या इन कार्यों के द्वारा या जाहिरा तौर पर (उदाहरण के लिए जिनकी स्थिति बार बार स्कॉटिश संसद में उल्लेख किया गया था पेंशनरों) के रूप में कथित तौर पर (यानी सजायाफ्ता कैदियों) अयोग्य साथ विषम योग्य की ओर से लाया जाता है.

समापन

कानून में यह बदलाव कैदियों के अधिकारों, प्रत्येक की (कन्वेंशन) अधिकारों और स्कॉटलैंड विज़ एक विज़ स्कॉटिश सरकार में हर निजी व्यक्ति के लिए afforded न्यायिक संरक्षण के स्तर में उल्लेखनीय कमी को सीमित करने की आड़ में शामिल है. और यह सब किसी को जाहिरा तौर पर किया जा रहा है के निहितार्थ नोटिस से पहले स्कॉटिश सरकार के लाभ के लिए संविधान में परिवर्तन करने के लिए एक अस्त - व्यस्त भीड़ की तरह लग रहा है में, किसी भी सार्वजनिक परामर्श के बिना किया जा रहा है. यह संविधान के साथ राजनीति खेल रहा है और हम सभी के लिए यह बदतर हैं.

1. 2007 SC 140, 2008 अनुसूचित जाति (एच) 45 [ वापस ]
2. आर वी. एचएम अधिवक्ता 2003 अनुसूचित जाति (पीसी) 64 पर Earlsferry के भगवान रोजर प्रति 21 [ वापस ]
3. 17 जून 1998 हंसर्द: स्तंभ 1638 [ वापस ]
4. एक्स (नाबालिग) v बेडफोर्डशायर काउंटी परिषद [1995] 2 एसी 633 लॉर्ड ब्राउन-विल्किनसन, पीपी 730F-731B प्रति. [ वापस ]
5. 57 पर आशा समरविले वी. स्कॉटलैंड के मंत्रियों, प्रभु प्रति 2008 अनुसूचित जाति (एच) 45 देखें व्यापार और उद्योग के लिए सीढ़ी मेमोरियल मकदूनियाई, खंड 1, पैरा 333 पर और राज्य की एफ हॉफमैन ला रॉश एंड कंपनी एजी वी के सचिव पर भरोसा पैरा 19 [ भगवान विल्बरफोर्स प्रति 1975] एसी 295, पी 359H [ वापस ]
6. धारा 8 (3) और 8 (4) एचआरए और धारा 100 (3) एसए. [ वापस ]
7. त्रिनिदाद और टोबैगो ध् Ramanoop [2006] के महान्यायवादी में भगवान निकोल्स प्रति एसी 328 [18-19 पारस वापस ]
8. महाराज वी. A.-G. देखें त्रिनिदाद और टोबैगो की (नं. 2) [1979] 398 पर भगवान Diplock प्रति एसी 385 JCPC, 399. 400 और Subiah वी. त्रिनिदाद और टोबैगो के अटार्नी जनरल [2008] पैरा 11 में कॉर्नहिल के भगवान बिंघम प्रति UKPC 47 [ वापस ]
9. रोथवेल वी रासायनिक और इन्सुलेट कंपनी लिमिटेड और एक अन्य [2008] 1 एसी 281 [ वापस ]
10. पैराग्राफ 54-5 [पर अनुच्छेद 117 में रोमानोव वी. रूस, (2007) 44 EHRR 23 और Kyriakides वी. साइप्रस, ECtHR 16 अक्टूबर 2008 देखें वापस ]
11. [पैरा 146 में Iovchev वी. बुल्गारिया ECtHR 2 फ़रवरी 2006 देखें वापस ]
12. ससेक्स पुलिस के एशले वी. मुख्य कांस्टेबल [2008] भगवान स्कॉट पर प्रति एसी 962 22 पैरा 1, 23, 29 [ वापस ]
13. Merson वी कार्टराईट [2005] UKPC 38, [2006] अनुच्छेद 18 में भगवान स्कॉट प्रति 3 LRC 264. [ वापस ]
14. Anufrijeva वी. सदक बरो काउंसिल [2004] पैरा 74 और रेजिना में QB 1124, सीए (ग्रीनफील्ड) गृह विभाग के लिए राज्य के विरुद्ध सचिव [2005] 1 पैरा 19 में भगवान बिंघम प्रति WLR 673 [ वापस ]
15. रॉबर्टसन वी. Higson, अनुच्छेद 28 [पर Earlsferry के भगवान रोजर प्रति 2006 अनुसूचित जाति (पीसी) 22 वापस ]
16. देखो, उदाहरण के लिए, स्कॉटलैंड के लिए राजा के विरुद्ध पूर्व आयरशायर परिषद, 1998 अनुसूचित जाति के 182, प्रभु राष्ट्रपति (रोजर) प्रति IH 196 पर और राज्य के हंस वी के सचिव, 1998 अनुसूचित जाति के 479, IH [ वापस ]
17. उदाहरण के लिए देखें आर (Burkett) v हैमरस्मिथ एलबीसी [2002] Craighead के प्रभु आशा पैराग्राफ 63-64 [पर स्कॉटिश स्थिति संक्षेप जहां 1 WLR 1593, वापस ]
18. मानवाधिकार का विनियमन 3 अधिनियम 1998 (क्षेत्राधिकार) (स्कॉटलैंड) नियम 2000 (एसएसआई 200 नं 301) पहले से ही परोक्ष धारा 7 (1) (के तहत लाया "शुद्ध" सिर्फ संतुष्टि नुकसान का दावा करने के संबंध में शेरिफ अदालत के अधिकार क्षेत्र की पुष्टि एक) एचआरए [ वापस ]
19. प्रिस्क्रिप्शन और सीमा (स्कॉटलैंड) अधिनियम 1973 की धारा 17 देखें [ वापस ]
20. न्याय के कैबिनेट सचिव द्वारा मार्च 11, 2009 को स्कॉटलैंड के संसद में वक्तव्य देखें: "न्याय द्वारा स्कॉटलैंड में पैदा की स्थिति अस्थिर है और अस्वीकार्य है. एक 1 वर्ष समय बार परिचय हमें Somerville में बनाया तरह के दावों के संबंध में हमारे दायित्व के तहत एक रेखा खींचने के लिए सक्षम होगा, और इतना अधिक सार्थक उद्देश्यों पर खर्च करने के लिए कुछ £ 50 अप करने के लिए जारी कर सकता है. यह भी भविष्य में पैदा हो सकता है कि अन्य मानव अधिकारों के दावों के संबंध में हमारा दायित्व को कम करेगा. £ 50 पैसे की एक बड़ी राशि है. उदाहरण के लिए, यह 8 नए प्राथमिक स्कूलों या 500 नए किफायती आवास इकाइयों के लिए भुगतान करते हैं, या एक वर्ष के लिए 1250 शिक्षकों या 1600 नर्सों को रोजगार मिल रहा. तो यह एक बहुत ही वास्तविक और महत्वपूर्ण मुद्दा है. "[ वापस ]
21. पैरा 19 में: स्कॉटिश सरकार वार्ता नोट (11 मार्च 2009) "स्कॉटलैंड के मंत्रियों के खिलाफ मानवाधिकारों के कार्यों पर समय बार समरविले" देखें:
    "स्कॉटिश सरकार बुनियादी बिंदु सरल और सम्मोहक है कि उनका मानना ​​है, और व्यापक समर्थन आदेश चाहिए. स्कॉटलैंड और ब्रिटेन की सरकारों और संसदों सजायाफ्ता अपराधियों को बाहर का भुगतान किया जा रहा है राशि को कम करने और विशेष रूप से वर्तमान आर्थिक परिस्थितियों में, बेहतर उपयोग किया जा सकता है, जो £ 50 अप करने के लिए जारी करने के लिए एक साथ काम करना चाहिए. दोनों संसदों में तत्काल प्रगति की जानी चाहिए कि लक्ष्य को हासिल करने के लिए कानून.
    [ वापस ]