जोनाथन मिशेल क्यूसी

उत्तर करने के लिए पिछले महीने प्रश्नोत्तरी नीचे. कोई भी एक से अधिक प्रश्न सही है, तो बजाय अपने वफादार पाठकों शर्मिंदा मैं खुद नियम 5 के मामले में पुरस्कार देने वाली हूँ मिल गया.

1. इसकी सामग्री को व्यावसायिक रूप से गोपनीय? को टोपी की नोक होने के लिए कहा गया है क्योंकि एक पार्टी के अनुरोध पर Scotcourts वेबसाइट से हटा दिया गया था सत्र की राय जो प्रकाशित कोर्ट डगलस Macgregor इस एक के लिए Brodies की, और भी पृष्ठभूमि से कुछ की आपूर्ति के लिए. मामला बीएसए अंतर्राष्ट्रीय वी इरविन 2009 CsOH 77, विशेषज्ञ गवाह के कर्तव्यों की चर्चा और भी कानूनी पेशेवर विशेषाधिकार के रूप में स्कॉट्स और अंग्रेजी कानून के बीच एक संभावित महत्वपूर्ण भेद का वर्णन करता है जो भगवान Glennie की एक राय है. डगलस कहते हैं, कि, राय हटा दिया गया था क्यों स्कॉटिश न्यायालयों की पूछताछ करने पर, वह यह है कि यह संभवतः एक पार्टी में पूर्वाग्रह पैदा कर सकता है जो गोपनीय जानकारी, जिसमें न्यायालय के ध्यान में लाया जाता है तो इस अवसर राय को वापस लिया जा सकता "बताया गया था. राय अब अपने स्वामी के द्वारा संशोधित किया गया है ... ". हालांकि यह लगता है कि कोई भी राय प्रकाशित करना जारी रखा जो BAILII से कहा, यहाँ . कुछ समय जनवरी 2010 में एक प्रतिलिपि Scotcourts पर वापस चला गया यहाँ , लेकिन मैं क्या अंतर देखने को नहीं देखा है. डगलस, तथापि, 2009 SLT 1180 में प्रकाशित संस्करण BAILII पर के रूप में मूल संस्करण प्रतीत हो रहा है कि बताते हैं. राय को वापस लेने की विफलता को प्रभावी ढंग से एक बार इंटरनेट पर प्रकाशित जानकारी छुपा में कठिनाई से पता चलता है कि स्पष्ट बिंदु के अलावा अन्य के हित, यह व्यक्तिगत रूप से गोपनीय प्रकाशन में तेज ध्यान में स्कॉटिश अदालतों का अभ्यास डालता है, अगर नहीं वादियों और गवाहों के सापेक्ष व्यावसायिक रूप से संवेदनशील, जानकारी, देखने के मामले में रिपोर्टिंग गोपनीयता पर अपने पहले लेख . में यह अब सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर पिछले सप्ताह देखें गार्जियन समाचार और मीडिया लिमिटेड एवं अन्य, पुन एचएम खजाना वी अहमद एवं अन्य [2010] UKSC 1. मैं आयरलैंड में इस सप्ताह के अंत में भाग लेने गया है जो चार क्षेत्राधिकार सम्मेलन में, Janys स्कॉट क्यूसी अब पर प्रकाशित इस मुद्दे पर एक दिलचस्प कागज, दिया मूर्रे स्थिर समाचार और लेख साइट .

2. जो अदालत खाद आलू चिप्स की एक खुराक से हत्या करने के लिए, एक बहुत प्यार करता था पिल्ला, कथित तौर पर प्रेरित माना? खैर उत्कृष्ट द्वारा पहले से ही पर टिप्पणी ECHR ब्लॉग , इस स्थिति के मामले में, यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय थी Kuliś और Różycki वी. पोलन 6 अक्टूबर को न्यायालय द्वारा निर्णय लिया घ,. Reksio, प्रश्न में पिल्ला, का चित्र यहाँ .

3. जिसमें राष्ट्रमंडल क्षेत्राधिकार यह मुख्य न्यायाधीश की पत्नी परिवाद के लिए बार के अध्यक्ष पर मुकदमा दायर किया था कि पता चला था? जिब्राल्टर देखें: जिब्राल्टर के मुख्य न्यायाधीश की रिपोर्ट पर सुनवाई [2009] न्यायपालिका और बाकी दुनिया के बीच बातचीत में कई रोचक अंतर्दृष्टि शामिल हैं जो UKPC 43,, तुम वह जो याद भी अगर माइकल Forsyth सांसद / प्रभु Forsyth, या था.

4. इंग्लैंड और वेल्स के उच्च न्यायालय के एक आदेश स्कॉटलैंड के एक प्रधान के पास अपील की जा सकती है जिसके द्वारा इस सप्ताह से प्रभावी संशोधन एक सांविधिक प्रावधान, वहाँ है, क्या यह वही है जो बच्चे (निर्धारित आदेश के पारस्परिक प्रवर्तन आदि (इंग्लैंड और वेल्स और उत्तरी आयरलैंड)) (स्कॉटलैंड) विनियम 1996 , एसआई 1996/3267. अजीब लगता है, लेकिन यह तार्किक है, विचार पर्यवेक्षण आदेश एक दूसरे के अधिकार क्षेत्र से के रूप में मूल रूप में संभव हस्तांतरण चाहिए. यह भी दूसरे दौर की तरह काम करता है. और एक से प्रभावी ढंग से समीक्षा की, एक प्रधान से अपील नहीं है, हालांकि एक और यूरोपीय संघ के अधिकार क्षेत्र में एक अदालत के निर्णय होने की अनुमति जो यूरोपीय प्रावधान हैं. मुझे लगता है कि एक बाहर काम करने के लिए पाठक के लिए इसे छोड़ देंगे.

5. ? इंग्लैंड में बैठे एक अफ्रीकी देश,, की अपील की कोर्ट ब्रिटिश रोजगार कानून जो अधिकार क्षेत्र में कोई आवेदन किया था कि स्कॉटलैंड के वकील द्वारा राजी किया गया यह मामला, सेंट हेलेना के फ्रांसिस वी के अटॉर्नी जनरल के बाद इसका नाम बदल दिया गया है, का फैसला किया था: पूर्व में जाना जाता है सेंट हेलेना और निर्भरता ', इसकी के रूप में नया संविधान अब शैलियों यह 'सेंट हेलेना, उदगम और त्रिस्तान दा कुन्हा'. करने के लिए टोपी की नोक लोरना ड्रमंड सफल वकील था जो मरे स्थिर की.

6. , जो अदालत, एडिनबर्ग से एक नहीं बल्कि कम दूरी में एक वकील गलती से एक पिस्तौल? साथ जज शूट किया Longford काउंटी कोर्ट के सितंबर में, आयरलैंड में,. न्यायाधीश, न्यायाधीश Neilan था जिनकी ओर आयरिश कोर्ट सेवा एक बार पर एक प्रेस विज्ञप्ति जारी करते हुए कहा "न्यायाधीश Neilan उन्होंने कहा कि कुछ भी इतने सारे लोगों को इस तरह के अपराध का कारण बन सकता है सोचने के लिए चकित है, और यह अपमान किया था, तो वह माफी मांगने के लिए चाहते हो जाएगा -. और वह इतनी सादगी से करता है "सवाल में एयर पिस्टल एक बाल कल्याण सुनवाई में एक मासूम उत्पादन किया गया है कि इस धारणा के तहत किया गया है कहा जाता है जो वकील, के नाम सभ्य अंधकार में डूबा है.

7. क्या 1869 के बाद से संसद भवन में लटका दिया था जो जॉन Syme द्वारा भगवान कॉकबर्न के चित्र का क्या हुआ? यह के कब्जे में वापस आ गया है रॉयल स्कॉटिश अकादमी 1869 में एक अस्थायी प्रदर्शनी के लिए अधिवक्ताओं के संकाय के लिए यह व्रत किया है लगता है और उसके बाद जो, यह पाया गया है कि एक वर्ष या तो पहले एक आग बुझाने के नीचे लटक गया था जब तक इसके बारे में भूल गया. जोआना Soden, आरएसए पर संग्रह क्यूरेटर, टिप्पणी "अकादमी, वास्तव में, बहुत फिर से पता चलता है इस पेंटिंग के लिए उत्साहित है. इस लंबी अवधि के ऋण के लिए एक संदर्भ की गई थी हालांकि यह हम अकादमी के डिप्लोमा संग्रह से एक लंबे समय से खो काम करने के लिए चित्रकला के साथ संबंध बनाने में सक्षम थे कि केवल इस साल था. भगवान कॉकबर्न अपनी प्रारंभिक और उससे भी मुश्किल वर्षों में अकादमी के एक कट्टर समर्थक थे और, भगवान आशा के साथ, दलाल एडिनबर्ग में तो असंतुष्ट कलाकारों [रॉयल शामिल होने के लिए सहज महसूस किया जिससे एक व्यवस्था करने में सक्षम था क्योंकि इसके अतिरिक्त, काम बहुत महत्वपूर्ण है इस की] स्कॉटिश 1829 में अकादमी और बाहर स्कॉटिश अकादमी (जुलाई 1829) की एक संविधान और कानून का उत्पादन. यह बहुत एक संस्था के रूप में अकादमी को मजबूत बनाया, और उसके बाद भगवान कॉकबर्न सहायता और सलाह देने के लिए जारी रखा. Syme के चित्र में, प्रभु कॉकबर्न एक दस्तावेज़ और मुहर पकड़ रहा है, और हम इस aforementioned के संविधान और कानून के होने का विश्वास है. शुद्ध संयोग से अकादमी वर्तमान में अपने नए संविधान और कानून को अंतिम रूप देने की है और मैं सचिव अंतिम संस्करण के लिए एक प्रस्तावना के रूप में इस पेंटिंग की एक छवि का उपयोग करने की संभावना तलाश रहा है. "भगवान कॉकबर्न और आरएसए के साथ अपने रिश्ते पर आगे की जानकारी के लिए Esme गॉर्डन, रॉयल स्कॉटिश अकादमी 1826-1976 (: चार्ल्स Skilton 1976 एडिनबर्ग) देखें.

8. कौन यह Katyn नरसंहार के लिए जिम्मेदार के रूप में स्टालिन का वर्णन करने के मानहानिकारक था? परिवार के प्रति वफादारी दिखा रहा है, इसके लिए उदार पत्रिका Novaya Gazeta मुकदमा किया है जो अपने पोते ने दावा किया कि इस लेख (अंग्रेजी में सार मिल के माध्यम से इसे चलाने के लिए गूगल अनुवाद ). उन्होंने खो दिया है.

9. ? उत्तर अमेरिकी अधिकार क्षेत्र अड़तीस लोगों टोना, पिछले दशक में आकर्षण या झाड़ - फूंक, जादू टोने के सापेक्ष अपराधों का आरोप लगाया गया है, जिसमें ओंटारियो यह आंकड़ा एक बेहद सम्मान कनाडा के आपराधिक वकील के बाद उभरा एक साथ एक जवान डायन द्वारा bamboozled गया था; टैरो कार्ड के डेक. यह वह वह भी एक वकील था कि उसके दावे को माना जाता रहा है: कनाडा रिपोर्टों के कानून टाइम्स , 'वह वह बारीकी से आपराधिक कानून का अध्ययन किया था आश्वस्त और भी कुछ अनुभव [कह] था: "यह मेरे लिए कभी नहीं हुआ कि वह एक अभियुक्त के रूप में आपराधिक कानून व्यवस्था में एक भागीदार रहा था क्योंकि वह इस तरह के विस्तार में आपराधिक कानून व्यवस्था जानता था कारण है. "'ब्रिटेन में इस तरह के आरोपों के लिए एक स्पष्ट लक्ष्य के साधारण snakeoil बेचने का कार्य परे निकलते है, जो उन homeopaths हो सकता है सहानुभूति जादू के अपने फार्म, कॉमन्स पिछले नवंबर की सभा पर एक हेक्स डाल करने का प्रयास किया , जाहिर है, के साथ अपने अन्य उत्पादों में से किसी से भी कोई अधिक सफलता.

10. जो जज कोई अनुचित टिप्पणियों उसके या उसके होंठ बच गए? मुझे यह बिल्कुल स्पष्ट हो चलो सुनिश्चित करने के लिए एक सुनवाई स्थगित करना पड़ा. यह न्याय के कॉलेज के एक सीनेटर नहीं था. लोगों के एक नंबर का सुझाव दिया है कि इस छोटे से विवाद के एडन ओ 'नील के जवाब पकड़ सकता है. गलत; का कोई सवाल ही नहीं अनुचित टिप्पणियों वहाँ किसी को भी मैं नहीं तो सोचा सोचना चाहिए और अगर, ठीक है, मैं (कम से कम Aidanish अर्थ में) माफी चाहता हूँ. यहाँ कोई बुरा उदाहरण. सवाल में न्यायाधीश के मामले में अंग्रेजी उच्च न्यायालय में हेडली जम्मू था ओ एंड Anor वी ओर्कनेय द्वीप परिषद [2009] आगे को सूचना दी EWHC 3173, यहाँ .

11. जो मामले में एडवोकेट जनरल डेटा संरक्षण के सापेक्ष कानून पर एक अधिकार के रूप में इसहाक Asimov (संभवतः गलत) तलब किया था? चाल सवाल शायद, मामला एक बियर खत्म हो गया था. और यह कि महाधिवक्ता नहीं था, लेकिन एलेनोर Sharpston क्यूसी. और प्रशस्ति पत्र वापस थामस एक्विनास कम से कम करने के लिए, एक काफी लंबा इतिहास रहा है. देखें 'अनूठा बल एक बवेरियन बीर से अधिक अचल वस्तु से मिलता है' के लिए और अधिक Datonomy पर.

12. जो अदालत ने कथित तौर पर दावेदार बिल्ली ने खाया एक नोट बदलने के लिए एक बैंक के इनकार के निरंतर? फ्रैंकफर्ट में Landesgericht. दुर्भाग्य से अपने निर्णय, अब तक मुझे पता है, केवल जर्मन भाषा में प्रकाशित किया है , लेकिन अदालत ने यूरोपीय सेंट्रल बैंक के एक निर्णय के अनुच्छेद 3 के अधिकार पर आयोजित ¹ एक क्षतिग्रस्त नोट की ही अगर कम से कम 50% के लिए जगह की गिर गया है कि यह बने रहे, या शेष के विनाश साबित हो सकता है. बल्कि ickily, अदालत विशेषज्ञ सबूत उपलब्ध थे जो उन हिस्सों में एक से अधिक नोट से आया है, और गंभीरता से या अन्यथा मुझे लगता नहीं कर सकते, चाहे वह सुझाव दिया कि था कि दर्ज की गई है, "Insoweit वेयर तों डेम Kläger zuzumuten gewesen, मांद Exkrementen में übrigen Banknotenteile मर के लिए मुकदमा नोट € 500 हालांकि डेर Katze sicherzustellen. ", इस सुझाव के मूल्य संदिग्ध लगता है.

1. मूल्यवर्ग, विनिर्देशों, प्रजनन, मुद्रा और यूरो पैसों, ABlEuNr की वापसी पर ईसीबी 2003/03/20 के 2003/04. एल 7816 विनिमय वी. 2003/03/25. [ वापस ]