Jonathan Mitchell QC

Prvi ministar u izjavi za sabor je 3. rujna obećao da će donijeti naprijed, kao jedan od petnaest račune ove sesije, odvjetništvu Bill ¹ za Škotskoj: "Mi ćemo također uvesti odvjetništvu Bill. Ovo će biti prva značajna reforma pravne struke od 1980, te će se uvesti alternativni poslovni objekti za pravne struke dok održavanje struke neovisnost i snagu. "Brifing pozadini daje predloženi raspored:" Uvođenje i reguliranje alternativne poslovni objekti će zahtijevati zakonodavstvo. Namjera je razviti ABS prijedlozi dalje sa zainteresiranim stranama i posavjetujte se javno u vrijeme uvođenja Bill za škotski parlament u lipnju 2009, sa zakonodavstvom na snazi do ljeta 2010. "

Moja primarna briga je sa prijedlozima jer oni izravno utječu na rad u Bar. Evo, ništa više kazao je na raspolaganju materijala nego ovo: "fakultet Advocates također objavljen odgovor svibnja 2008 ^2, što ukazuje na svoju spremnost za uklanjanje restriktivna pravila, kao što je u mješovitim parovima (zalaže se pojavljuju s odvjetnikom zalaže), dok održavanje nezavisne preporuke bar. Zagovornici bi trebao ostati predmetom "taksi-čin" pravilo, što znači da moraju prihvatiti instrukcije u svom području, bez diskriminacije. Kabinet sekretara za pravosuđe se slaže da je nezavisna upućivanje bar je snaga te je u skladu s odgovarajućim modernizaciju. "

Kao taksi-čin pravilu teško može opstati na veliko uvođenje partnerstva u baru, bilo da je samo između zagovornika ili između zagovornika i advokati (koji nemaju takvu pravilo), to sugerira da se ne namjerava dopustiti takva partnerstva i da se referentna na alternativni poslovni objekti se odnosi samo na advokati, ali ovaj svibanj biti čitanje previše u priopćenju. U vrijeme pisanja, Fakultet nije 'činiti se to imati je napravio bilo koji javno komentar na prijedlozima.

Ključna pitanja za bar uključuju ove:

• Treba partnerstva između bavljenja biti dopušteno zalaže?
• Treba biti dopušteno partnerstva između bavljenja zalaže i advokati?
• Ako partnerstva su trebali biti dopuštena, sukob interesa može se urediti pitanja čuvajući širok izbor branitelja?
• Ako postoje bilo partnerstva između zagovornika i advokati, te se zalaže da se pravo na bijeg taksi-čin pravilo?
• Mogao taksi-čin pravilo onda ostati na snazi samo za druge zalaže?
• Ako je pravilo, što bi se moglo utjecati na nepopularan azila nakon zalaže za usluge, a na sudovima sustavu?
• Treba li ga se lakše odvjetniku-zalaže da postanu zagovornici, dopuštajući im da se izbjegne devilling?
• Treba biti lakše da se zalaže za postati odvjetnikom-zagovornici, dajući automatski prava publiku?
• Junior trebao advokat-zagovara i dalje biti dozvoljeno samo-potvrdu sebe kao viši savjetnik za pravna pomoć svrhe?
• Ako je tako, kako bi 'mješovitim parovima' pravilo se ukida?
• Treba direktan pristup biti prošireno i na javnost i ako je tako kako bi to u praksi?

1. Neki od osnovnog materijala koristi naslov Pravne usluge Bill. [Natrag]
2. Oprezni: to je skeniranu PDF datoteku te je preko 10 Mb. Fakultet je ranije odgovor je ovdje. [Natrag]

Trackback URI |