Jonathan Mitchell QC

Végre, a Skót Jogsegély Bizottság és a skót kormány kihirdetett rendeleteket jogsegély egységes bíróság rendszert. Van elég bizonyíték arra, hogy jogi képviselet tesz lényeges különbség a siker aránya, a bíróságok, így ez örvendetes, bár a hatás a szabályozás nem egységes. Ez az üzenet egy rövid leírást ad a javasolt rendszer és annak háttere. Lesz teltebb vita a konferencián június 14-én.

A történelmi háttér

Néhány évvel ezelőtt, december 1, 2002, hogy pontos legyek, a jogi támogatási rendszert módosították , hogy rendelkezhessen jogsegély lesz elérhető fellebbez a társadalombiztosítási biztosok és a Child Support biztosok Skóciában. Hat évvel később, november 3-án 2008 biztosok megszüntették és funkcióik át az érdekében , hogy az új felső Törvényszék . A Skót Jogi Aid Board nem vette észre ezt, és nem világos, mikor megtudta ¹ . Így a jogi támogatás folytatódott, az arcon, a rendszer közzétett, lesz elérhető fellebbez a nem létező megbízottak, de nem fellebbez a létező Törvényszék. Ez annak ellenére, hogy az ígéreteket kaptak régen, mint 2007, hogy a jogi támogatás rendelkezésre bocsátásának ² . Vagy az Egyesült Királyság kormánya nem tudta, hogy volt egy külön jogi segélyezési rendszer Skóciában, vagy a Skót Jogsegély Igazgatóság volt tudatában annak, hogy a bíróság rendszer az Egyesült Királyság volt, hogy jelentősen megújult. Talán mindkettő. Így, 2008 novemberétől, a jogi támogatás komplex szociális fellebbezések Skóciában egyszerűen eltörölte hanyagság, baleset-, bár a testület honlapján folytatódott (és továbbra is most is), hogy azt állítják, hogy nem volt változás.

Megszűnt a bevándorlási és menekültügyi Törvényszék: az átmeneti rendszer

A mozog jól beharangozott az elmúlt két évben, az IAT kellett beolvadnak az új egységes rendszer bíróság. Ezúttal az Igazgatóság volt bizonyára tudja , hogy ez történik, és 15-től 2010 februárjában, és ez volt a következetes kell, hogy egy új jogsegély rendszerrel a bevándorlási és menedékjogi esetek addigra. Nem mozdul rettenetesen gyors. Sem a skót kormány. Különböző tervezetek esetleges szabályozásokat dobta körül, annak ellenére, hogy nem készült betekintést ³ (és még Freedom of Information Act kérésére, hogy a tervezetek elutasították ^4. ).

Február 11-én 2010- átmeneti, nem kötelező, rendszert vezettek be a jogi segítségnyújtás tekintetében a funkciók a korábbi IAT hatállyal február 15-től. Röviden, ez ​​a biztosított, mint korábban, mert ABWOR ⁵ . Még mindig nem terjed ki minden más bíróság funkciók egységes bíróság, bár SLAB állította "Nagyon kapcsolattartás a kormányt, hogy adjon egy hasonló meghatározása, hogy átmeneti fedezetet a többi érintett bíróságok.". Valójában ilyen meghatározása valaha ki. SLAB tévesen azt állította, "akkor tudatában kell lennie, hogy a Court of Session mérlegelési jogkörrel rendelkezik arra, hogy átutalja a bírósági felülvizsgálat az Upper Tribunal. Ilyen körülmények között a fedél visszatér ABWOR ", sőt nem volt ABWOR borító - vagy bármilyen jogi támogatást minden - átutalja bírói értékelés (nem kétséges, hogy miért nem volt ilyen).

Június 8-ig, ez marad a helyzet: így van ABWOR munkát a menekültügyi és bevándorlási Kamara mindkét első tier Tribunal és a Felső Bíróság, tekintve a nem kötelező meghatározása a skót kormány, de egyébként semmi. Az igazságügyi államtitkár a meghatározása még nem jelent meg, de itt van : olyan lábjegyzettel alábbi SLAB hitte, hogy titkos, és nem volt hajlandó, hogy ez elérhető (!), de legalább a kormány nem hajlandó kiadni.

Az új szabályozás: az utolsó

Annak ellenére, hogy a skót kormány furcsa hit (a lenti lábjegyzetet), amely rendelettervezetek parlament elé marad titokban, amíg megkapják az engedélyt, a tervezetet tette közzé a szokásos módon, hogy parlament elé áprilisban. A tanácsadás és segítségnyújtás és a polgári jogi támogatás (Transfer of Tribunal funkciók) (2. számú) rendelet (Skócia) 2010 SSI 2010/239, most tették közzé. Az új szabályokat jóvá június 3-án , és akkor lép hatályba, június 9-én. Egy bizonyos fokú gondatlanság, hogy a megmagyarázhatatlan kétéves késéssel, a magyarázó megjegyzése csak "Ezek a rendeletek módosítására ... tanácsadás és támogatás, valamint a civil jogsegély szabályozás következtében átadása bíróság funkciók a First-tier Tribunal és a Felső- alapján felállított bíróságok, a bíróságok és a végrehajtásról szóló törvény 2007-ben ("a 2007-es törvény"). ". A kabinet igazságügyi államtitkár, elmagyarázza a szabályozás az igazságügyi bizottság május 25-én adta a szerencsétlen benyomást az ő alkalmazása igeidők, hogy nem tájékoztatták arról, hogy ezeket a funkciókat már át évvel korábban.

Van is, de nem tudjuk a pontos okát, a második (bár első számú) párhuzamos sor előírások, a tanácsadás és a segítségnyújtás és a polgári jogi támogatás (Transfer of Tribunal funkciók) (No. 1) rendelet (Skócia), SSI 2010/166 , ami ennek megfelelően módosítja a civil jogvédő előírásoknak. Egy nagyon furcsa, sőt példátlan rendelkezésre ezeket a rendeleteket, hogy ha SLAB dönt az esemény után, hogy a gondolkodás, képviselet a Tribunal volt, hogy "indokolatlan a jelen ügy körülményei között" ez esetben visszakövetelheti a mi fizetett ügyvédet, aki nem a munka jóhiszeműen, és nem hiányzik a készség és gondozás rendelet 3. Robert Brown MSP megkérdőjelezte ezt az igazságügyi bizottság , ez nem úgy tűnik, egyértelmű, hogy ez a hatás volt a célja.

Az első általános hatását az új szabályozás, hogy a civil jogvédő (de nem automatikus szankció tanács) a most elérhető a bírósági felülvizsgálat petíciók át a Felső Bíróság által a Court of Session. Lett volna, hogy egyszerűen tisztább, feltéve, hogy a meglévő Court of Session jogi támogatási igazolás (amelyet továbbra is szükség lesz az eljárás megindításának a jogilag támogatott ügy) lehet átvinni, így szükségtelenné téve a második költségmentesség iránti kérelem. A tanács szempontjából a módosítás történt a civil jogvédő (Skócia) (díjak) szóló 1989- Tanácsadás és segítségnyújtás és a polgári jogi támogatás (Transfer of Tribunal funkciók) (No. 1) rendelet (Skócia) 2010 , szabályozás 4 , megvan az az előnye, hogy (feltételezve persze tanácsot szankcionálni kell) díjak fogják értékelni az azonos méretű, mint a Sheriff Court, nem pedig a Court of Session skála (amely néhány esetben már rendelkezik fizetés kevesebb, mint a minimum bér, a jogszabályi véleménye, például tanácsadás jelenleg kifizetésre aránya körülbelül £ 5 óránként). Lehet, ennek következtében, hogy egyes alkalmazások a diszkrecionális át a bíróság, a mai napig ott még csak egy ilyen alkalmazás, ( Currie , 2009 CSOH 145), és nem a tényleges átutalásokat.

A második általános hatása az, hogy ABWOR biztosított néhány, de nem minden, a funkciók az egységes bíróság. A legfontosabb, hogy rendelkezésre áll a menekültügyi és bevándorlási Chambers mind a First-Tier Tribunal és a Felső Bíróság. Ez is a szociális biztonság és a gyermektartásdíj esetben, de a felső bíróság csak. Van aztán egy rövid lista különféle (új szabályozás 5A (d), és nézze meg a végrehajtó Megjegyzés csatolt 2. számú rendelet) a kevésbé fontos funkciója a bíróságok, amelyek ABWOR is elérhető, mint például a néhány elleni fellebbezések adóbírság továbbá vakcina okozta károk. Milyen lehetett gondolt egy teljesen egyértelmű a rendelkezés azonban minden esetben ABWOR nem áll rendelkezésre, ha "az ügyvéd, akinek kérelmet nyújtottak be meggyőződött arról, hogy a bíróság az ügy eldöntéséhez fogja ezt megtenni ül Skóciában", de nem lehet garantálja, hogy minden skót esetben dől Skóciában, sőt sürgős skót alkalmazások a menekültügyi és bevándorlási Kamara a Felső Bíróság várhatóan rutinszerűen kell foglalkozni Londonban, ahol az üzleti Törvényszék koncentrálódik ⁶ . A skót ügyek Angliában, ennek megfelelően, úgy tűnik, hogy nincs jogi támogatást rendelkezés egyáltalán, bár ezek közé tartoznak azok, ahol a képviselet a legnagyobb szükség.

Más osztályok számára az esetek előtt az egységes bíróság, mint például hozott a korábbi információs Törvényszék, a szociális biztonság és a gyermekek támogatására esetek első szint, és a legtöbb adót esetben, még mindig semmi. Voltak új kihívások elé állítja a hiba, hogy egy megfelelő rendszer jogsegély a gyerekek meghallgatások, és a névleges (de nem lehet hozzáférni ⁷ ) rendszer becsületsértési esetek . Ott kell lennie valami kihívás ezeken a területeken is. Jogi támogatás áll rendelkezésre a Court of Session bírósági felülvizsgálatát a megtagadása költségmentesség bíróságok, és ebben a pillanatban legalábbis tanácsot kínált ilyen utasítások továbbra is a fülke-rank szabályt. Jó lenne látni néhány bírósági felülvizsgálat petíciót hozta, amíg ez a helyzet fennáll.

1. Az Igazgatóság a jegyzőkönyv 9. november 2009 azt állítják, hogy nem volt "nem ismeri ezt a legutóbbi időkig". [ vissza ]
2. És az Egyesült Királyságban Solicitor General adta Parlament a vállalkozás :

   Azok, akik jogosultak jogi segítséget a bírósági felülvizsgálat a Legfelsőbb Bíróság természetesen nem kerül hátrányos helyzetbe, ha az ügy átkerül a felső bíróság. Mi ezért hatályának kiterjesztése a jogi segítségnyújtás, hogy kapnak a költségmentességet.

   Nem Skóciában, de hé. [ vissza ]

3. Volt egy rövid konzultáció egy ponton egy csoport az ügyvédek, a Glasgow Bevándorlási gyakorlók Group szerint Chatham House szabályokat, hogy mit mondott, bizalmas, de ez volt minden. [ vissza ]
4. A válasz egy FOI kérelmet a rendelettervezetek, SLAB válaszolt

   amit kért egy példányt a meghatározása és rendelettervezetek ma. Én nem vagyok képes, hogy az Ön ezt az információt a következő okból. 26. § A Freedom of Information (Scotland) Act 2002 - az információ közzététele tilos például alatt elfogadását. Úgy véljük, hogy ez a mentesség, mert az információ jelent információk nekünk harmadik fél által céljából a költségmentesség (Scotland) Act 1986. 34. § E törvény megakadályozza Fórum alkalmazottak nyilvánosságra ezt az információt hozzájárulása nélkül a személyek az információkat. Nem kell ezt a hozzájárulást, és nem gondolom, hogy vagyunk, köteles arra, hogy keresni beleegyezését az adatok átadására szereplő 34. §.

   A skót kormány is megtagadta, hogy elérhető a rendelettervezetek, ezt mondta:

   Tekintettel arra, hogy a tervezetek még nem hagyta jóvá a skót parlament, maradnak dokumentumokat a készítménnyel kapcsolatos kormányzati politika. Mivel a mentesség feltétele, már alkalmazták a "közérdek teszt". Ez azt jelenti, hogy van, minden a jelen ügy körülményei között, úgy, ha a közérdek információ nyilvánosságra hozatala meghaladja a mentességet. Azt találtuk, hogy az egyensúly, az állami érdek javára fenntartása a mentességet. Fontos, hogy a skót parlament rendelkezik a megfelelő idő, hogy alaposan megvizsgálják a rendelettervezetek a megfelelő beállítást, és módosítására tett javaslatot, ha szükséges. A szabályozások azonban egyre nyilvánosan elérhető, ha kapnak parlamenti jóváhagyásra.

   [ vissza ]

5. "Segítségnyújtás a képviselet útján." Szigorúan a meghatározása biztosítja kifizetési "összeg egyenlő, ami lett volna vonatkozásában lehetséges díjak és kiadások, ha segítségre képviselet útján volt elérhető ... [ vissza ]
6. Lásd a határozat Eba 2010 CSOH 45 (egyébként esedékes fellebbezési tárgyalás még ebben a hónapban), a 91. pontja. [ vissza ]
7. Még senki nem kapta jogi támogatást a rendelkezései alapján. [ vissza ]