Jonathan Mitchell QC

Sebagai antisipasi, laporan diterbitkan pagi ini di alamat ini. Hal ini dalam dua jilid, tersedia dalam pdf file; Volume 1 adalah 375 halaman dan Volume 2 adalah 323. Ada sembilan halaman sinopsis yang dikutip di bawah ini secara keseluruhan. Komentar akan mengikuti kemudian.

Latar belakang Review
Pada bulan Februari 2007 yang lalu Menteri Kehakiman, Cathy Jamieson, memohon pada Tuhan Hakim Panitera, the Rt Hon Tuhan Gill, untuk melakukan peninjauan luas dari sistem pengadilan sipil di Skotlandia. The mengirimkan dari Review adalah sebagai berikut:
Meninjau penyediaan keadilan sipil oleh pengadilan di Skotlandia, termasuk struktur, yurisdiksi, prosedur dan metode kerja, karena hal tertentu
• biaya litigasi ke pesta-pesta dan tas publik;

• peran mediasi dan metode lain untuk penyelesaian sengketa dalam kaitannya dengan proses pengadilan;

• pengembangan metode modern komunikasi dan manajemen kasus, dan

• masalah spesialisasi pengadilan atau prosedur, termasuk hubungan antara perdata dan pidana pengadilan;

dan melaporkan dalam waktu 2 tahun, membuat rekomendasi untuk perubahan dengan tujuan untuk meningkatkan akses terhadap keadilan sipil di Skotlandia, awal mempromosikan penyelesaian sengketa, membuat penggunaan sumber daya terbaik, dan memastikan bahwa kasus-kasus yang ditangani dengan cara-cara yang proporsional dengan nilai, kepentingan dan kompleksitas isu-isu yang diangkat.
Eksekutif Skotlandia laporan 'Hukum modern untuk Skotlandia Modern', menjelaskan latar belakang keputusan untuk memulai atas review. Ini ditetapkan isu-isu kunci yang diharapkan Review alamat dan prinsip-prinsip yang dianggap Eksekutif harus mendukung tugasnya.

Proyek Dewan, Policy Group dan tim review

Tinjauan ini memulai bekerja pada April 2007, ketika Tuhan Hakim Panitera adalah bergabung di Proyek Dewan oleh:
The Hon Tuhan McEwan; Sheriff Kepala Sekolah James Taylor, Kepala Sherif Glasgow dan Strathkelvin; dan Sheriff Mhairi Stephen, Sheriff di Edinburgh.

Dewan dibantu oleh Kebijakan Grup yang terdiri dari individu-individu dengan pengetahuan dan keahlian tertentu dalam berbagai aspek keadilan sipil. Administrasi dan dukungan penelitian diberikan oleh tim review yang dipimpin oleh Lindsey Nicoll, sebagai Sekretaris Review. Rincian lebih lanjut dapat ditemukan di dalam Laporan, Bab 1.

Konsultasi
Pada November 2007, mengeluarkan Review luas Konsultasi Kertas dan menerima lebih dari 200 tanggapan, dari: profesi hukum; pemerintah daerah; organisasi sukarela; asuransi; persatuan buruh, dan lain-lain. Terlepas dari mana kerahasiaan diminta, semua tanggapan terhadap konsultasi, serta Konsultasi Kertas sendiri, dapat ditemukan pada Pengadilan Sipil Review http://www.scotcourts.gov.uk/civilcourtsreview/publications.asp website. Dewan dan Tim Review juga mengadakan sejumlah pertemuan dengan kelompok-kelompok kepentingan, praktisi, manajer pengadilan dan pengadilan, dan pencari fakta melakukan kunjungan ke Inggris dan Irlandia di mana mereka mengunjungi pengadilan dan bertemu dengan pemain kunci dalam sistem peradilan sipil yurisdiksi ini.
Prinsip-prinsip yang mendukung Review
Tinjauan ini diadopsi sebagai tujuan menyeluruh tujuan memastikan bahwa pengadilan sipil menyediakan publik dengan sistem mutu tinggi keadilan sipil. Prinsip-prinsip yang digunakan sistem seperti itu harus beroperasi dapat diringkas sebagai berikut:
• itu harus adil dalam prosedur dan praktek kerja;
• itu harus tepat untuk menjamin keadilan dalam sengketa hasil;
• harus dapat diakses oleh semua dan peka terhadap kebutuhan orang-orang yang menggunakannya;
• t awal harus mendorong penyelesaian sengketa dan menangani kasus-kasus yang cepat dan dengan ekonomi sebanyak konsisten dengan keadilan;
• harus membuat efektif dan efisien penggunaan sumber dayanya sendiri, mengalokasikan mereka untuk kasus-kasus sebanding dengan nilai penting dan isu-isu yang dipertaruhkan; dan
• harus memperhatikan efektif dan efisien penggunaan sumber-sumber lain.

Adalah penting bahwa pengadilan perintah mereka cukup peradilan, administratif dan sumber daya fisik untuk memenuhi tuntutan kepada mereka dengan cara yang sesuai dengan prinsip-prinsip di atas.
Pengadilan, sebagai otoritas publik, harus bertindak dengan cara yang kompatibel dengan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia. Hal ini juga telah menyokong pekerjaan review, dan Review menganggap bahwa semua rekomendasi memenuhi uji.

Sistem yang sekarang
Sejumlah tema kunci muncul dari konsultasi. Ini dibahas secara rinci dalam Laporan, khususnya di Bab 2, untuk referensi yang harus dibuat.

• Tekanan dari bisnis kriminal. Kasus perdata secara rutin ditangguhkan atau menyela untuk memberi jalan bagi bisnis kriminal, menyebabkan keterlambatan dan biaya tidak dapat diterima. Responden mengeluhkan waktu tunggu yang lama sebelum kasus itu mendengar, dan penundaan dalam mengeluarkan keputusan dalam Sidang Pengadilan. (Bab 2, paragraf 4-10)
• Kebutuhan untuk tingkat yang lebih besar peradilan spesialisasi. Praktisi dan pengguna pengadilan yang kuat dalam mendukung tingkat yang lebih besar spesialisasi di pengadilan sheriff, terutama dalam hukum keluarga, hukum dagang, cedera, konsumen dan perumahan kasus. Sistem yang sekarang membuat spesialisasi dan kesinambungan peradilan sulit dicapai. (Bab 2, paragraf 11-12)
• Para hierarki pengadilan dan penggunaan yang tepat sumber daya yudisial. Yurisdiksi Pengadilan Session dan pengadilan Sheriff sebagian besar tumpang tindih, dengan pihak-pihak bebas untuk memilih tempat untuk mengajukan perkara terlepas dari pentingnya atau kompleksitas kasus. Dengan pengecualian klaim kecil dan ringkasan menyebabkan tak terbatas ada hak untuk naik banding ke Inner House. Alokasi saat ini adalah usaha sia-sia dan tidak efisien, dan tidak mempromosikan keadilan penyampaian yang efektif. (Bab 2, paragraf 13-16)
• Lebih dari ketergantungan pada sumber daya sementara. Part-time dan anggota sementara peradilan semakin membentuk suatu bagian integral dari program pengadilan baik di Mahkamah Session dan Sheriff pengadilan. Ada keluhan kurangnya pengalaman dan komitmen. Ada juga kekhawatiran mengenai kelayakan dari praktisi pengacara atau advokat kedua muncul dan duduk di sebuah kapasitas peradilan di pengadilan yang sama. (Bab 2, ayat 17)
• Kebutuhan untuk manajemen kasus efektif dan prosedur direformasi. Mayoritas responden berpendapat bahwa pengadilan, bukan pihak, harus mengontrol perilaku dan langkah litigasi. Ada dukungan untuk manajemen kasus yang lebih besar kekuasaan dan sanksi bagi pihak-pihak yang berperilaku tidak wajar atau gagal untuk mematuhi aturan pengadilan. (Bab 2, paragraf 18-21)
• Investasi dalam teknologi informasi. Responden sangat dari pandangan bahwa sistem pengadilan saat ini tidak mengambil keuntungan penuh dari kesempatan yang menawarkan teknologi informasi untuk meningkatkan efisiensi pelaksanaan dan pengelolaan usaha sipil. (Bab 2, ayat 22)
• Partai berperkara dan sebuah forum atau metode baru untuk menangani kasus dengan nilai lebih rendah. Untuk berperkara yang tidak punya perwakilan hukum, bahkan mereka dirancang dengan prosedur pengadilan dalam pikiran mereka mungkin tidak bisa diakses. Responden juga mencatat bahwa pihak yang berperkara dapat menyebabkan biaya yang tidak perlu dan menunda melalui pahaman dengan prosedur atau mengganggu perilaku dan tindakan-tindakan yang lebih tegas kadang-kadang dibutuhkan untuk menangani klaim mereka yang mengejar tanpa kebaikan atau berperilaku tidak wajar. (Bab 2, paragraf 23-24)
• Masalah yang berkaitan dengan biaya dan pendanaan dari litigasi. Responden menarik perhatian biaya litigasi dan mengamati bahwa hanya mereka yang sangat kaya atau yang memenuhi syarat untuk bantuan hukum mampu untuk membawa ke pengadilan. Ada juga kekhawatiran tentang kekurangan antara apa yang klien harus membayar penasihat hukum mereka dan apa yang mereka dapat pulih pada pengeluaran dari pihak lain, dan juga tentang peradilan perpajakan account. (Bab 2, paragraf 25-28)
Rekomendasi
Tinjauan ini mengusulkan paket reformasi struktural dan fungsional untuk mengatasi masalah yang diidentifikasi. Ini dibahas secara rinci dalam Laporan, yang berisi daftar lengkap rekomendasi dan referensi yang harus dibuat. Rekomendasi utama yang dirangkum di bawah ini:

Struktur sistem pengadilan sipil (Bab 4)
• Layanan Pengadilan Skotlandia harus merencanakan untuk penghapusan paruh waktu sumber daya kehakiman, yang seharusnya hanya tersedia untuk keadaan darurat (lihat ayat 30).
• Sebuah sistem harus diperkenalkan di mana sejumlah sheriff di masing-masing harus sheriffdom ditunjuk sebagai spesialis di bidang tertentu praktek, termasuk kejahatan serius, umum sipil, cedera pribadi, keluarga dan komersial (lihat paragraf 64, 66).
• Sebuah Pengadilan Banding Sheriff nasional harus dibentuk, untuk mendengar ringkasan pidana dan perdata permohonan banding dari kabupaten hakim (lihat di bawah) dan sheriff. Laporan terus membuat rekomendasi terinci tentang struktur dan komposisi dari pengadilan baru (lihat ayat 79).
• The menandakan kekurangan (yaitu eksklusif) yurisdiksi pengadilan sheriff harus ditingkatkan, dari tingkat saat ini £ 5.000 sampai £ 150.000 (lihat paragraf 123).
• Sebuah pengadilan spesialis cedera pribadi harus dibuat, berbasis di Edinburgh Sheriff Court tapi dengan yurisdiksi di seluruh Skotlandia. Pengejar dengan demikian akan memiliki pilihan antara akses terhadap keadilan lokal atau keuntungan dari seorang sheriff pengadilan dengan yurisdiksi semua-Skotlandia (lihat paragraf 154).
• Sebuah pengadilan baru harus dibuat, yaitu hakim distrik. Seorang hakim distrik akan duduk di pengadilan sheriff dan mendengar ringkasan bisnis pidana dan perdata klaim nilai sederhana (lihat paragraf 176).

Sebuah model pengelolaan kasus baru (Bab 5)

Sebuah sistem berkas perkara harus diperkenalkan di Pengadilan Session dan Sheriff pengadilan. Sebuah kasus akan dialokasikan untuk hakim tertentu atau Sheriff, yang akan menangani semua dengar pendapat dalam hal ini (lihat paragraf 44, 45, 62, 72, 73).
Dengan pengecualian tertentu, semua tindakan harus tunduk pada manajemen kasus peradilan. Manajemen kasus sidang harus tetap tak lama setelah pertahanan yang diajukan. Ini biasanya berlangsung melalui telepon dari panggilan konferensi. Laporan rinci membuat ketentuan untuk hal-hal yang harus ditangani dengan manajemen kasus di sidang, seperti pertukaran informasi dan memfokuskan isu oleh pihak-pihak 'perwakilan. Pengecualian utama akan cedera pribadi tindakan, di mana kasus khusus ketentuan manajemen arus telah dibuat (lihat paragraf 48, 74, 77-81).
Dalam pengadilan sheriff tindakan akan ditransfer ke pengadilan di mana seorang sheriff dengan spesialisasi yang relevan adalah penduduk. Prosedural bisnis akan dilakukan melalui email, telepon, video conferencing atau secara tertulis (lihat ayat 61).
Kabupaten hakim akan mempunyai yurisdiksi untuk mendengar perumahan tindakan, tindakan untuk pembayaran sebesar £ 5.000 atau kurang, dan arahan dan permohonan dari anak-anak dengar pendapat, dan yurisdiksi sheriff dalam keluarga dengan tindakan-tindakan (lihat ayat 71).
Harus ada satu set aturan baru untuk kasus-kasus sebesar £ 5.000 atau kurang (disebut 'prosedur yang disederhanakan'). Aturan baru harus didasarkan pada pemecahan masalah atau pendekatan intervensionis di mana pengadilan harus mengidentifikasi masalah dan menentukan apa yang ingin untuk melihat atau mendengar dengan cara bukti atau argumen. Aturan harus ditulis dalam bahasa Inggris dan dirancang untuk berperkara partai daripada praktisi hukum (lihat paragraf 125-127, 131).
Skotlandia Pemerintah harus mengembangkan dan memperluas di pengadilan saran-jasa, termasuk jasa spesialis menawarkan bantuan dalam masalah perumahan, sebagai bagian dari strategi yang lebih luas untuk meningkatkan dan mengkoordinasi penyediaan didanai oleh masyarakat sipil bantuan dan nasihat hukum secara umum (lihat ayat 147 ).

Teknologi informasi (Bab 6)
• Laporan mendukung peningkatan penggunaan TI dan membuat rekomendasi terinci termasuk: penggunaan email sebagai sarana untuk berkomunikasi dengan pengadilan dan peradilan; video conference dan telepon dan perekaman digital bukti (lihat ayat 84).

Mediasi dan bentuk-bentuk penyelesaian sengketa (Bab 7)
• Laporan mengakui nilai Alternatif Penyelesaian Sengketa, dan membuat proposal seperti layanan mediasi gratis untuk klaim di bawah prosedur disederhanakan baru (lihat paragraf 37-39).

Memfasilitasi pemukiman (Bab 8)
• Ada rekomendasi rinci tentang wajib digunakan dalam kasus cedera pribadi pra-tindakan yang bertujuan untuk memastikan protokol pertukaran informasi awal dan memungkinkan kasus-kasus untuk diselesaikan lebih awal, adil dan, jika mungkin, tanpa proses pengadilan (lihat paragraf 33, 34, 53) .
• Salah satu pihak harus mampu membuat tawaran resmi dalam penyelesaian klaim (saat ini hanya pembela dapat melakukannya). Laporan membahas implikasi untuk pengeluaran yang mungkin mengikuti dari menolak tawaran seperti itu (lihat paragraf 85-91).

Meningkatkan manajemen kasus pengadilan kekuasaan (Bab 9)
• Prinsip aturan-aturan harus pengadilan bahwa tujuan mereka adalah untuk memberikan partai-partai dengan hanya resolusi perselisihan mereka sesuai dengan hak-hak substantif, secara adil dan dengan memperhatikan ekonomi, proporsionalitas dan penggunaan efisien sumber daya dari pihak-pihak dan pengadilan (lihat ayat 13).
• Laporan membuat rekomendasi untuk meningkatkan kasus pengadilan kekuatan penuh, termasuk pengungkapan awal dokumen (lihat ayat 38), lebih besar penggunaan pernyataan saksi di tempat kesaksian lisan (lihat ayat 47), disingkat pembelaan tertulis (lihat ayat 60) dan sesuai penggunaan bukti ahli (lihat paragraf 78-91).
• Salah satu pihak harus dapat meminta pengadilan untuk kasus buang ringkasnya (yaitu tanpa melanjutkan ke sidang penuh) jika pihak lain tidak memiliki prospek yang nyata dari kesuksesan dan tidak ada alasan kuat lain mengapa kasus ini harus dilanjutkan (lihat ayat 103).
• Ada rekomendasi untuk pengelolaan yang efisien waktu pengadilan, seperti mengharuskan pihak untuk menyepakati jadwal untuk menyajikan bukti-bukti (lihat ayat 117) dan yang lebih besar menggunakan argumen tertulis (lihat paragraf 119, 126).
• Pengadilan harus memiliki daya umum untuk menjatuhkan sanksi untuk kegagalan untuk mematuhi peraturan atau perintah pengadilan. Sebuah daftar panjang sanksi yang diusulkan, termasuk pemberian SK terhadap partai defaulting, mengabaikan kasus atau membuat perintah dalam kaitannya dengan biaya (lihat paragraf 146, 148).
• Pengadilan harus memiliki kekuasaan untuk menemukan semua orang dengan hak penonton (pengacara, advokat, dll) secara pribadi bertanggung jawab atas biaya yang disebabkan oleh kesalahan mereka sendiri, atau di mana bersalah atas penyalahgunaan proses (lihat paragraf 149).
• Laporan ditingkatkan merekomendasikan kekuasaan untuk membuat perintah pengadilan untuk membatasi kemampuan untuk membawa ke pengadilan para pihak yang berkeras melakukan sejumlah proses penyalahgunaan (lihat paragraf 190).

Hukum (Bab 10)
• Rekomendasi termasuk daftar online kasus di mana penilaian telah beredar selama lebih dari tiga bulan: hakim harus diminta untuk memberikan penjelasan atas keterlambatan (lihat ayat 35).

Akses terhadap keadilan bagi pihak yang berperkara (Bab 11)
• Ada rekomendasi untuk mempromosikan pendidikan hukum publik (lihat ayat 8), meningkatkan penyediaan informasi online bagi anggota masyarakat (lihat paragraf 22, 24), perkembangan di-pengadilan layanan nasihat (lihat paragraf 36-38) dan hak-hak awam wakil (atau 'teman McKenzie') dari pihak yang berperkara (lihat ayat 53).

Judicial review dan litigasi kepentingan publik (Bab 12)
• undang-undang yang sekarang kuasa, dan kepentingan untuk menuntut terlalu ketat dan harus diganti dengan sebuah tes, yaitu, apakah Pemohon telah menunjukkan minat yang memadai dalam bahan dalam proses (lihat ayat 25).
• Permohonan untuk pengujian harus dibawa segera dan, dalam setiap peristiwa, dalam kurun waktu tiga bulan (lihat paragraf 38-39).
• Suatu persyaratan untuk memperoleh izin untuk melanjutkan dengan permohonan untuk judicial review harus diperkenalkan. Harus ujian apakah permohonan memiliki prospek yang nyata keberhasilan (lihat paragraf 51-52).
• Pengadilan harus memiliki kekuasaan untuk membuat perintah khusus sehubungan dengan pengeluaran dalam kasus isu-isu signifikan meningkatkan kepentingan publik. Ini dapat mencakup perintah yang dibuat di awal atau selama proses untuk efek bahwa pemohon tidak akan bertanggung jawab atas biaya dari tindakan, bahkan jika gagal, atau bahwa biaya pihak yang berhasil akan tertutup pada suatu Jumlah (lihat ayat 73).

Tindakan multi-partai (Bab 13)
• Laporan merekomendasikan bahwa harus ada prosedur khusus untuk menangani beberapa klaim yang menimbulkan masalah-masalah serupa Common atau fakta atau hukum, misalnya, litigasi yang timbul dari bencana massal atau kewajiban untuk produk-produk cacat. Rinci rekomendasi yang dibuat mengenai fitur yang seperti akan prosedur, termasuk pengaturan pendanaan khusus untuk multi-partai tindakan yang akan dikelola oleh Badan Bantuan Hukum Skotlandia (lihat paragraf 64-119).

Biaya dan pendanaan litigasi (Bab 14)
• Rincian rekomendasi yang dibuat pada biaya pemulihan. Biaya perkara harus menjadi bagian dari mengirimkan Sipil yang diusulkan Dewan Hakim Skotlandia (lihat di bawah); tertunda yang seharusnya Pemerintah Skotlandia mendirikan Kelompok Kerja untuk melihat masalah biaya (paragraf 50-67).
• Kantor-kantor dari Auditor Pengadilan Session dan Sheriff auditor pengadilan harus menjadi gaji posts, tunduk pada aturan-aturan yang biasa mengenai janji publik. Laporan membuat rekomendasi lebih lanjut pada kualifikasi, peran dan remunerasi auditor (lihat ayat 83).
• Ada rekomendasi yang bertujuan untuk meningkatkan sistem untuk account pajak, seperti penggunaan IT yang lebih besar (lihat ayat 85).
• Meskipun tidak ada rekomendasi yang dibuat pada pengaturan biaya spekulatif sambil menunggu hasil tinjauan di Inggris dan Wales, disarankan bahwa masalah ini harus segera ditangani oleh Kelompok Kerja diusulkan Beban Yudisial (lihat paragraf 125-127).
• Skotlandia Pemerintah harus menyelidiki dengan penyedia asuransi lingkup untuk meningkatkan kesadaran publik dan meningkatkan penyerapan sukarela asuransi biaya hukum (lihat paragraf 140).
Sebuah Dewan Hakim Sipil Skotlandia (Bab 15)

Seorang Sipil Skotlandia Dewan Hakim harus ditetapkan dengan tanggung jawab untuk merancang aturan pengadilan. Yang mengirimkan akan mirip dengan Review ini: untuk tetap berada dalam pemeriksaan penyediaan keadilan sipil oleh pengadilan di Skotlandia, termasuk hal seperti struktur pengadilan, yurisdiksi mereka, prosedur dan metode kerja, dan biaya litigasi. Dewan Hakim Sipil untuk Skotlandia akan memantau pelaksanaan laporan ini; menerima pernyataan dan proposal untuk reformasi; memiliki kekuatan untuk penelitian komisi, dan terus mengikuti perkembangan reformasi dan yurisdiksi lain. Dengan cara ini, reformasi dan perbaikan sistem peradilan sipil akan menjadi proses yang berkelanjutan (lihat paragraf 51-59).

Laporan
Laporan ini diterbitkan dalam dua jilid. Volume 1 berisi pengantar Ketua, sebuah pengantar ke Review (bab 1), ringkasan masalah diidentifikasi dan rekomendasi yang dibuat (Bab 2), ikhtisar pendek dari struktur sistem pengadilan sipil di Skotlandia, yang ditujukan untuk pembaca awam (Bab 3) dan bab 4-9 dengan lampiran. Volume 2 berisi bab 10-15 dengan lampiran, daftar rapat yang dilakukan selama Review, salinan laporan oleh Rt Hon Tuhan Penrose pada urusan batin House dan sebuah bibliografi. Untuk kemudahan referensi, baik buku berisi daftar lengkap dari rekomendasi yang dibuat oleh Review dan terdapat dalam Laporan.
Laporan ini telah disampaikan kepada Sekretaris Kabinet untuk Keadilan, Kenny MacAskill MSP. Ini akan menjadi bagi Menteri Skotlandia untuk memutuskan bagaimana mengambil meneruskan rekomendasi bahwa sekarang telah Review.

Trackback URI | Komentar RSS