Jonathan Mitchell QC

Finalmente, lo Scottish Legal Aid Board e il governo scozzese hanno promulgato norme di gratuito patrocinio nel sistema tribunale unificato. C'è un sacco di prove che la rappresentanza legale fa una sostanziale differenza di percentuali di successo nei tribunali, quindi questo è il benvenuto, anche se l'effetto della normativa è irregolare. Questo post fornisce una breve descrizione del sistema proposto e il suo sfondo. Non ci sarà più ampia discussione in questa conferenza il 14 giugno.

Il contesto storico

Alcuni anni fa, 1 dicembre 2002 per la precisione, il regime di aiuto legale è stato modificato per prevedere assistenza legale ad essere disponibile per i ricorsi ai Commissari di previdenza sociale e dei Commissari Child Support in Scozia. Sei anni dopo, il 3 novembre 2008, i Commissari sono stati aboliti e le loro funzioni trasferite in ordine al nuovo Tribunale Superiore . La Scottish Legal Aid Board non ha notato questo, e non è chiaro quando ha scoperto ¹ . Così patrocinio continuato, sul volto del regime in quanto pubblicato, per essere disponibile per i ricorsi ai commissari inesistenti, ma non per i ricorsi al Tribunale inesistente. Questo nonostante il fatto che le assicurazioni era stato dato già nel 2007, che l'assistenza giudiziaria sarebbe disponibile ² . O il governo britannico era a conoscenza che ci fosse un sistema separato patrocinio in Scozia, o lo Scottish Legal Aid Board non era a conoscenza che il sistema giurisdizionale del Regno Unito era stato sostanzialmente rinnovato. Forse entrambe. Così, dal novembre 2008, il gratuito patrocinio per complessi ricorsi previdenziali in Scozia è stata semplicemente abolita da indolenza e di incidente, anche se il Consiglio sito continuò (e continua ancora oggi) per affermare che non vi era stato alcun cambiamento.

L'abolizione della Immigration and Asylum Tribunal: schema intermedio

In muove bene sbandierato nel corso degli ultimi due anni, lo IAT è stato quello di essere uniti nel nuovo sistema giurisdizionale unificato. Questa volta il consiglio era certamente consapevole che questo sarebbe successo, con effetto dal 15 febbraio 2010, e che c'era una conseguente necessità di mettere un nuovo sistema di assistenza legale nel luogo di immigrazione e di asilo casi da quel momento. E non si mosse terribilmente veloce. Né il governo scozzese. Varie bozze di possibili regolamenti sono stati gettati tondo, anche se non sono stati resi disponibili per la consultazione ³ (e anche Freedom of Information Act richieste per i progetti sono stati rifiutati ⁴ ).

L'11 febbraio 2010, un interim, non statutario, programma è stato messo in atto per l'assistenza legale per quanto riguarda le funzioni della ex IAT, con effetto dal 15 febbraio. Mettere a breve, questa condizione, come prima, per ABWOR ⁵ . Non c'era ancora la copertura per tutte le altre funzioni di giudice, nel tribunale unificato, anche se LASTRA affermato "Siamo in collegamento con il governo ad emanare una determinazione simile a fornire la copertura ad interim per gli altri Tribunali interessati.». In realtà tale determinazione è stata mai rilasciata. LASTRA erroneamente affermato "Tu sarai consapevole che la Court of Session ha un potere discrezionale di rinviare un ricorso giurisdizionale al Tribunale Superiore. In queste circostanze la copertura tornerà a ABWOR ", infatti non c'era copertura ABWOR - o qualsiasi assistenza legale a tutti - per i controlli giurisdizionali rimessi (senza dubbio perché non c'erano).

Fino al 8 giugno, questa rimane la posizione: quindi non c'è ABWOR per il lavoro in materia di asilo e immigrazione della Camera sia del Tribunale di primo livello, e del Tribunale superiore, in termini di una determinazione non statutario del governo scozzese, ma per il resto nulla. Il Segretario per la determinazione del giudice non è stato pubblicato, ma qui è : come nota in calce, di seguito, LASTRA pensano che sia segreto e si rifiutò di renderlo disponibile, ma almeno il governo era disposto a pubblicarlo (!).

I nuovi regolamenti: Finalmente

Nonostante la strana convinzione del governo scozzese (nota sotto) che progetti di regolamento sottoposta al Parlamento, rimangono segreti fino a quando non sono approvati, il progetto è stato pubblicato nel solito modo su essere presentato al Parlamento nel mese di aprile. La consulenza e l'assistenza e la Civil Legal Aid (trasferimento di funzioni Tribunal) (No. 2) (Scotland) Regulations 2010 , SSI 2010/239, sono stati ora pubblicati. Le nuove norme sono state approvate il 3 giugno ed entrerà in vigore il 9 giugno. Con un certo grado di spensieratezza per la inspiegabile ritardo di due anni, la nota esplicativa afferma semplicemente "presente Regolamento ... modificare consulenza e assistenza e la legislazione civile, assistenza legale in conseguenza del trasferimento di funzioni tribunale al Tribunale di primo livello e l'Alto Tribunale istituito i Tribunali, Corti e Enforcement Act del 2007 ("Legge del 2007"). ». Il Segretario di Gabinetto per la Giustizia, che spiega le regole per la commissione Giustizia il 25 maggio, ha dato la sgradevole impressione dal suo uso dei tempi di non essere stato informato del fatto che queste funzioni erano state trasferite anni prima.

Vi è anche, per nessun motivo molto chiaro, un secondo (anche se numerato prima) serie parallela di regolamenti, la consulenza e l'assistenza e civile Legal Aid (trasferimento di funzioni Tribunal) (n ° 1) regolamenti (Scozia), SSI 2010/166 , che apporta modifiche conseguenti ai regolamenti civili patrocinio. Una disposizione molto strano, in effetti senza precedenti, di queste norme è che se LASTRA decide dopo l'evento che, a pensarci bene, la rappresentanza in tribunale era "ingiustificata nelle circostanze del caso", si può chiedere il rimborso di quanto pagato ad un avvocato che ha fatto il lavoro in buona fede e con la mancanza di competenza e attenzione: regolamento 3. Robert Brown MSP discussione in seno alla commissione Giustizia , ma non sembra essere chiaro che questo effetto era destinato.

Il primo effetto generale della nuova normativa è che l'assistenza giudiziaria civile (ma senza sanzione automatica per consiglio) sarà ora disponibile per petizioni giurisdizionale trasferiti al Tribunale Superiore della Court of Session. Sarebbe stato più ordinato di aver semplicemente previsto che una Corte di certificato di patrocinio a spese di sessione (che sarà ancora necessario per avviare un procedimento in un caso giuridicamente aiutato) esistente potrebbe riportare, così eliminando la necessità di una seconda domanda di aiuto legale. Dal punto di vista di consiglio, la modifica apportata al Civil Legal Aid (Scozia) (Tasse) Regulations 1989 dalla consulenza e assistenza e Civil Legal Aid (trasferimento di funzioni Tribunal) (n ° 1) (Scotland) Regulations 2010 , regolamento 4 , ha il vantaggio che (supponendo ovviamente consiglio da sanzionare) le tasse saranno valutati sulla stessa scala come nel Sheriff Court, piuttosto che la Corte di scala di sessione (che in alcuni casi, la società prevede il pagamento a meno del minimo salariale; nelle recensioni di legge, per esempio, l'avvocato sono attualmente pagato a tassi di circa £ 5 per ora). Di conseguenza ci possono essere alcune domande di trasferimento discrezionale al tribunale, ad oggi non vi è stata solo una di queste applicazioni, ( Currie , 2009 CsOH 145) e non i trasferimenti effettivi.

Il secondo effetto generale è che ABWOR è previsto per alcuni, ma non tutte, le funzioni del tribunale unificato. Ancora più importante, è disponibile per i asilo e immigrazione Camere di tanto dal Tribunale di primo livello e il Tribunale Superiore. E 'disponibile anche per la sicurezza sociale e casi di mantenimento dei figli, ma nella Upper Tribunal solo. Vi è poi una breve lista miscellanea (nuovo 5A regolamento (d), e vedere l'Esecutivo nota allegata al Regolamento n ° 2) di altre funzioni meno importanti dei tribunali per i quali ABWOR è anche disponibile, come ad esempio alcuni ricorsi contro le sanzioni fiscali e anche vaccino casi di avaria. In quello che potrebbe essere stato pensato una disposizione non controverso, tuttavia, in tutti i casi ABWOR non è disponibile a meno che "l'avvocato al quale è stata richiesta l'autorizzazione è soddisfatto che il tribunale di decidere il caso lo farà seduto in Scozia", ​​ma non ci può essere garantisce che ogni caso scozzese sarà deciso in Scozia, e le applicazioni scozzesi anzi urgenti in materia di asilo e immigrazione della Camera del Tribunale Superiore sono previsti ordinariamente essere affrontato a Londra, dove l'attività del Tribunale è concentrato ⁶ . Per i casi scozzesi trattati in Inghilterra, di conseguenza, non sembra esserci alcuna disposizione assistenza legale a tutti, anche se saranno quelle in cui la rappresentazione è più disperato bisogno.

Per le altre classi della giurisprudenza del tribunale unificato, come quelli portati dalla ex Informazioni Tribunale, la sicurezza sociale e casi di mantenimento dei figli in prima fila, e casi più fiscali, non c'è ancora niente. Ci sono stati recenti sfide per la mancata prestazione di un regime adeguato di assistenza giudiziaria nelle udienze dei bambini, e per la (ma impossibile accedere nominale ⁷ ) schema per casi di diffamazione . Non ci dovrebbero essere alcune sfide anche in questi settori. Assistenza legale è disponibile nella Court of Session di controllo giurisdizionale di un eventuale rifiuto di fornire assistenza legale nei tribunali, e, per il momento almeno, consulente legale offerto tali istruzioni restano soggette alla regola di taxi-rank. Sarebbe bello vedere alcune petizioni cassazione proposto mentre questo rimane il caso.

1. Verbale del Consiglio del 9 novembre 2009 affermano che "non era a conoscenza di questo fino a poco tempo fa". [ indietro ]
2. E il Regno Unito Procuratore Generale ha dato Parlamento questa impresa :

   Coloro che sono ammissibili all'aiuto legale per un ricorso giurisdizionale presso l'Alta Corte non sarà messo in condizioni di svantaggio se il caso viene trasferito al tribunale superiore. Saremo quindi estendere il campo di applicazione dell'assistenza giudiziaria in modo da ottenere il gratuito patrocinio.

   Non in Scozia, ma hey. [ indietro ]

3. Ci fu una breve consultazione ad un certo punto con un gruppo di avvocati, l'immigrazione praticanti Gruppo Glasgow, sotto regole di Chatham House in modo che ciò che è stato detto è confidenziale, ma questo era tutto. [ indietro ]
4. In risposta ad una richiesta FOI per i progetti di regolamento, LASTRA risposto

   hai chiesto una copia della Determinazione e progetti di regolamentazione, oggi. Io non sono in grado di fornire queste informazioni per il seguente motivo. Sezione 26 della libertà di informazione (Scozia) del 2002 - la divulgazione delle informazioni è vietato, per esempio, sotto una promulgazione. Riteniamo che tale esenzione si applica in quanto le informazioni costituisce informazioni fornite a noi da un terzo ai fini della Legal Aid (Scotland) Act 1986. Sezione 34 della presente legge impedisce ai dipendenti di società di divulgare tali informazioni senza il consenso delle persone che hanno fornito le informazioni. Io non ho questo consenso e non ritengo che siamo sotto alcun obbligo di chiedere il consenso a rilasciare le informazioni previste dal paragrafo 34.

   Il governo scozzese, anche rifiutando di mettere a disposizione i progetti di regolamento, ha detto questo:

   Dato che i progetti non sono ancora stati approvati dal Parlamento scozzese, rimangono documenti relativi alla formulazione della politica del governo. Poiché l'esenzione è subordinata abbiamo applicato la 'valutazione dell'interesse pubblico'. Questo significa che abbiamo, in tutte le circostanze del caso di specie, in considerazione se l'interesse pubblico alla divulgazione delle informazioni supera l'esenzione. Abbiamo scoperto che, a conti fatti, l'interesse pubblico risiede in favore del mantenimento dell'esenzione. E 'essenziale che il Parlamento scozzese ha il tempo adeguato per esaminare i progetti di regolamento in l'impostazione appropriata e suggerire modifiche, se necessario. I regolamenti saranno comunque resi disponibili pubblicamente se ricevono l'approvazione parlamentare.

   [ indietro ]

5. 'L'assistenza a titolo di rappresentanza'. In senso stretto, la Determinazione prevede il pagamento di "una somma pari a quello che sarebbe stato consentito a titolo di onorari e spese, se l'assistenza a titolo di rappresentanza era disponibile ... [ indietro ]
6. Vedere la decisione Eba 2010 CsOH 45 (incidentalmente a causa di un appello, a fine mese) al punto 91. [ indietro ]
7. Nessuno è stato mai assegnato alcun aiuto legale ai sensi delle sue disposizioni. [ indietro ]