조나단 미첼 QC

에 대한 답변을 지난 달 퀴즈 아래. 아무도 더 이상의 질문이 바로, 이렇게보다는 내 충성 독자를 당황하게 나 자신에게 규칙 5의 측면에서 상을 수여하고 없어.

1. 그 내용은 상업적 기밀?에 모자 팁이라고했기 때문에 일방의 요청에 Scotcourts 웹 사이트에서 제거 된 세션의 의견 중 어느 출판 법원 더글러스 맥그리거 이 하나 Brodies의, 또한 배경의 일부를 제공합니다. 이 사건은 BSA 국제 V 어바인 2009 CsOH를 77, 전문가 증인의 의무를 설명하고 또한 법적 전문 특권으로 스코틀랜드 및 영국 법 사이에 잠재적으로 중요한 차이를 설명 주님 Glennie에의의 의견입니다. 더글러스는 말합니다 즉, 의견이 제거 된 이유는 스코틀랜드 법원의 탐구에, 그는 그것이 그 가능성이 파티에 편견을 일으킬 수있는 기밀 정보를 포함하는 법원의 관심을 끌게되는 경우 행사 의견을 철회 할 수있다 "라고 하였다. 의견은 이제 자신의 주권에 의해 편집 됨되었습니다 ... ". 그것이 비록 것, 그 누구도 의견을 게시하려면 계속 BAILII, 얘기하지 여기에 . 언젠가 2010 년 1 월에 복사 Scotcourts에 다시 가서 여기에 ,하지만 난 차이가 무엇인지보고보고하지 않았습니다. 더글러스 그러나 2009 년 SLT 1180에 게시 된 버전이 BAILII에서와 원래 버전 인 것 지적했다. 의견을 철회 오류가 효과적으로 한 번 인터넷에 게시 된 정보를 은폐의 어려움을 보여주는 분명한 점 이외의 다른이의 관심, 그것은 개인적 비밀 출판에 날카로운 초점에 스코틀랜드 법원의 관행을두고 있다는 것입니다, 그렇지 않으면 소송 당사자 및 증인에 비해 상업적으로 민감한 정보는, 참조 사례보고의 개인 정보 보호에 대한 내 이전 기사를 . 이 이제 대법원의 결정 지난 주보기 가디언 뉴스와 미디어 회사 및 ORS, 다시 재무부 V 아메드 & ORS [2010] UKSC 1. 내가 아일랜드에서 이번 주말에 참석 한 한 개의 관할 구역 회의에서 Janys 스콧 QC는 지금에 게시이 문제에 대한 재미있는 종이, 준 머레이 안정적 뉴스와 기사 사이트 .

2. 어느 법원이 거름 투성이의 감자 칩의 규정에 의해 살인, 많이 사랑 강아지, 주장 구동 고려? 그럼 우수하여 이미에 댓글을 ECHR 블로그 , 이것은의 경우, 유럽 인권 재판소했다 Kuliś 및 Różycki 대 Polan 10월 6일에 법원에 의해 결정 D. Reksio 문제가있는 강아지의 사진을 여기에 .

3. 하는 연방 관할은 대법원장의 아내가 명예 훼손에 대한 바의 회장을 상대로 소송을 제기했다고 발표했다? 지브롤터보기 : 지브롤터의 대법원장의 보고서에 듣기 [2009] 사법부와 세계의 나머지 부분 사이의 상호 작용에 많은 흥미로운 통찰력을 포함 UKPC 43, 당신은 그가 누구를 기억하는 경우도 마이클 포 MP / 주 포사이드, 또는이었다된다.

4. 잉글랜드와 웨일즈의 고등 법원의 순서는 스코틀랜드의 보안관에게 호소 할 수있는가 이번 주부터 효과와 함께 개정 법률 조항은,있다;? 그것은 무엇인가 아이들 (소정 주문의 상호 집행 등 (잉글랜드와 웨일즈 북 아일랜드)) (스코틀랜드) 규정 1996 , SI 3,267분의 1,996. 이상한 소리지만, 그것은 논리의, 아이디어는 감독의 주문은 다른 관할 구역으로 원활 하 게 가능한 전송해야한다는 것입니다. 너무 다른 방법으로 라운드를 작동합니다. 하나에 의해 효과적으로 리뷰, 보안관에게 호소하지 않지만 다른 EU의 관할 법원의 결정이 될 수 있도록 허용 유럽의 규정이 있습니다. 그 하나 밖으로 작동하는 독자에게 남겨 둘 것이다.

5. ? 영국에 앉아 아프리카 국가의 항소 법원은 영국의 고용 법은 관할에는 응용 프로그램이 없다고 스코틀랜드 변호사를 설득했다이 경우, 세인트 헬레나의 프란시스 V 법무 때문에 이름을 변경이고, 결정되었다 : 이전에 알려진 '세인트 헬레나 및 종속성', 그 같은 새로운 헌법 지금 스타일 그것은 세인트 헬레나, 승천 그리고 트리스탄 다 쿠냐 '. 에 모자 팁 로나 Drummond는 성공 조언했다 머레이 안정.

6. , 어떤 코트, 에든버러보다는 짧은 거리에서 변호사 실수로 권총?와 판사를 쏠 않았다 롱 포드 카운티 법원 9 월에, 아일랜드. 판사는 판사 Neilan했다 그 대신 아일랜드 법원 서비스가 한 번에 보도 자료를 발표 진술을 "판사 Neilan 그가 말했다 아무것도 너무 많은 사람들이 같은 범죄를 일으킬 수 있다고 생각하는 섬뜩하고, 그것을 불쾌하게 한 경우, 그는 사과 할 것 -. 그리고 그는 너무 기탄 않습니다 "문제 공기 권총 아동 복지 심의회의 죄 생산 있다는 인상을 받고있다라고 변호사,의 이름은 괜찮은 무명에 싸여있다.

7. 어떻게 1869 년부터 국회 의사당에 걸려 있었다 존 Syme으로 주님 콕번의 초상화에 일어 났는가? 그것은의 소유에 다시의 왕립 스코틀랜드 아카데미 1869 특별전에 대한 지지자의 능력을 빌려 것 같다하고, 그것은 발견 년 정도 전에 화재 스프링클러에서 매달려 때까지 그것에 대해 잊어. 조안나 소덴, RSA의 컬렉션 큐레이터 코멘트 "는 학원은 사실, 매우 재발견이 그림에 흥분입니다. 이 장기 대출에 대한 참조가 있었지만 우리가 아카데미의 졸업 컬렉션에서 오랫동안 잃어버린 작품에 회화와 연결을 할 수있었습니다 만 올해이었다. 주님 콕번은 초기 오히려 어려운 년 아카데미의 철저한 후원자 그리고 주님 희망, 브로커 에든버러의 그 반체제 작가의 [왕에 가입 편안한 느낌 빼앗아 배열을 할 수 있었기 때문에 또한, 작품은 매우 중요하다 이것의] 스코틀랜드 1829 아카데미와 아웃 스코틀랜드 아카데미 (1829년 7월)의 헌법과 법률을 생산하고 있습니다. 이것은 크게 기관으로 아카데미를 강화하고, 그 후 주님 콕번은 지원하고 조언을 계속했다. Syme의 그림에서, 주님 콕번은 문서와 인감을 들고있다, 우리는이 앞서 언급 한 헌법과 법률 것으로 생각합니다. 우연의 일치로 아카데미는 현재 새로운 헌법과 법률을 마무리하고 난 장관이 최종 버전으로 서문으로이 그림의 이미지를 사용할 수있는 가능성을 모색 생각합니다. "주 콕번과 RSA와의 관계에 대한 자세한 내용은 ESME 고든, 왕립 스코틀랜드 아카데미 1826년부터 1976년까지 (: 찰스 Skilton 1976 에든​​버러)를 참조하십시오.

8. 누구는 Katyn 대학살에 대한 책임으로 스탈린을 설명하기 위해 명예 훼손인가? 가족의 충성을 표시, 그것은을위한 자유 매거진 노바 야 가제 타 소송을 제기 그의 손자였다 주장 이 문서 (영어로 요점을 통해 그것을 실행하려면 구글 번역 ). 그는 잃었다.

9. ? 북미 관할 삼십팔명은 마법, 지난 10 년간 마법이나 요술, 마법에 관련된 범죄 혐의로 기소 된 보유하고있는 온타리오 이 수치는 매우 존경 캐나다 범죄 변호사 후에 등장과 함께 젊은 마녀로 속여했다; 타로 카드의 갑판. 그가 그녀도 변호사라고 그녀의 주장을 믿는 것 : 캐나다 보고서의 법률 타임즈 , "그는 그녀가 밀접하게 형법을 공부했다 확신하고 심지어 일부는 손을 -에 대한 경험 [말] 있었다 :"그것은 나에게 발생하지 않을 것 그녀는 혐의로 형법 체계에 참여하고 있었기 때문에 그녀는 같은 내용의 형사 사법 시스템을 알고 이유입니다. " '영국에서는 이러한 비용에 대한 명백한 대상의 일반 snakeoil 판매 술 넘어 스테핑, 그 homeopaths 수 있습니다 교감 마법의 그들의 형태, 풍경, Photo 지난 11 월의 집에 진수를 넣어하려고하지 , 분명히 자신의 다른 제품들에 비해 더 성공.

10. 어떤 판사가 어떤 잘못된 관측 자신의 입술을 탈출 없다? 날이 절대적으로 분명히하자 보장하기 위해 청문회를 휴회했다. 이 공정의 대학의 상원 의원이 아니었다. 사람의 숫자는 제안 이 조금 말다툼 의 에이단 오닐의 대답을 길게 할 수 있습니다. 잘못된;의 어떠한 질문 부적절한 관측 이 사람이 내가 달리 생각 생각해야한다면, 글쎄, 난 (최소 Aidanish 의미에서) 미안 해요. 여기에 나쁜 사례가 없습니다. 문제의 판사의 경우 영어 고등 법원에 헤 들리 J했다 O & 섬기며 아 노르 V 오크 니 섬 협의회 [2009] 더보고 EWHC 3173, 여기에 .

11. 이 경우 옹호 일반 데이터 보호에 관련된 법률에 권위 아이작 아시모프 (Isaac Asimov)을 (아마도 잘못) 인용 했는가? 트릭 질문은 아마도, 케이스 맥주 끝났습니다. 그리고 그 옹호자 일반 아니었지만, 엘레 Sharpston 품질. 그리고 표창장은 다시 토마스 아퀴나스 이상에, 훨씬 더 역사를 가지고 있습니다. 참조 '저항 할 수없는 힘은 바이에른 맥주에 고정 된 개체를 충족' 더 Datonomy에 있습니다.

12. 어떤 법원은 혐의 청구인의 고양이가 먹는 지폐를 대체하는 은행의 거부를 유지? 프랑크푸르트 Landesgericht. 불행하게도 그 결정은 지금까지 내가 아는 한, 독일어 만에 발표 하지만, 법원은 유럽 중앙 은행의 의사 결정의 제 3의 기관에서 개최 ^한 손상 은행권의 경우에만 50 % 이상을 대체 할 수 떨어졌다 그것은 남아, 또는 나머지의 파괴를 입증 할 수 있습니다. 오히려 ickily, 법원은 전문 증거가 사용할 수 있었던 그 부분은 하나 이상의 지폐에서 온, 심각하거나 내가 추측 할 수 있는지 여부, 제안하는 것을 기록 "Insoweit웨어 에스 민주 공화국 Kläger zuzumuten gewesen은 서재 Exkrementen에 übrigen Banknotenteile 다이 소송을 제기 노트 € 500했지만 데르보기 Katze sicherzustellen가. "이 제안의 값을 의심 보인다.

1. 명칭, 사양, 번식, 교환 및 유로 지폐, ABlEuNr의 철수에 ECB 2003년 3월 20일 2003 / 04. L 7816 교환 대 2003년 3월 25일. [ 다시 ]