2008 19 august 2008
'Be oss nå Ltd'; fakultet forbud mot instrukser
Publisert av JM under skotsk lov: 
Utskrifts-vennlig format for dette innlegget
Prosten på fakultetet har pekt ut til alle praktiserende advokater at de ikke kan ta imot instruksjoner som advokat fra Be oss nå Ltd, et selskap som hevder å "organisere råd for skotsk advokater 'med' honorar basert på et rimelig timelønn", fordi Selskapet har aldri søkt eller fått direkte tilgang rettigheter.
Advokatene fortsatt rett til å ta imot instruksjoner fra en advokat levert til dem på vegne av advokat ved å instruere oss nå Ltd, men klart, hvis de gjør det, må de sende sine gebyr notater direkte til instruere advokat, som vil være ansvarlig under 2008 i Avgifter Scheme 1. Hvis advokater betaler råd honorar direkte til fakultetet tjenester, eller til den enkelte rådgiver, som ordningen forutsetter, kan det ikke være rom for misforståelser om hvor mye disse avgiftene kan være, og det bør også være klart hva prisen faktisk er blir betalt for tjenesten av "arrangør".
Det er ikke helt klar, i hvert fall for meg, hva er poenget med å instruere råd via en ukvalifisert mellomledd kan være, står det enkelt å gå gjennom funksjonærer, som har tilgang til alle praktiserende advokater. Med mindre noen kan forklare noe annet, synes det åpenbart at noen må betale for den ekstra mellommann, og i siste instans som skal kunden. En tidligere slike selskap, Be advokat, brukes til å samle inn avgifter fra advokater, og samtidig en betydelig prosentandel av Pålydende avgift, sende resten til råd valgt fra en liten gruppe av de sultne nok til å samarbeide i en slik ordning. Dette gjorde det mulig å instruere advokater, hvis naive nok til å overbevise seg selv om at tjenesten var gratis. Hvordan slike avgifter var sto for eller berettiget til klienten, eller party-party, kan ha vært et vanskelig spørsmål for å instruere advokat. Var faktisk råd, betales ved en relativt lav rente, av samme standard som de råd som kunne ha blitt instruert til langt høyere rate faktisk belastet? Jurister som kunne fortelle forskjellen ville antagelig ha instruert direkte. Ville betale festen bli fortalt at gebyret de ble oppfordret til å betale ble vesentlig større enn den avgiften som faktisk er betalt til advokaten? Dette er nå imidlertid kun av historisk interesse.
- Denne ordningen erstattet i 2002-ordningen, som ble fremforhandlet mellom fakultet og Law Society, tidligere i år, det dekker tilfeller første instruert siden 1. januar 2008, men i 2002 ordningen fortsetter i kraft i tilfelle første instruert før da. [Back]
