Jonathan Mitchell QC

Svar på forrige måneds quiz nedenfor. Ingen fikk mer enn ett spørsmål riktig, så i stedet for å fornærme min lojal leserskare Jeg belønner meg selv premien i form av Regel 5.

En. Som publiserte Court of Session oppfatning ble fjernet fra Scotcourts nettstedet på anmodning fra en part fordi innholdet ble sagt å være kommersielt fortrolig? Hat-tip til Douglas Macgregor av Brodies for denne, og også for å levere noe av bakgrunnen. Saken er BSA International v Irvine 2009 77 CSOH, en oppfatning av Herrens Glennie-er som omhandler plikter sakkyndige og også beskriver en potensielt betydelig skille mellom skotsk og engelsk lov som til jurist privilegium. Douglas sier at på spørrende av skotske domstoler hvorfor den oppfatning hadde blitt fjernet, ble han fortalt "On anledning meninger kan trekkes tilbake dersom den er brakt til rettens oppmerksomhet at den inneholder konfidensiell informasjon, noe som kan muligens føre til fordommer til en fest. Uttalelsen er nå redacted av herredømme hans ... ". Det ser imidlertid fortalt at ingen BAILII, som fortsatte å publisere mening her . En gang i januar 2010 en kopi gikk tilbake på Scotcourts her , men jeg har ikke så for å se hva forskjellene er. Douglas, men påpeker at den versjonen utgitt på 2009 SLT 1180 ser ut til å være den opprinnelige versjonen på BAILII. Interessen for dette, annet enn det åpenbare poenget at unnlatelse av å trekke den oppfatning effektivt viser vanskeligheter med å skjule informasjon gang publisert på internett, er at det setter i skarp fokus praktisering av de skotske domstoler i å publisere personlig konfidensielt, om ikke kommersielt sensitiv, informasjon i forhold til litigants og vitner, se min tidligere artikkel om personvern i innrapporterte tilfeller . Se på dette nå Høyesteretts avgjørelse i forrige uke i Guardian News and Media Ltd & Ors, Re HM Treasury v Ahmed & Ors [2010] UKSC en. På Four Jurisdiksjoner Conference som jeg har vært til stede denne helgen i Irland, Janys Scott QC ga en interessant artikkel om dette problemet, nå publisert på Murray Stabil Nyheter og artikler nettstedet .

2. Hvilken domstol betraktet som en høyt elskede valp drevet, angivelig, til mord av en diett av mucky potetgull? Vel kommentert allerede av den utmerkede EMK bloggen , var dette den europeiske menneskerettighetsdomstolen, i tilfelle av Kulis og Różycki v. Polan d, avgjøres av Domstolen 6. oktober. Bilde av Reksio, valpen i spørsmålet, her .

3. I hvilke Commonwealth jurisdiksjon var det avslørt at Chief Justice kone hadde saksøkt leder av Bar for injurier? Gibraltar: se Høring på rapporten fra Chief Justice of Gibraltar [2009] 43 UKPC, som inneholder mange interessante innblikk i samspillet mellom rettsvesenet og resten av verden, selv Michael Forsyth MP / Herre Forsyth, hvis du husker hvem han er eller var.

4. Det er en lovbestemmelse, endret med virkning fra denne uken, der en bestilling av High Court of England og Wales kan påklages til en skotsk sheriff;? Hva er det The Children (Gjensidig Håndheving av reseptbelagte bestillinger etc. (England og Wales og Nord-Irland)) (Skottland) Forskrift 1996 , SI 1996/3267. Høres rart ut, men det er logisk, og tanken er at pålegg om tilsyn skal overføre så sømløst som mulig fra én jurisdiksjon til en annen. Det fungerer den andre veien rundt også. Og det er europeiske bestemmelser som tillater avgjørelsen av en domstol i et annet EU jurisdiksjon å være, men ikke appellerte til en sheriff, effektivt anmeldt etter en. Jeg overlater det til leseren å regne det ut.

5. Lagmannsretten av et afrikansk land, sitter i England, ble overtalt av Scottish råd som britisk arbeidsrett hadde ingen søknad der jurisdiksjon Det har endret navn etter at saken, Francis v Attorney General of St Helena, ble besluttet:? Tidligere kjent som "St Helena og avhengigheter ', sin nye grunnlov nå stiler det St Helena, Ascension og Tristan da Cunha '. Hat-tip til Lorna Drummond av Murray Stabil, som var vellykket råd.

6. I hvilken domstol, en heller kortere avstand fra Edinburgh, gjorde en advokat ved et uhell skyter dommeren med en pistol? Longford tingrett , i Irland, i september. Dommer var Judge Neilan, på vegne av den irske Court service en gang sendt ut en pressemelding som sier "Judge Neilan er forferdet å tro at noe av det han sa kunne forårsake en slik handling til så mange mennesker, og hvis det gjorde fornærme, ville han vil be om unnskyldning -., og han gjør så uforbeholdent "Navnet på advokat, som sies å ha vært under inntrykk av at luften pistol i spørsmålet var en uskyldig produksjon i et barnevern hørsel, er innhyllet i anstendig uklarhet.

7. Hva skjedde med portrettet av Herren Cockburn av John Syme som hadde hengt i Parliament House siden 1869? Det er tilbake i besittelse av Royal Scottish Academy , som synes å ha lånt den til Fakultet for Talsmenn for en midlertidig utstilling i 1869 og deretter glemt det før det ble funnet hengende under en brann sprinkleranlegg et år eller så siden. Joanna Soden, samlinger Kurator ved RSA, kommentarer "Skolen er, faktisk, veldig glade for å gjenoppdage dette maleriet. Selv om det hadde vært en henvisning til denne langsiktige lån det var først i år at vi var i stand til å gjøre tilkoblingen med maleriet til en lang mistet arbeid fra akademiets Diploma Collection. I tillegg er arbeidet svært viktig fordi Herren Cockburn var en trofast tilhenger av akademiet i sin tidlige og ganske vanskelig år, og med Lord Hope, var i stand til å megleren en ordning der de deretter dissident kunstnere i Edinburgh følte meg komfortabel å bli med [Kongelige ] Scottish Academy i 1829, og ut av dette produsere en grunnloven og lovene i den skotske Academy (juli 1829). Dette i stor grad styrket akademiet som institusjon, og deretter Herre Cockburn fortsatte å bistå og gi råd. I Syme maleri, er Herren Cockburn holder et dokument og sel, og vi tror dette er den nevnte Grunnloven og lover. Ved en ren tilfeldighet akademiet er i ferd med å ferdigstille sitt nye grunnloven og lovene, og jeg tror Sekretær er å utforske muligheten for å bruke et bilde av dette maleriet som et forord til den endelige versjonen. "For ytterligere informasjon om Herren Cockburn og hans forhold til RSA se Esme Gordon, The Royal Scottish Academy 1826-1976 (Edinburgh: Charles Skilton 1976).

8. Som hevdet at det var ærekrenkende å beskrive Stalin som ansvarlig for Katyn-massakren? Viser familie lojalitet, var det hans barnebarn, som saksøkt den liberale magasinet Novaja Gazeta for denne artikkelen (for å få hovedpunkt på engelsk, kjøre det gjennom Google Translate ). Han mistet.

9. I hvilke nordamerikanske jurisdiksjon har trettiåtte mennesker blitt belastet med lovbrudd i forhold til hekseri, trolldom, fortryllelse eller conjuration i det siste tiåret? Ontario , dette tallet dukket etter en høyt respektert kanadiske kriminell advokat hadde blitt stygglurt av en ung heks med en kortstokk med tarotkort. Det synes han trodde henne påstand om at hun også var advokat: de Law Times of Canada rapporter , 'han var overbevist om at hun hadde tett studert strafferett og selv hadde noen hands-on erfaring [sa]: "Det har aldri falt meg inn at det grunnen til at hun visste strafferett system i slik detalj er fordi hun hadde vært en deltaker i strafferett system som anklaget. "'I Storbritannia kan en opplagt mål for slike kostnader være de homøopater som, stepping utover det vanlige snakeoil salesmanship av deres form for sympatisk magi, forsøkte å sette en hex ​​på House of Commons i november i fjor med, tilsynelatende, ikke mer suksess enn noen av sine andre produkter.

10. Hvilken dommer hadde å utsette en høring for å sikre at ingen upassende observasjoner unnslapp hans eller hennes lepper? La meg få dette helt klart. Dette var ikke en senator av College of Justice. En rekke personer foreslått denne lille spyttet av Aidan O'Neills kan holde svaret. Galt, ingen spørsmål om urettmessige observasjoner der og, vel, jeg beklager (i hvert fall i Aidanish forstand) hvis noen skulle tro jeg mente noe annet. Ingen dårlige eksempler her. Dommeren i spørsmålet var Hedley J i den engelske High Court i tilfelle av O & Anor v Orkney Island Council [2009] 3173 EWHC, videre rapportert om her .

11. I så fall gjorde Generaladvokaten sitere Isaac Asimov (muligens feilaktig) som en autoritet på loven i forhold til data beskyttelse? Lurespørsmål kanskje; saken var over en øl. Og det var ikke så Advocate General, men Eleanor Sharpston QC. Og sitatet har en langt lengre historie, tilbake til Thomas Aquinas minst. Se 'uimotståelig kraft møter fast objekt over en bayersk lager' på Datonomy for mer.

12. Hvilken domstol opprettholdt avslaget på en bank for å erstatte en seddel angivelig spist av skadelidtes katt? The Landesgericht i Frankfurt. Dessverre sin avgjørelse er, så vidt jeg vet, kun utgitt på tysk , men retten holdt med hjemmel i artikkel 3 i en beslutning av den europeiske sentralbanken ^en at en skadet seddel falt byttes bare dersom minst 50% av det forble, eller ødeleggelse av den resterende kunne bevises. Snarere ickily, domstolen registrert at den sakkyndige bevis var at de delene som var tilgjengelig kom fra mer enn én seddel, og foreslo, enten seriøst eller på annen måte jeg ikke kan gjette, "Insoweit wäre es dem Kläger zuzumuten gewesen, die übrigen Banknotenteile in den Exkrementen der Katze sicherzustellen. "Selv om notatet saksøkt for var € 500, synes verdien av dette forslaget tvilsom.

1. ECB 2003/04 av 20.03.2003 om kirkesamfunn, spesifikasjoner, reproduksjon, utveksling og uttak av eurosedler, ABlEuNr. L 7816 utveksling v. 25.03.2003. [ tilbake ]