2010 1 februar 2010

Så i fjor

Svar på forrige måneds quiz nedenfor. Ingen fikk mer enn ett spørsmål rett, så i stedet for å fornærme min lojal leserskare Jeg belønner meg selv premien i form av Regel 5.

1. Hvilke publisert Court of Session mening ble fjernet fra Scotcourts hjemmeside på anmodning fra en fest fordi dens innhold ble sagt å være kommersielt fortrolig? Hat-tip til Douglas Macgregor av Brodies for denne, og også for å levere noe av bakgrunnen . Saken er BSA International v Irvine 2009 CSOH 77, en oppfatning av Herren Glennie-er som omhandler plikter sakkyndige og beskriver en potensielt betydelig skille mellom skotsk og engelsk lov som til jurist privilegium også. Douglas sier at på spørrende av skotske domstoler hvorfor den oppfatning hadde blitt fjernet, ble han fortalt "On anledning meninger kan trekkes tilbake dersom det er brakt til rettens oppmerksomhet at den inneholder konfidensiell informasjon, som kan være livs fordommer til en fest. Uttalelsen har nå blitt redigert av hans herredømme ... ". Det synes imidlertid at ingen fortalte BAILII, som fortsatte å publisere den oppfatning her . En gang i januar 2010 en kopi gikk tilbake på Scotcourts her , men jeg har ikke så ut til å se hva forskjellene er. Douglas, men peker på at den versjonen publisert på 2009 SLT 1180 ser ut til å være den opprinnelige versjonen som på BAILII. Interessen for dette, annet enn det åpenbare poenget at unnlatelse av å trekke den oppfatning viser effektivt vanskeligheten i å skjule informasjon gang publisert på internett, er at det setter i skarp fokus praktisering av de skotske domstolene i å publisere personlig konfidensielt, om ikke kommersielt sensitiv, informasjon i forhold til litigants og vitner; se min tidligere artikkel om personvern i tilfelle rapportering . Se på dette nå Høyesteretts avgjørelse i forrige uke i Guardian News and Media Ltd & Ors, Re HM Treasury v Ahmed & Ors [2010] UKSC 1. På de fire Jurisdiksjoner Konferanse som jeg har vært til stede denne helgen i Irland, Janys Scott QC ga en interessant artikkel om dette problemet, nå publisert på Murray Stabil Nyheter og artikler stedet .

2. Hvilken domstol betraktet som en høyt elskede valp drevet, angivelig, å myrde av en diett av mucky potetgull? Vel kommentert allerede av den utmerkede EMK Blog , var dette den europeiske menneskerettighetsdomstolen, i tilfelle av Kulis og Różycki v. Polan d, avgjøres av Domstolen 6. oktober. Bilde av Reksio, valpen i spørsmålet, her .

3. I hvilke Commonwealth jurisdiksjon ble det avslørt at Justitiarius kone hadde saksøkt leder av Bar for injurier? Gibraltar: se Høring på Rapport fra Chief Justice of Gibraltar [2009] UKPC 43, som inneholder mange interessante innblikk i samspillet mellom rettsvesenet og resten av verden; selv Michael Forsyth MP / Herre Forsyth, hvis du husker hvem han er eller var.

4. Det er en lovbestemmelse, endret med virkning fra denne uken, der en bestilling av High Court of England og Wales kan påklages til en skotsk sheriff; hva er det? The Children (Gjensidig Håndhevelse av foreskrevet bestillinger etc. (England og Wales og Nord-Irland)) (Skottland) Forskrift 1996 , SI 1996/3267. Høres rart ut, men det er logisk; tanken er at pålegg om tilsyn bør overføre så sømløst som mulig fra én jurisdiksjon til en annen. Det fungerer den andre veien rundt også. Og det er europeiske bestemmelser som tillater avgjørelsen av en domstol i et annet EU jurisdiksjon til å være, men ikke appellerte til en sheriff, effektivt anmeldt etter en. Jeg overlater det til leseren å regne det ut.

? 5. Lagmannsretten i et afrikansk land, sitter i England, ble overtalt av Scottish råd som britiske sysselsetting lovgivning hadde ingen søknad der jurisdiksjon Det har skiftet navn etter at saken, Francis v Attorney General of St Helena, ble besluttet: tidligere kjent som "St Helena og avhengigheter", sin nye grunnlov nå stiler det St Helena, Ascension og Tristan da Cunha '. Hat-tip til Lorna Drummond av Murray Stabil, som var en vellykket advokat.

6. I hvilken domstol, en heller kortere avstand fra Edinburgh, gjorde en advokat ved et uhell skyter dommeren med en pistol? Longford tingrett , i Irland, i september. Dommer var Judge Neilan, på vegne av den irske Court service en gang sendt ut en pressemelding som sier "Judge Neilan er forferdet å tenke på at noe av det han sa kunne forårsake slike lovbrudd til så mange mennesker, og hvis det gjorde fornærme, ville han vil be om unnskyldning - og han gjør det uforbeholdent "Navnet på advokat, som sies å ha vært under inntrykk av at luftpistol i spørsmålet var en uskyldig produksjon i et barnevern hørsel, er innhyllet i anstendig uklarhet..

7. Hva skjedde med portrettet av Herren Cockburn av John Syme som hadde hengt i Parliament House siden 1869? Det er tilbake i besittelse av Royal Scottish Academy , som synes å ha lånt den til Fakultet for Advocates for en midlertidig utstilling i 1869 og deretter glemt det før det ble funnet hengende under en brann sprinkleranlegg et år eller så siden. Joanna Soden, samlinger Kurator ved RSA, kommenterer "Skolen er faktisk veldig glade for å gjenoppdage dette maleriet. Selv om det hadde vært en referanse til denne langsiktige lån var det først i år at vi var i stand til å gjøre tilkoblingen med maleriet til en lang mistet arbeid fra akademiets Diploma Collection. I tillegg er svært viktig arbeid fordi Herren Cockburn var en trofast tilhenger av akademiet i en tidlig og ganske vanskelige år, og med Lord Hope, var i stand til å formidle en ordning der de deretter dissident kunstnere i Edinburgh følte meg komfortabel til å bli med [konge ] Scottish Academy i 1829, og ut av dette produsere en grunnloven og lovene i Scottish Academy (juli 1829). Dette i stor grad styrket akademiet som institusjon, og deretter Herre Cockburn fortsatte å hjelpe og gi råd. I Syme maleri, er Herren Cockburn holder et dokument og sel, og vi mener dette er den nevnte Grunnloven og lover. Ved en ren tilfeldighet akademiet er i ferd med å sluttføre sin nye grunnlov og lover, og jeg tror sekretær er å utforske muligheten for å bruke et bilde av dette maleriet som et forord til den endelige versjonen. "For mer informasjon om Herren Cockburn og hans forhold til RSA se Esme Gordon, The Royal Scottish Academy 1826-1976 (Edinburgh: Charles Skilton 1976).

8. Hvem hevdet det var ærekrenkende å beskrive Stalin som ansvarlig for Katyn-massakren? Viser familie lojalitet, var det hans barnebarn, som saksøkt den liberale magasinet Novaja Gazeta for denne artikkelen (for å få hovedpunkt på engelsk, kjøre det gjennom Google Translate ) . Han tapte.

9. I hvilke nordamerikanske jurisdiksjon har trettiåtte personer blitt siktet for lovbrudd i forhold til hekseri, trolldom, fortryllelse eller conjuration i det siste tiåret? Ontario ; dette tallet dukket opp etter en høyt respektert kanadiske kriminell advokat hadde blitt forvirret av en ung heks med en kortstokk med tarotkort. Det virker som han trodde henne påstand om at hun var for en advokat: the Law Times of Canada rapporterer , "han var overbevist om at hun hadde tett studert strafferett og hadde selv noen hands-on erfaring [sa]:" Det har aldri falt meg inn at det grunnen til at hun visste strafferett systemet i slike detaljer er fordi hun hadde vært deltaker i strafferett systemet som en tiltalt. "'I Storbritannia, kanskje et åpenbart mål for slike kostnader være de homøopater som, stepping utover det vanlige snakeoil salesmanship av deres form for sympatisk magi, forsøkte å sette en hex ​​på House of Commons i november i fjor med, tilsynelatende, ikke mer suksess enn noen av sine andre produkter.

10. Hvilken dommer måtte utsette en høring for å sikre at ingen upassende observasjoner rømt hans eller hennes lepper? La meg få dette helt klart. Dette var ikke en senator fra College of Justice. En rekke personer foreslo denne lille spyttet av Aidan O'Neills kan holde svaret. Feil; ikke snakk om utilbørlige observasjoner der og, vel, jeg beklager (i hvert fall i Aidanish forstand) hvis noen skulle tro jeg mente noe annet. Ingen dårlig eksempler her. Dommeren i spørsmålet var Hedley J i den engelske High Court i tilfelle av O & Anor v Orkney Island Council [2009] EWHC 3173, videre rapportert om her .

11. I så fall gjorde Generaladvokaten sitere Isaac Asimov (muligens feilaktig) som en autoritet på loven i forhold til beskyttelse av data? Lurespørsmål kanskje; saken var over en øl. Og det var ikke så Generaladvokaten, men Eleanor Sharpston QC. Og henvisningen har en langt lengre historie, tilbake til Thomas Aquinas minst. Se «Irresistible kraft møter ubevegelig objekt over en bayersk lager ' på Datonomy for mer.

12. Hvilken domstol opprettholdt avslaget på en bank for å erstatte en seddel angivelig spist av skadelidtes katt? The Landesgericht i Frankfurt. Dessverre sin avgjørelse er, så vidt jeg vet, kun utgitt på tysk , men retten holdt på autoritet i artikkel 3 i en beslutning i Den europeiske sentralbanken en at en skadet seddel falt byttes ut bare dersom minst 50% av det forble eller ødeleggelse av den resterende kunne bevises. Snarere ickily, innspilt retten at den sakkyndige bevisene var at de deler som var tilgjengelige kom fra mer enn én seddel, og foreslo, enten seriøst eller på annen måte kan jeg ikke gjette, "Insoweit wäre es dem KLAGER zuzumuten gewesen, dø übrigen Banknotenteile in den Exkrementen Der Katze sicherzustellen. "Selv om notatet saksøkt for var € 500, virker tvilsom verdien av dette forslaget.

  1. ECB 2003/04 av 20.03.2003 på kirkesamfunn, spesifikasjoner, reproduksjon, utveksling og uttak av eurosedler, ABlEuNr. L 7816 utveksling v. 25.03.2003. [ tilbake ]
share save 171 16 photo

En kommentar publisert

En kommentar publisert til "Så i fjor"

  1. [...] Dette innlegget ble nevnt på Twitter av The Longs og kanadiske Arbeidstillatelse, ~ Life_is_eARTh ~. ~ Life_is_eARTh ~ sa: Jonathan Mitchell QC >> Så i fjor: Det er tilbake i besittelse av Royal Scottish Academy, som synes å ha ... http://bit.ly/a77q5Y [...]

.
.