Jonathan Mitchell QC

Inscritos para a Câmara dos Lordes serviço Acórdãos recebeu hoje quatro decisões importantes que atravessam uma ampla gama de questões de direitos humanos e do direito público: a partir de uma reafirmação do princípio de que a Lei dos Direitos Humanos não tem aplicação aos territórios ultramarinos ¹ para a consideração do interação do direito de família islâmica com os artigos 8 e 14 da CEDH, e de uma revisitação da doutrina da legítima expectativa substantiva para uma análise de se pertencer a uma associação implica a aceitação de tudo escrito por seu escritório de portadores.

Lendo os três primeiros parágrafos do discurso do Senhor Esperança na imparcialidade judicial e viés aparente Helow v Home Secretary , que começa

"O observador imparcial e informado é um parente recém-chegado entre o seleto grupo de personalidades que habitam nossa aldeia legal e está disponível para ser chamado quando surge um problema que precisa ser resolvido objetivamente. Como o homem razoável cujos atributos têm sido exploradas com tanta frequência no contexto da lei de negligência, o observador imparcial é uma criatura de ficção. Gênero neutro (como este é um caso em que o reclamante ea pessoa se queixaram são tanto as mulheres, vou evitar usar a palavra "ele"), ela tem atributos que muitos de nós pode lutar para alcançar. O observador que é imparcial é o tipo de pessoa que sempre reserva-se o julgamento em cada ponto até que ela tenha visto e entendido completamente ambos os lados do argumento ... antes que ela tem uma abordagem equilibrada para qualquer informação que é dada, ela se dê ao trabalho para informar-se sobre todos os assuntos que são relevantes "

me lembra a linguagem do Corte Inglês de Recurso no caso notório de 1924 Fardell v Potts ² , em que o Mestre dos Rolls, discutindo o conceito de "homem razoável", observou

"Esta criatura nobre ... é sempre pensar nos outros; prudência é o seu guia, e" Segurança em primeiro lugar ', se é que posso pedir uma palavra de ordem contemporânea, é a sua regra de vida. Todas as virtudes sólidas são dele, senão apenas que a qualidade peculiar pela qual o afeto de outros homens está ganha. .... Embora qualquer exemplo de seu comportamento deve comandar nossa admiração, quando tomado em massa seus atos criar um conjunto muito diferente de impressões. Ele é aquele que sempre olha para onde ele está indo, e tem o cuidado de examinar o plano imediato, antes que ele executa um salto ou vinculado; que nem estrela-olhares, nem está perdido em meditação quando se aproxima alçapões ou à margem de uma doca, que registros em todos os casos sobre os talões de cheques esses amplos detalhes como são desejáveis, escrupulosamente substitui a palavra "Ordem" para a palavra 'portador', atravessa o instrumento 'a c apenas Beneficiário /', e registra o pacote em que é despachado , quem nunca monta um ônibus em movimento, e não saia de qualquer carro, enquanto o trem está em movimento, que investiga exaustivamente a boa fé de cada mendigo antes de distribuir esmolas, e informar-se sobre a história e os hábitos de um cão antes de administrar uma carícia, que acredita não fofoca, nem repete, sem base sólida para acreditar que isso seja verdade, quem nunca leva sua bola até aqueles na frente dele definitivamente desocupado o putting green, que é o seu próprio objetivo, que nunca de um ano de extremidade a outra faz uma demanda excessiva sobre a sua esposa, seus vizinhos, seus servos, o seu boi, nem o seu jumento, que em termos de negócio parece apenas para que estreita margem de lucro que doze homens, como se poderia contar para ser "justo ', contempla seus companheiros comerciantes, seus agentes e os seus bens, com que grau de suspeita e desconfiança que a lei considere admirável, que nunca jura, joga, ou perde a paciência, quem não usa nada, exceto com moderação, e até mesmo enquanto ele açoita seu filho está meditando apenas na média de ouro. Desprovido, em suma, de toda a fraqueza humana, não com um único vice-saving, sans preconceito, procrastinação, mal-natureza, avareza e ausência de mente, como o cuidado para sua própria segurança como ele é para a dos outros, esta excelente, mas caráter odioso se ergue como um monumento em nossos Tribunais de Justiça, vão apelar aos seus concidadãos para encomendar suas vidas depois de seu próprio exemplo. Eu tê-lo chamado de mito, e, na medida em que há poucos, se houver, de sua mente e temperamento para ser encontrado nas fileiras dos homens que vivem, o título está bem escolhido. "

Em Fardell v Potts, o Tribunal de Recurso parece ter sido persuadido ³ que a lei comum da Inglaterra não conheceu tal criatura fictícia como a "mulher razoável, a conclusão foi que a senhora poderia Fardell acordo não deve nenhum dever de cuidado razoável para qualquer um. Essa heresia não pode mais ser considerada como uma boa lei ⁴ . Linguagem do Senhor Hope, no entanto, lembra o processo de raciocínio que levou a esse resultado, ao invés da observação obiter do Tribunal de Recurso que "não é uma coisa ruim que a lei da terra deve aqui e ali, em conformidade com os fatos conhecidos de todos os dias experimentar ".

Existe uma séria para este ponto. Embora a decisão real em Helow parece claramente correto, é estranho ver um tribunal rejeitar uma proposta, apontando que as criaturas de ficção seria rejeitá-la. Parafraseando Senhor Scott no início deste ano ⁵ , "Problemas ... certamente deve ser resolvida com base na realidade e não na base de ... ficção legal". Mais uma vez, citando Lord Nicholls ano passado ⁶ . "Ficções legais, de sua natureza, esconder o que está acontecendo. Eles são um pretexto. ... Eu gostaria de pensar que, como um sistema jurídico maduro, a lei Inglês tem crescido a necessidade de ficções legais ". Aparentemente, ele não superou essa necessidade. Há alguns anos atrás, acreditava-se que a possibilidade de viés aparente no processo judicial era para ser olhado do ponto de vista das pessoas comuns, com um grau normal de cinismo; ver, por exemplo Lawal v Northern Spirit 2002 EWCA Civ 1218 e Davidson v Ministros escocês [2004] UKHL 34: "um observador que considerou os fatos, mas não tem o conhecimento detalhado e auto-conhecimento do juiz". Que agora parece mal discutível. Alguns membros do público, como, aliás, Senhor Esperança reconhece, "sempre reserva juízo sobre todos os pontos até que [eles] visto e entendido completamente ambos os lados do argumento". No entanto, a aparência de imparcialidade ao público está agora a ser testada por referência a um padrão que não é a do público em geral, mas que um juiz profissional pode "lutar para atingir."

1. Outro aspecto deste princípio é, eu entendo, para ser discutido no próximo mês na Helena Tribunal da Relação de St que fica, curiosamente, em Londres. [ voltar ]
2. [1924] 1 MCCL 8. Os fatos eram que a Sra. Fardell, o recorrente, enquanto navega um motor-lançamento no rio Tamisa, colidiu com o entrevistado, que estava navegando um punt, como um resultado do qual o entrevistado estava imerso e pegou frio. O réu interpôs recurso de danos, em que se alegava que a colisão e posterior imersão foram causados ​​pela navegação negligente da Sra. Fardell. O tribunal de primeira instância achou responsável. O recurso foi permitido. Trechos e comentários aqui . [ voltar ]
3. O caso foi "habilmente, embora tediosamente, defendido por Sir Ethelred Rutt" para o recorrente. [ voltar ]
4. Ele já havia sido rejeitada em In re C (menor de idade) (Adoção: Acordo Parental: Contato) [1993] 2 FLR 260, em que o Tribunal de Recurso, disse, ao considerar como uma "mãe razoável" pode agir "Tal paradigma não, claro, existem: ela divide com o "homem razoável" a qualidade de ser, como Lord Radcliffe disse uma vez, uma "concepção antropomórfica de justiça". A lei evoca o pai imaginário à existência para dar expressão ao que considera que a justiça requer ". Mas Fardell v Potts tem sido citado com aprovação na Suprema Corte dos EUA: Papa v Illinois, EUA 1987 481 497. [ voltar ]
5. Bapio ação limitada v Home Secretary [2008] UKHL 26 no ponto 58. [ voltar ]
6. Douglas v Olá! Limitada [2007] UKHL 21 no parágrafo 228. [ voltar ]