Jonathan Mitchell QC

Meu último post coberto duas questões, a hipocrisia do ataque contra a decisão de libertar Megrahi, ea lei relativa à libertação compassiva de prisioneiros na Escócia. Mas em ligar estes Notei de passagem, que a maior parte do ataque a MacAskill era simplesmente ignorante, e escreveu "diretor do FBI, Robert Mueller, em sua muito citada carta aberta ao MacAskill , obviamente, destina-se principalmente para o consumo interno dos EUA, pensou que o Secretário de Justiça foi um 'promotor'. ". Que tocou um nervo com um comentarista anônimo, que me escreveu uma mensagem suspeita-caneta no meio dos quais ele declarou:

O primeiro parágrafo da carta do diretor do FBI que está claramente colocando-o diante de que ele geralmente fica de fora de outra jurisdição caso em sua experiência como promotor dos casos de outros promotores, embora a fraseologia pode ser um bom alvo para um pingente de perfuração acima do seu peso classe. De fato, em os EUA e, presumivelmente, Escócia, chefe máximo do Ministério Público é o Procurador-Geral de os EUA (ou o ministro da Justiça lá). Quando o diretor fala sobre o efeito do lançamento é sobre terroristas em geral, e sua convicção em um "... a convicção do tribunal de júri". Ele, obviamente, significa que em um sentido geral ou, talvez, você teria sua pena ler algo como "... a convicção do tribunal de júri, a não ser, claro, o crime é aquele que a lei permite que o réu para selecionar um painel de juízes ou juiz em vez disso, depois que o réu é dado o devido processo ... ".

Agora, eu normalmente não se preocupar com escritores veneno caneta, mas isso me fez voltar ao pé da letra para ver se eu tinha interpretado mal dele. Eu não. Ele contém erros gritantes sobre o processo de Lockerbie. Mas o que a reflexão é interessante é que Robert Mueller é um advogado extremamente experiente, que trabalhou por muitos anos sobre o julgamento Lockerbie, (embora ele não era, como diz a letra, "responsável pela investigação e acusação de Megrahi em 1991 '; que era o Lord Advocate). Parece inconcebível que ele não teria conhecido a verdade, e eu não acredito que ele realmente pode ter sido tão ignorante como eu sugeri. Peço desculpas por isso. Eu tenho que saber se ele realmente escreveu esta carta, com sua coleção de bugios. Vejamos o que ele diz e, os verdadeiros fatos.

A primeira declaração estranho é o de permanecer fora dos casos de outra jurisdição, para usar o comentarista re-hash. Isto é o que Mueller escreveu:

Ao longo dos anos eu tenho sido um promotor, e, recentemente, como o diretor do FBI, eu fiz-lhe a prática de não comentar sobre as ações de outros promotores, uma vez que apenas o promotor encarregado do caso tem todos os fatos ea lei antes dele para chegar à decisão apropriada.

Sua decisão de libertar Megrahi me leva a abandonar essa prática neste caso.

Agora, a "prática" ele diz que o abandono é a prática que ele não "comentar sobre as ações de outros promotores". Mas o secretário de Justiça não é um promotor, ele não tem nada a ver com o processo de acusação. Ele não é "chefe final do promotor" o, que é o Senhor Advogado, cuja independência do Secretário da Justiça constitucional é fundamental para o sistema. Artigo 48 (5) da Scotland Act afirma: "Qualquer decisão do Senhor advogado, na qualidade de cabeça dos sistemas de processo criminal e investigação de mortes na Escócia, deve continuar a ser tomadas por ele, independentemente de qualquer outra pessoa. " ¹ . Se o Secretário de Justiça tentou dizer promotores o que fazer ou como fazê-lo, ele iria ser dito para funda o seu gancho, e vice-versa. Robert Mueller sabe disso. Ele não é estúpido. Ele trabalhou com vários defensores Senhor ao longo de muitos anos. Se Robert Mueller escreveu a citação acima, ele estava contando uma mentira deliberada. Isso parece estranho. Por que ele deveria se preocupar, apenas por uma retórica menor florescer? Parece mais provável que o autor era um servo que compartilhou a hipótese preguiçosa da minha comentarista que o secretário da Justiça só tinha de ser um promotor de justiça, porque esse é o sistema americano.

Agora, mais tarde, na carta o mesmo bugio é repetido numa linguagem diferente:

Você aparentemente tomou essa decisão sem levar em conta os pontos de vista de seus parceiros na investigação e julgamento dos responsáveis ​​pela tragédia de Lockerbie.

O secretário de Justiça não é um "parceiro na investigação e repressão", mais do que ele é um "parceiro" do acusado ou a defesa. Ele é independente de ambos, como um juiz. Aqui, novamente, vemos uma linguagem que sugere uma ignorância básica da separação dos poderes.

Há outro erro que eu não mencionei, a referência à "condenação por júri", o que, no entanto, Anonymous identifica e defende:

Sua ação dá conforto a terroristas ao redor do mundo que agora acreditam que, independentemente da qualidade da investigação, a condenação por um júri após o réu é dado o devido processo e sentença apropriada ao crime, o terrorista será libertado ...

Parece óbvio a partir desta linguagem que o autor pensou Megrahi foi condenado "pelo júri. Mas Mueller sabe bem como se Megrahi que ele não era. Ele sentou-se através de muito se não todo o julgamento. Aqui, mais uma vez, parece extraordinário que um inútil duas palavras Mueller iria escrever algo que ele sabia perfeitamente estava errado. Os júris são fundamentais para o sistema americano (exceto, é claro, para supostos terroristas), mas certamente Mueller sabe que eles não são a norma na maioria dos países afetados pelo terrorismo.

Há outros erros, principalmente a alegação de fátuo e histérica central que o lançamento vai dar conforto a terroristas: o que vai realmente dar-lhes o conforto é o pacto faustiano de sucessivas americanos e britânicos governos para perdoar toda a cadeia de comando do serviço de inteligência da Líbia eo governo , de modo a incentivar oportunidades de negócio ² . Se você alegremente jantar com o diabo, você ... o leitor pode completar esta frase.

No entanto, nem Mueller, nem o FBI nunca ter ido no registro como crítico da decisão de sucessivas administrações dos EUA para conceder anistia e perdão para aqueles que, dizem, deu Megrahi suas ordens, para dar-lhes hospitalidade , o comércio com eles, vender equipamento militar .

Então eu tenho que perguntar: quem realmente escreveu esta carta? Se fosse Robert Mueller, ele deve ter sido sobre o suco, o que talvez tenha sido o Senhor Fraser tinha em mente quando ele gentilmente sugeriu Mueller visita Escócia para "discutir um bom whisky. Se fosse um subalterno, ele não fez sua lição de casa.

Quem quer que fosse, era alguém com o pensamento stalinista sobre a infalibilidade da polícia e do Ministério Público, que coloriu os governos do Reino Unido grandes esforços para manter a prova no recente apelo efetivamente segredo, mas de uma forma menos disfarçada. Olhe para isto:

... Só o promotor encarregado do caso tem todos os fatos e da lei diante dele em chegar à decisão apropriada.

Esse é o pensamento que levou à fundação da Cheka em 1918. Como Hector MacQueen apontou , é o velho castanheiro que nós não precisamos de tribunais ou juízes para "alcançar a decisão apropriada", e menos ainda qualquer defesa. A acusação, afinal, é infalível. Não é de admirar, então, talvez, que o autor desta carta, quem quer que ele ou ela pode ter sido, ficou tão horrorizado com qualquer um que não seguir suas instruções. Assim, a queixa "Você nunca procurou uma vez a nossa opinião" sobre a libertação. Conforme o secretário da Justiça justamente salientou, no Parlamento , no entanto, na Escócia, "temos separação de poderes". Alguém no FBI, no entanto, não acredita nisso.

Há uma frase para isso, ea frase é "estado policial".

1. Veja esta descrição em um artigo recente pelo Poder Judiciário sobre a reforma do estatuto do senhor advogado para uma análise mais completa. [ voltar ]
2. Musa Kusa, que o governo britânico expulsou em 1980 depois que ele anunciou "Os comitês revolucionários decidiram ontem à noite para matar mais duas pessoas no Reino Unido. Estou de acordo com isso ", e que a CIA descobriu teve responsabilidade direta para a PanAm 103 bomba (e certamente muitos outros assassinatos), foi em 2003 entretidos por ambos os governos no Travellers Club em Pall Mall, Londres. A última vez que estive no Clube viajantes, notei a multa retrato de Lord Castlereagh metade do caminho até a escada. Ele era o secretário de Relações Exteriores dos quais Shelley escreveu em 'The Masque of Anarchy' 'Eu conheci Murder on the way / Ele tinha uma máscara como Castlereagh / Muito bom ele olhou, mas triste / Sete sabujos seguiu / Todos eram gordas, e bem eles podem / Seja na situação admirável / Para um por um e de dois em dois / Atirou-lhes os corações humanos para mastigar / Que de seu grande manto que ele chamou ... '. O cenário foi deliberado? Castlereagh teria sido um hospedeiro adequado. [ voltar ]