Jonathan Mitchell QC

Declaraţie de primul ministru de către Parlament la 3 septembrie a promis să înainteze, ca una din facturile de cincisprezece această sesiune, un juridic Profesia de Bill ¹ pentru Scoţia: "Ne va introduce, de asemenea, o juridic Profesia Bill. Aceasta va fi prima reformă semnificativă a profesiei de avocat din 1980, şi va introduce structuri de afaceri alternativă la profesia de avocat menţinând în acelaşi timp independenţa profesiei şi puterea. "Briefing de fond ofera calendarul propus:" Introducerea şi de reglementare alternative de structuri de afaceri va necesita legislaţiei. Intenţia este de a dezvolta propuneri de politici ABS ulterioare cu părţile interesate şi se consultă public, în timp pentru a introduce un proiect de lege la Parlamentul Scoţian, în iunie 2009, cu legislaţia în vigoare până în vara anului 2010. "

Preocuparea mea principală este cu propuneri în care acestea afectează în mod direct de lucru al Baroului. Aici, nimic mai mult se spune în materialul disponibil decât aceasta: "Facultatea de avocaţi, de asemenea, publicat un răspuns mai 2008 ^2, indicând disponibilitatea sa de a elimina reguli restrictive, cum ar fi la dublu mixt (avocaţii care apar cu avocaţi avocat), menţinând în acelaşi timp un bar independent de sesizare. Avocaţilor ar trebui să rămână sub rezerva cabină "-rang" regula ceea ce înseamnă că ele trebuie să accepte instrucţiuni în domeniul lor, fără discriminare. Secretarul Cabinetul de Justiţie este de acord că un bar de independent de recomandare este un punct forte şi este compatibil cu modernizarea adecvate. "

Ca regula rang cabină-ar putea supravieţui cu greu introducerea angro de parteneriate la bar, dacă în perioada pledează sau numai între avocaţi şi avocaţii (care nu au nici o regulă de acest tip), acest lucru sugerează că nu este destinat să permită astfel de parteneriate şi că de referinţă la structuri de afaceri alternativă este aplicabilă doar pentru "solicitors", dar acest lucru poate fi citit prea mult în declaraţie. La momentul de scris, Facultatea de nu par să fi făcut nici un comentariu publice cu privire la propunerile.

Principalele puncte de bara de a include aceste:

• În cazul parteneriatelor dintre avocaţii care profesează trebui permisă?
• În cazul parteneriatelor dintre avocaţii care profesează şi avocaţii sunt permise?
• În cazul în care parteneriate au fost să fie permisă, ar putea conflict de interese întrebări fi reglementată păstrând în acelaşi timp o gamă largă de avocat?
• Dacă ar exista parteneriate între avocaţi şi avocaţii, ar fi cele pledează pentru dreptul de a scăpa de cabină-regula Rank?
• Ar putea cabină-regula rang apoi rămâne în vigoare, doar pentru a susţine alte?
• În cazul în care regula a mers, ceea ce ar putea fi efectul asupra solicitanţilor de nepopular după servicii de avocaţi, precum şi pe instanţele de sistem?
• Ar trebui să se facă mai uşor pentru avocat-avocaţii să devină avocaţi, permiţându-le să evite devilling?
• Ar trebui să se facă mai uşor pentru pledează pentru a deveni avocat-avocaţi, prin acordarea drepturilor automată a publicului?
• În cazul în care avocat junior-pledează continuă să li se permită să auto-certificat de ei înşişi ca avocat senior în scopuri de asistenţă juridică?
• Dacă da, cum ar putea "dublu mixt" regulă fi eliminate?
• În cazul în care accesul direct fi extinsă la publicul larg şi dacă da, cum s-ar putea acest lucru în practică?

1. Unele dintre materialului de fond foloseste titlul juridice Servicii Bill. [Inapoi]
2. Atenţie: acesta este un fişier PDF scanat şi este de peste 10 MB. Facultatea de răspuns a lui anterioare este aici. [Inapoi]

Trackback URI |