Джонатан Митчелл КК

Подписчики на рассмотрение Палаты лордов Решения служба получила сегодня четыре важных решений, которые похода широкий круг вопросов в области прав человека и публичного права: от подтверждение принципа, согласно которому Закон о правах человека не распространяется на заморские территории ¹ к рассмотрению взаимодействие исламского права семьи со статьями 8 и 14 ЕКПЧ, а от пересмотра доктрины основной законные надежды на анализ того, насколько члены ассоциации подразумевает принятие все, что написано его должностных лиц.

Читая первые три пункта Надежда речи Господа о судебной беспристрастности и очевидной предвзятости в Helow V внутренних дел , который начинается

"Справедливый и информированный наблюдатель является относительным новичком среди определенной группы личностей, населяющих нашу правовую деревни и доступны быть призван, когда возникает проблема, которую необходимо решить объективно. Как разумный человек, атрибуты которого были изучены так часто встречается в контексте закона о небрежности, беспристрастный наблюдатель существо художественной литературы. Гендерные нейтральной (как это тот случай, когда жалобщик и лица жаловались являются женщины, я буду избегать использования слова "он"), она имеет атрибуты, которые многие из нас, возможно, борьба достигнуть. Наблюдатель, справедливый это тот человек, который всегда оставляет решение по каждому вопросу, пока она не видела и в полной мере понимали обе стороны аргумента ... прежде, чем она занимает сбалансированный подход к любой информации, она получает, она возьмет на себя труд сообщить себя по всем вопросам, которые имеют отношение "

напоминает мне язык английский апелляционный суд в пресловутом 1924 случае Фарделл V Потс- ² , в которой мастер Rolls, обсуждение концепции "разумного человека наблюдается

"Это благородное существо ... всегда думает о других; благоразумие его руководством, и" Безопасность на первом месте ", если я могу одолжить современное словечко, это его жизненное правило. Все твердые добродетели его, только вот своеобразное качество которой любовь других людей выиграна. .... Хотя любой пример его поведение должно наше восхищение, когда в массе его действия создают очень разный набор впечатлений. Он тот, кто всегда ищет, где он идет, и тщательно изучить непосредственной переднем плане, прежде чем он выполняет прыжок или обязательность договора; кто не звезды смотрит и не потерял в медитации при приближении к ловушке двери или край дока: кто записей в каждом конкретном случае на корешках чеков такие широкие детали, которые представляются желательными, скрупулезно заменяет слово "заказ" для слова "канала, пересекает инструментом" / с получателя только ', и регистрирует пакет, в котором она отправила ;, который никогда не садится на движущихся омнибус, и не сойти с любой автомобиль, в то время как поезд в движение, который расследует исчерпывающе добросовестности каждого нищего перед распределением милостыню, и будет информировать себя историю и привычки собаки до введения ласки; кто не верит сплетням, ни повторяет его, без твердых оснований полагать, что это правда: кто никогда диски его мяч до тех, перед ним окончательно освободил сдачи-зеленого цвета, который является его собственной цели, которые никогда от 1 года конца в другой делает чрезмерный спрос на его жену, соседей, рабов своих, вола его, ни осла его: кто на пути бизнеса выглядит только для узкой маржи прибыли, 12 таких людей, как сам думаешь быть "справедливой , предполагает его товарищи торговцы, их агентам, а также их товаров, с той степенью подозрительности и недоверия, которые закон считает восхищения;, который никогда не ругается, азартные игры, или теряет его темперамент;, который использует ничего, кроме в меру, и даже когда он flogs своего ребенка медитирует только золотая середина. Лишенный, одним словом, любого человека слабость, ни один вице экономии, без предрассудков, проволочек, злости, алчности, а отсутствие ума, как тщательно его собственной безопасности, так как он за это других, эту прекрасную, но одиозного характера стоит, как памятник в судах, тщетно обращаясь к своим согражданам с целью их жизни после его собственным примером. Я назвал его миф, и, в той мере, Есть несколько, если таковые имеются, с ума и темперамента можно найти в рядах живых людей, название выбрано удачно ".

В Фарделл V Поттс, Апелляционный суд, похоже, удалось убедить ³ , что английское общее право не знает таких вымышленных существ, как "разумные женщины; вывод, что г-жа Фарделл, соответственно, может в долгу не обязанность проявлять разумную осмотрительность для всех. Это ересь не может быть расценено как хорошее права ⁴ . Надежды язык Господь, однако, напоминает рассуждения, которые привели к такому результату, а не случайное замечание Апелляционного суда, что "это не плохо, что закон земля должна здесь и там соответствие с известными фактами повседневной опыт ".

Существует серьезное замечание к этому. Хотя фактическое решение Helow кажется явно так, то странно видеть суде отказ предложение, указав, что существа художественной бы отклонить его. Перефразируя лорд Скотт ранее в этом году ⁵ , "Вопросы ..., безусловно, должны быть решены на основе реальности, а не на основе ... юридическая фикция". Опять, по словам лорда Николлса в прошлом году ⁶ . "Юридические фикции, от их характера, скрыть то, что происходит. Они притворства. ... Мне хотелось бы думать, что, как развитая правовая система, английское законодательство перерос необходимость правовой фикции ". По-видимому, еще не переросли, что нужно. Несколько лет назад, было широко распространено мнение, что возможность очевидной предвзятости в судебном процессе было рассматривать с точки зрения обычных людей с обычной степенью цинизма; см., например, Лаваль В Северной Духа 2002 EWCA Civ 1218 и Дэвидсон В шотландской министров [2004] UKHL 34: "наблюдатель, который рассмотрел факты, но нет глубокого знания и самопознания, судьи". То, что сейчас кажется, едва спорным. Немногие члены общества, как, впрочем, признает, лорд Хоуп ", всегда оставляем решение по каждому вопросу, пока [они] видели и в полной мере понимали обе стороны аргумент". Тем не менее появление беспристрастности общественности теперь пройти тестирование с помощью ссылки на стандарт, который не является, что широкой общественности, но которое профессиональные судьи могут "борьбе за достижение".

1. Еще один аспект этого принципа, я понимаю, можно утверждать в следующем месяце в Санкт-Хелена Апелляционный суд, который сидит, как ни странно, в Лондоне. [ назад ]
2. [1924] 1 MCCL 8. Факты в том, что г-жа Фарделл, заявитель, в то время навигации катер на реке Темза, столкнулись с ответчика, который был навигации выбивать из рук, в результате которого респондент был погружен и простудился. Ответчик подал иск о возмещении ущерба, в котором утверждалось, что столкновения и последующего погружения были вызваны небрежным навигации миссис Фарделл. Суд первой инстанции признал свою ответственность. Апелляция была удовлетворена. Выдержки и комментарии здесь . [ назад ]
3. Дело "умело, но скучно, утверждали, сэр Этельред Рутт" для заявителя. [ назад ]
4. Он уже был отвергнут При повторном C (A Minor) (Утверждение: родительского соглашения: Связаться с) [1993] 2 FLR 260, в котором Апелляционный суд сказал, рассматривая как "разумные матери могут действовать" Такой образец конечно, не существует: она делит с "разумным человеком качество бытия, как лорд Рэдклифф однажды сказал: 'антропоморфные понятия о справедливости. Закон вызывает мнимой родителей в существование выразить то, что он считает, что справедливость требует ". Но Фарделл V Потс был цитируется с одобрением в Верховный суд США: Папа V Иллинойс, США 1987 481 497. [ назад ]
5. Bapio действий ограниченной V внутренних дел [2008] UKHL 26 в пункте 58. [ назад ]
6. Дуглас против Hello! Limited [2007] UKHL 21 в пункте 228. [ назад ]

Trackback URI | Комментарии RSS