Jonathan Mitchell QC

V dobe dávno minulej, škótsky právnu pomoc a škótska vláda už vyhlásila predpisy o právnu pomoc v jednotnom tribunal systéme. Existuje veľa dôkazov, že právne zastúpenie robí podstatný rozdiel k úspechu sadzieb v tribunálov, takže to je vítaný, aj keď účinok predpisov sú kusé. Tento príspevok poskytuje stručný popis navrhovaného systému a jeho pozadie. K dispozícii bude plnší diskusie na tejto konferencii dňa 14. júna.

Historické pozadie

Pred niekoľkými rokmi, 1. decembra 2002, ktorý je presný, bol systém právnej pomoci v znení prijať opatrenia na zabezpečenie právnej pomoci, musí byť k dispozícii pre odvolanie na sociálne zabezpečenie komisári a komisári alimenty v Škótsku. O šesť rokov neskôr, dňa 3. novembra 2008 boli zrušené komisári a ich funkcie prevedené na objednávku do nového Upper Tribunal . Škótsky právnu pomoc nevšimol, a nie je jasné, kedy sa zistilo, ¹ . Preto právna pomoc aj naďalej, na tvári systéme zverejnené, musí byť k dispozícii pre odvolanie na neexistujúce komisárov, ale nie pre odvolanie na súd neexistujúce. To napriek skutočnosti, že uistenie bola daná dávno v roku 2007, že právna pomoc bude k dispozícii ² . Buď vláda Spojeného kráľovstva bol nevedomý, že existuje odlišný systém právnej pomoci v Škótsku alebo škótsky právnu pomoc bol nevedomý, že tribunál systém Spojeného kráľovstva bol podstatne prepracovaný. Možno oboje. Tak, od novembra 2008 bola právna pomoc pre komplexné sociálne zabezpečenie odvolanie v Škótsku jednoducho zrušená nedbalosťou, nehodou, hoci rady stránkach pokračoval (a pokračuje aj teraz) tvrdiť, že nedošlo k žiadnej zmene.

Zrušenie imigrácii a azyle tribunálu: program dočasnej

V pohybe a ohlasoval v priebehu predchádzajúcich dvoch rokov, IAT mal byť zlúčené do nového jednotného systému tribunálov. Tentoraz rady bol určite vedomý , že by to byť pravda, s účinnosťou od 15. februára 2010, a že to tam bolo následné potreba dať nový systém právnej pomoci na mieste pre imigračnú a azylovú prípadoch do tej doby. To sa ani nepohol strašne rýchlo. Ani škótskej vlády. Rôzne návrhy možných právnych predpisov boli vyhodené kolo, aj keď neboli k dispozícii k nahliadnutiu ³ (a dokonca Sloboda žiadostí aktu informácií pre návrhy boli zamietnuté ⁴ ).

Dňa 11. februára 2010 bola dočasná, non-zákonné, systém zavedený právnej pomoci, pokiaľ ide o funkcií bývalý IAT s účinnosťou od 15. februára. Stručne povedané, to za predpokladu, rovnako ako predtým, pre ABWOR ⁵ . Tam bol ešte žiadny kryt pre iné tribunálu funkcií v jednotnom súdu, hoci SLAB tvrdil: "Sme styk s vládou, aby vydala podobný odhodlanie zabezpečiť priebežné krytie pre ostatné dotknuté súdy.". V skutočnosti nebol žiadny taký Stanovenie nikdy vydaný. SLAB mylne tvrdil, "Ste si vedomí toho, že civilný súd má právomoc, aby poukázali na súdne preskúmanie na Upper Tribunal. Za týchto okolností kryt sa vráti k ABWOR ", v skutočnosti nebolo ABWOR kryt - alebo naozaj nejaký právnu pomoc vôbec - za zaplatených súdneho preskúmania (nie je pochýb o tom, prečo tam žiadne neboli).

Až do 8. júna, zostáva táto pozícia: tak tam je ABWOR pre prácu v oblasti azylu a prisťahovalectva komory ako prvý-tier Tribunal a Horného súdu, pokiaľ ide o neoficiálne Stanovenie škótskej vlády, ale inak nič. Tajomník pre stanovenie spravodlivosti nebola zverejnená, ale tu to je : ako poznámka pod čiarou, pod, doska myslel, že to bol tajný a odmietol, aby bol k dispozícii, ale aspoň vláda bola ochotná zverejniť (!).

Nové pravidlá: na posledný

Napriek škótskej vlády podivné viery (poznámka pod čiarou nižšie), ktoré návrh nariadenia, ktoré pred parlamentom zostať v tajnosti, kým nebudú schválené, bol návrh zverejnený obvyklým spôsobom na prepustenie pred parlamentom v apríli. Poradenstvo a pomoc a civilnú právnu pomoc (Prevod Tribunal funkcií) (č. 2) (Škótsko) 2010 , SSI 2010/239, boli teraz zverejnené. Nové pravidlá bola schválená dňa 3. júna a nadobudne účinnosť 9. júna. S určitou mierou bezstarostnosťou, pokiaľ ide o nevysvetliteľné dvojročné oneskorenie, vysvetlivka uvádza len "Tieto predpisy ... zmeniť radu a pomoc a civilnú právnej pomoci právne predpisy v dôsledku prevodu tribunálu funkcie na First-tier Tribunal a hornej súdu ustanoveného podľa súdov, súdy a vymáhanie zákona 2007 (ďalej len "2007 Act"). ". Minister pre spravodlivosť, vysvetľuje predpisy k výboru pre spravodlivosť dňa 25. mája dal nešťastný dojem o jeho použití časov, že nebol informovaný o tom, že táto funkcia bola prevedená pred rokmi.

K dispozícii je tiež, a to bez veľmi jasného dôvodu, druhá (aj keď sú najprv očíslované) paralelný súbor predpisov, poradenstvo a pomoc a civilnú právnu pomoc (Prevod Tribunal funkcií) (č. 1) (Škótsko), SSI 2010/166 , čo umožňuje následné zmeny občianskej právnej pomoci poriadku. Jeden veľmi podivné, naozaj bezprecedentné, poskytovanie týchto pravidiel je, že ak SLAB rozhodne po udalosti, že na reflexiu, zastúpenie v tribunálom "neoprávnené okolností prípadu" je možné požadovať vrátenie toho, čo bolo zaplatené s právnikom, ktorý robil prácu v dobrej viere a bez nedostatkom zručností a starostlivosť: Nariadenie 3. Robert Brown MSP pýtal na túto výboru pre spravodlivosť , ale nezdá sa byť jasné, že tento účinok bol určený.

Prvý generálny účinok nových právnych predpisov je to, že občianska právna pomoc (ale bez automatické sankcie za rady), bude teraz k dispozícii pre súdne preskúmanie návrhov prevedených do Horného tribunálu civilným súdom. Bolo by čistejšie, aby jednoducho za predpokladu, že existujúce Court of Session právnej pomoci certifikátu (ktorý bude aj naďalej potrebné na začatie postupu v právne pomáhal prípade) by mohla preniesť, a tak odstraňuje potrebu druhej žiadosti o právnu pomoc. Z právneho zástupcu je uhol pohľadu, vykonaná úprava občianskeho právnej pomoci (Škótsko) (za príplatok) Regulations 1989 o poradenstvo a pomoc a civilnú právnu pomoc (Prevod Tribunal funkcií) (č. 1) (Škótsko) 2010 , Nariadenie 4 má tú výhodu, že (samozrejme za predpokladu, rady musí byť schválený) poplatky budú posudzované na rovnakej úrovni ako v Sheriff Court, skôr než na civilný súd rozsahu (v niektorých prípadoch sa ustanovuje platbu za nižšiu ako minimálnu mzdy, v právnych názorov, napríklad, sú v súčasnej dobe zástupcu platené podľa sadzieb okolo 5 libier za hodinu). Tam môže v dôsledku niektoré ďalšie aplikácie pre uváženia prevodom na súde, ku ktorému došlo tam bol len jeden taký aplikácie ( Currie , 2009 CSOH 145) a žiadne skutočné prevody.

Druhá všeobecná Výsledkom je, že ABWOR je k dispozícii pre niektoré, ale nie všetky, z funkcií jednotného súdu. Najdôležitejšie je, že je k dispozícii pre azyl a prisťahovalectvo komôr oboch First-tier Tribunal a hornej tribunálu. Je tiež k dispozícii na sociálne zabezpečenie a veciach výživného na dieťa, ale v Hornom súdu iba. Tam je potom krátky rôzne zoznam (nový predpis 5A (d), a uvidíte výkonného poznámke pripojenej k č 2 poriadku) ďalších menej dôležitých funkcií tribunálov pre ktoré ABWOR je tiež k dispozícii, ako sú niektoré odvolanie proti daňového penále a tiež vakcína poškodenia prípady. V čom môže byť myšlienka kontroverzné ustanovenie sa však vo všetkých prípadoch ABWOR nie je k dispozícii, ak "právnik, ktorému bola podaná žiadosť, je presvedčený, že súd rozhodnutie vo veci, bude to sedieť v Škótsku", ale tam môže byť žiadny zaručiť, že škótsky prípad bude rozhodnuté v Škótsku, a naozaj naliehavé škótskej aplikácie v oblasti azylu a prisťahovalectva komory Horného súdu sa očakáva, že stále je potrebné riešiť v Londýne, kde je činnosť tribunálu sústredená ⁶ . U škótskych prípadov riešených v Anglicku, preto sa zdá, že žiadna právna pomoc ustanovenie vôbec, aj keď bude zahŕňať tie, v ktorých zastúpenie je najviac zúfalo potreboval.

Pri ostatných tried prípadov pred súdom, jednotné, ako sú napríklad priniesol z bývalého informačného tribunálu, sociálneho zabezpečenia a veciach výživného na dieťa na prvý stupeň, a väčšina daňových prípadov, je tu ešte nič nie je. Tam boli nedávne výzvy na neposkytnutie riadneho systému pre právnu pomoc v rokovaní detských a nominálnej (ale nemožné získať prístup k ⁷ ) režime veciach ohováranie . Tam by mali byť niektoré problémy v týchto oblastiach tiež. Právna pomoc je k dispozícii v civilnom súde pre súdnu kontrolu odmietnutia žiadosti o poskytnutie právnej pomoci v súdy, a pre túto chvíľu aspoň poradca ponúka tieto pokyny naďalej podliehať kabína-rank pravidlá. Bolo by dobré sa pozrieť na nejaké súdne preskúmanie podaných petícií, keď je tomu tak.

1. Jej Zápisnica z 09.11.2009 uvádza, že to bolo "nie je vedomá toho až donedávna". [ späť ]
2. A vo Veľkej Británii prokurátor dal Parlament tento záväzok :

   Tí, ktorí majú nárok na právnu pomoc pre súdne preskúmanie u vrchného súdu nebude znevýhodnený, ak sa vec postúpi k hornému súde. Budeme sa teda rozšíriť pôsobnosť právnej pomoci, aby získali právnu pomoc.

   Nie v Škótsku, ale hej. [ späť ]

3. Nastala krátka konzultácia v jednom bode sa skupinou advokátov, imigračné Glasgow praktických lekárov Group, pod Chatham pravidiel domu, takže to, čo bolo povedané, sú dôverné, ale to bolo všetko. [ späť ]
4. V odpovedi na FOI žiadosť o návrhoch právnych predpisov, doska odpovedal

   budete požiadaní o kópiu stanovenie a návrhov právnych predpisov do dnes. Nie som schopný vám poskytnúť túto informáciu z nasledujúceho dôvodu. § 26 zákona o slobodnom prístupe k informáciám (Škótsko) z roku 2002 - zverejnenie informácií je zakázané, napríklad na základe prijatia. Domnievame sa, že toto oslobodenie od dane vzťahuje, pretože informácie tvoria údaje, ktoré nám treťou osobou na účely právnej pomoci (Škótsko) z roku 1986. § 34 tohto zákona bráni rady zamestnancov po zverejnení týchto informácií bez súhlasu osoby, ktorá informácie poskytla. Nemám tento súhlas a neberú do úvahy, že sme žiadnu povinnosť žiadať súhlas vydať informácie, ktoré sú § 34.

   Škótska vláda tiež odmietla sprístupniť návrhy predpisov, povedal:

   Vzhľadom k tomu, že návrhy neboli schválené škótskeho parlamentu, zostávajú dokumenty vzťahujúce sa k formulácii politiky vlády. Ako výnimka je podmienená sme použili "test verejného záujmu". To znamená, že máme za všetkých okolností tohto prípadu, považuje ak verejný záujem na zverejnení informácií preváži výnimku. Zistili sme, že po zrelej úvahe, verejný záujem spočíva v prospech zachovania výnimky. Je nevyhnutné, aby škótsky parlament má vhodnú dobu preskúmať návrh nariadenia v príslušnom prostredí a navrhnúť zmeny, ktoré im v prípade potreby. Predpisy sa však stal verejne dostupné, ak dostane súhlas parlamentu.

   [ späť ]

5. "Pomoc vo forme zastúpenia". Prísne vzaté Stanovenie stanovuje zaplatenie "čiastky rovnajúcej sa tej, ktorá by bola povolená, pokiaľ ide o poplatky a výdavky, ak pomoc vo forme zastúpenia bola k dispozícii ... [ späť ]
6. Pozri rozhodnutie vo Eba 2010 CSOH 45 (mimochodom vďaka za odvolanie sluchu neskôr v tomto mesiaci) v bode 91. [ späť ]
7. Nikto nebol nikdy nezúčastnil žiadnej právnu pomoc v rámci svojich ustanovení. [ späť ]