2010 5. oktober, 2010

Pravosodno ravnanje in pritožbe

Prejšnji mesec, škotski sodstvo začela odlično novo spletno stran (tudi zanesljivo-zelenkasto Peter Cherbi ga je opisal kot "zelo dobro"!). Ima veliko materiala, ki je bil prej nedostopni, od vseh potnih stroškov in dnevnic po posameznih plačanih sodnih imetnikov pisarniških trdilo 1 do povzetkov pomembnih izjav glede kaznovanja na sodiščih; celo Twitter feed , v korist novinarjev, namesto odvetnikov ali javnosti. Ogromen napredek v utrujeno in zviti spletni škotskih sodišč službe , stran prikazuje skrbi na vseh ravneh. Ena majhna, vendar politično pomemben primer je domena, ki je, kot je Iain Nisbet pojasnil, je smiselno "org.uk" namesto vladnega "gov.uk": nekaj UK Vrhovno sodišče ne more upravljati kljub tehtnih sodnega kritike 2 . Nekaj, kar sem še posebej všeč, je uporaba na številnih mestih pogosto zastavljena vprašanja.

Zadeve bi rad opozoril, da tu pa so to: objava novega " izjave o načelih za sodniške etike za škotsko pravosodje ", prej na voljo le v obliki samizdat od aprila in izvedba vmesnem pritožbeni postopek . To, seveda, sledijo Zakon 2008 pravosodnim organom (Škotska) , ki je začela veljati 1. april 2010 3 in ki je predviden za novo shemo pravosodnega discipline. To je predvidljivo, da se bo sama objava pritožbenega postopka bistveno povečalo število pritožb; Neodvisni pregled predlagal "trenutna raven okoli 180 pritožb (od katerih so mnoge nedopustna) lahko dvignila na 400 na začetku." To je, mislim, prav tako predvidljivo, da bodo mnogi preprosto od nezadovoljnih strank v sporu; medtem pritožbe očitno ne more biti o sodnih odločb, je enostaven za plašč pritožbo "Sodnik je ugotovil, zoper mene, čeprav vem, da sem na desno" kot pritožbo nevljudnosti. Drugi, seveda, bo pristen.

Izjava o načelih sledi klasičnemu v Veliki Britaniji, da so le, da namesto podrobnega in predpisanega kodeksa; kot uvod članic, da se ne bi smela predpisovati, kot vsebini zakona; ampak je glede na naravo vodstvom in je treba obravnavati kot take ". V nekaterih zadevah, v resnici pa je manj zavezujoče kot druge izjave Združenega kraljestva; na primer, na 5,6, "sodnik običajno ne bi smel sedeti v zadevi, v kateri član družine sodnikovega pojavi kot zagovornik" je prožnejši od Severne irske absolutno pravilo "sodnik ne bi smel sedeti na primer, v katerem član družine sodnikovega (kot je opredeljeno v načelih Bangalore ), se zdi, kot zagovornika. " V primerjavi z ameriškim izjav, ki so ponavadi bolj strožje, se izjava ni zelo jasno namenjena zagotavljanju čeden odgovor na vsako vprašanje. Vzemimo za primer vprašanje "Ali je pravilna za sodnika, da pripadajo organizaciji, ki diskriminira na podlagi spola, rase ali podobnih razlogov? Lahko sodnik, na primer, spadajo v golf klubu, ki ne priznam ženske "To ni posebej obravnavan v škotskem izjavi sploh?; obstaja zgolj splošna izjava 4 "sodnik ne bi smel, z besedami ali ravnanja, manifestirati pristranskosti ali predsodkov proti nobeni osebi ali skupini na take razloge. Sodnik mora opravljati sodniške dolžnosti, brez razlikovanja glede teh razlogov. " Implicitno, morda, je odgovor, da ni bar; čeprav v resnici bi si mislil, da je članstvo v diskriminatornih organizacij zagotovo vprašljiva.

Nasprotno, 2009 Kodeks ravnanja za ZDA sodnikov , ki velja za zvezne sodstva 5 , vsebuje ta dolg izjavo, ki omogoča podrobno in natančno pojasnilo o tem, da je odgovor na to vprašanje podjetje "ne":

Članstvo sodnika v organizaciji, ki opravlja poklic Žaljivih diskriminacijo povzroča dojemanja, da je sodnikova nepristranskost oslabljena. Canon 2C sklicuje na sedanje prakse organizacije. Ali organizacijskih praks Žaljivih diskriminacija pogosto zapleteno vprašanje, na katerega bi morali sodniki biti občutljiv. Odgovor ni mogoče določiti iz zgolj proučitev trenutnih zvitkih organizacije za članstvo, ampak je odvisno od tega, kako organizacija izbere člane in druge pomembne dejavnike, kot so, da je organizacija, posvečena ohranjanju verskih, etničnih ali kulturnih vrednot legitimni skupnega interesa za svoje člane, ali da je v resnici in vpliva intimno, povsem zasebno organizacijo, katere članstvo omejitve ni bilo mogoče ustavno prepovedano. Glej New York državno Club Ass'n. Inc. proti. Mesto New York, 487 US 1, 108 S. Ct. 2225, 101 L. Ed. 2d 1 (1988); Odbor direktorjev Rotary International proti. Rotary kluba Duarte, 481 US 537, 107 S. Ct. 1940, 95 L. Ed. 2d 474 (1987); Roberts v. United States Jaycees, 468 US 609, 104 S. Ct. 3244, 82 L. Ed. 2d 462 (1984). Drugi pomembni dejavniki so velikost in naravo organizacije in raznolikost oseb v locale, ki bi se lahko štela za potencialne člane. Torej ne samo odsotnost raznolike članstva po sebi ne dokazujejo kršitve, razen če bi pričakovali, da bi bilo članstvo raznolika v odsotnosti Žaljivih diskriminacije razumne osebe z znanjem vseh pomembnih okoliščin. Če pogodba takih dejavnikov, je organizacija na splošno rekli, da invidiously diskriminatorno, če je iz članstva samovoljno izključi na podlagi rase, vere, spola, porekla ali narodnosti osebe, ki bi bile sicer sprejete v članstvo.

Čeprav je Canon 2C se nanaša le na članstvo v organizacijah, ki invidiously diskriminira na podlagi rase, spola, veroizpovedi ali narodnost, pripadnost bili sodniki v organizaciji, ki se ukvarja s vsemi invidiously diskriminatornih članstvo praks z veljavno zakonodajo prepovedani krši kanoni 2 in 2A in daje Videz neprimernosti. Poleg tega bi bilo kršenje Canone 2 in 2A za sodnika, da se dogovorite za sestanek v klubu, da sodnik ve praks Žaljivih diskriminacijo na podlagi rase, spola, vere ali nacionalnega porekla v svojem članstvu ali drugih politikah, ali sodnika, da uporabi tak klub redno. Poleg tega javna manifestacija s sodnikom sodnikovega vedel odobritev Žaljivih diskriminacije na kateri koli podlagi daje vtis neprimernosti pod Canon 2 in zmanjšuje zaupanje javnosti v integriteto in nepristranskost sodstva, s čimer krši Canon 2A.

Ko sodnik ugotovi, da organizacija, ki ji pripada sodnik sodeluje v Žaljivih diskriminacijo, ki bi onemogočale članstvo pod Canon 2C ali pod Canone 2 in 2A je sodnik dovoli, namesto v odstopu, da bi takojšnje in stalna prizadevanja, da imajo organizacije prekiniti svoje invidiously diskriminatornih praks. Če organizacija ne ustavijo svoje invidiously diskriminatornih praks v najkrajšem možnem času (in v vsakem primeru pa v dveh letih od sodnikovega prvem učenju praks), sodnik bi moral takoj odstopiti od organizacije.

Tako se zdi, precej jasno, da je ameriški sodnik ne more biti član Muirfield Golf Club, ali New Club.

  1. Še ni; očitno se naložili od novembra. [ nazaj ]
  2. Zanimivo bi bilo primerjati ustrezne stroške obeh straneh; Jaz bi sum škotski stran je bila zasnovana na delček stroškov britanskega enega, ali celo svojega logotipa . [ nazaj ]
  3. Obstajajo številni viri na zakonu, vključno parlamenta pravosodje odbora škotske na domači strani na račun. Tam je polno in koristno komentar v zakonu statuta Tekoči zakona James Harrison in Chris Himsworth o Univerzi v Edinburghu, in členom James Harrison je v Edinburgh Law Review "Sodeč sodniki: nove sheme pravosodne ravnanja in discipline na Škotskem" je na voljo na spletu in je tudi dragocen. [ nazaj ]
  4. Odstavek 8.1. [ nazaj ]
  5. Obstajajo vzporedne kode na državni ravni. Ameriški pristop je nedvomno v okviru različnih problemov in vprašanj; ne bomo, na primer, imajo sodniki na Škotskem, ki sprejemajo denar od zasebnih zaporov kot nadomestilo za nezakonito izrekla obsodbo in zapiranje otrok ; ali ki odredi sodni uradi je treba zapreti, da bi preprečili vložitev pritožbe zoper smrtno kazen ; ali kdo ..., no, pustimo Creek County, Oklahoma, ven iz tega. Naši tezave so bolj zmerna; čeprav je še vedno znan član fakultete pravobranilcev in nekdanjega vrhovnega sodišča, menim, v hišnem priporu za krivo, da se ni zgodilo tukaj, ampak v Tongi. [ nazaj ]
share save 171 16 photo

4 komentarji objavljeni

4 komentarji objavljeni na "sodnem ravnanja in pritožb"

  1. Gavin oddelek Ne Gravatar na 6. oktober 2010 ob 12:15

    Še ena v lepo mesto Jonathan. Všeč mi je nova škotska spletne strani sodstva, vendar pa bi se lahko še izboljšala, da bi dobili dodatne izpostavljenosti na spletu. Eno skrb imam, je, da se zdi, da je bolj osredotočena na kazensko pravo in sodbe kazenskih sodišč. Več omembe civilnih sodnih odločb je treba pozdraviti.

    Kot je za Twitter računJudgesScotland nekdo mora povedati Elizabeth Cutting kako jo pravilno uporabljati. Torej, gremo: -

    Ne objavljajte svoje ime, kot je "ime"
    Dodaj opis ustrezne ključne besede za SEO namene
    Dodaj povezavo na spletno stran
    Dodajte veliko sliko ozadja možnosti s povezavo nazaj na novi spletni strani
    Tweet toliko o sodnih odločb gospodarskega in civilnega prava kot z zločincem

    Kljub temu, da je dobro, da vidite več odvetniki in odvetniki, kot sami Jonathan, sodelovanje v družabnih medijih. Mind you, vem, da ste bili eden izmed prvih na Škotskem, da to storijo s svojim izjemnim blog.

    Spoštljivo se ne strinjam z vašo pripombo, da je Twitter račun "v korist novinarjev, namesto odvetnikov ali javnosti". Twitter koristi nikomur, ki jo uporablja. In vedno več odvetniki jemljete ji všečdfscotbrianinksterhighlandlawyerlegaleagleMHMlawcloudukscotslawblog itd in odvetniških družb kotbiggartbailliemms_lawharpermacleod. Z mojousblawg račun, lahko vidim, koliko je Twitter, ki jih odvetniki v ZDA, odvetniških družb in sodniki uporabiti. Ne morem čakati na dan, ko je škotski sodnik uporablja Twitter račun strokovno.

    Prav lepo število opomb. Bom morali delati, kako to storiti, da bom lahko objavite svojo doktorsko disertacijo z opombami na pravih mestih.

    Najboljše želje
    Gavin Ward

  2. JM Ne Gravatar na 6. oktober 2010 ob 12:53

    Gavin Oddelku: točka o Twitterju ni bilo, da je bila vsaka Twitter feed v korist novinarjev, ampak da je to predvsem vprašanje, saj (kot je moja) preprosto opozarja na vsebinsko delovno mesto; bolje narediti, na blogu za strokovnjake, s pomočjo RSS.

    Hvala za komentar o opombami; plugin WordPress je WP-Sprotne opombe .

  3. [...] Teden se je tudi dveh drugih blogov iz pravnega areni z Jonathan Mitchell, QC, ki bo zajemal nove spletne strani škotske sodstva in "Izjavo o načelih [...]

  4. Blawg Pregled # 292 «Charon QC na 2. januar 2011 ob 02:39

    [...] Mitchell QC meni ... Pravosodno ravnanje in pritožb: "Prejšnji mesec je škotski sodstvo začelo odlično novo spletno stran (tudi [...]

.
.