2010 5 oktober 2010

Pravosodno ravnanje in pritožbe

Prejšnji mesec, škotski sodstvo začel odlično novo spletno stran (tudi zanesljivo-sitna Peter Cherbi ga je opisal kot "zelo dobri"!). Ima veliko materiala, ki je bil prej nedostopni, od vseh potnih stroškov in dnevnic po posameznih plačanih sodnih imetnikov pisarniških trdilo 1 do povzetkov pomembnih izjav glede kaznovanja na sodiščih; celo Twitter feed , v korist novinarjev, namesto odvetnikov ali javnosti. Ogromen napredek v primerjavi utrujen in zviti spletni škotskih sodišč službe , stran prikazuje oskrbe na vseh ravneh. Ena majhna, vendar politično pomemben primer je domena, ki je kot je Iain Nisbet pojasnil, je razumno "org.uk" in ne kot vladni "gov.uk": kaj UK Vrhovno sodišče ni zmogla kljub tehtnih sodnega kritike 2 . Nekaj ​​sem še posebej všeč, je uporaba na več mestih pogosto zastavljena vprašanja.

Zadeve bi rad opozoril, da tu pa so to: objava nove " izjave o načelih za sodniške etike za škotsko pravosodje ", prej na voljo le v obliki samizdat od aprila, in izvedba vmesnem pritožbeni postopek . To, seveda, sledijo Zakon 2008 pravosodnim organom (Škotska) , ki je začel veljati 1. aprila 2010 3 in ki je predviden za novo shemo sodnega discipline. To je predvidljivo, da se bo sama objava pritožbenega postopka bistveno povečalo število pritožb; neodvisen pregled predlagal "trenutna raven okoli 180 pritožb (od katerih so mnoge nedopustna) lahko naraste do 400 na začetku." To je, mislim, prav tako predvidljivo, da bodo mnogi preprosto od nezadovoljnih strank v sporu; medtem ko pritožbe očitno ne more biti o sodnih odločb, je enostaven za plašč pritožbo "Sodnik je ugotovil, zoper mene, čeprav vem, da sem na desno" kot pritožbo nevljudnost. Drugo, seveda, bo pristen.

Izjava o načelih sledi klasičnemu v Veliki Britaniji, da so prav to, ne pa podrobno in predpisanega kodeksa; kot uvod članic, "da se ne bi smela predpisovati, kot vsebino statuta; ampak je glede na naravo smernic in jih je treba obravnavati kot take. " V nekaterih zadevah, pravzaprav je manj zavezujoča kot drugih izjav v Združenem kraljestvu; na primer, pri 5,6 "sodnik običajno ne bi smel sedeti v zadevi, v kateri družinski član sodnikove pojavlja kot zagovornik" je bolj prilagodljiv kot severni irski absolutno pravilo "sodnik ne bi smel sedeti v zadevi, v kateri član družine sodnikovega (kot je opredeljeno v načelih Bangalore ), se zdi, kot zagovornika. " V primerjavi z ameriškimi izjavami, ki so ponavadi precej bolj zavezujoče, se izjava ne zelo jasno namenjena zagotavljanju čeden odgovor na vsako vprašanje. Vzemite, na primer, vprašanje "Ali je pravilna za sodnika, da pripadajo organizaciji, ki so diskriminatorni podlagi spola, rase ali podobnih razlogov? Lahko sodnik na primer spadajo v golf klubu, ki ne priznam ženske "To ni posebej obravnavan v škotskem izjavi sploh?; obstaja zgolj splošna izjava 4 'sodnik ne bi smel, z besedami, ali ravnanju, izrazila nobenega pristranskost ali predsodke proti nobeni osebi ali skupini, na tej podlagi. Sodnik bi moral opravljati sodniške dolžnosti, brez razlikovanja glede teh razlogov. " Implicitno morda odgovor, da ni bar; čeprav v resnici bi si mislil, da je članstvo v diskriminatornih organizacij zagotovo vprašljiva.

Nasprotno, 2009 Kodeks ravnanja za nas sodniki , ki velja za zvezne sodstva 5 , vsebuje ta dolg izjavo, ki zagotavlja podrobno in natančno pojasnilo o tem, da je odgovor na to vprašanje je podjetje "ne":

Članstvo sodnik v organizaciji, ki opravlja poklic Žaljivih diskriminacijo povzroča dojemanja, da je sodnikova nepristranskost oslabljena. Canon 2C sklicuje na sedanje prakse organizacije. Ali organizacijskih praks Žaljivih diskriminacija pogosto zapleteno vprašanje, na katerega bi morali sodniki biti občutljiv. Odgovor ni mogoče določiti iz zgolj preučitev sedanjih zvitkih organizacije članstva, ampak je odvisna od tega, kako organizacija izbere člane in druge pomembne dejavnike, kot na primer, da je organizacija, namenjena ohranjanju verskih, etničnih ali kulturnih vrednot legitimni skupnega interesa za svoje člane, ali pa, da je v resnici in vpliva intimno, povsem zasebno organizacijo, katere članstvo omejitve ni mogoče ustavno prepovedano. Glej v državi New York Club Ass'n. Inc v. City of New York, 487 US 1, 108 S. Ct. 2225, 101 L. Ed. 2d 1 (1988); Uprava Rotary International v. Rotary kluba Duarte, 481 US 537, 107 S. Ct. 1940, 95 L. Ed. 2d 474 (1987); Roberts v. United States Jaycees, 468 US 609, 104 S. Ct. 3244, 82 L. Ed. 2d 462 (1984). Drugi pomembni dejavniki vključujejo velikost in značilnosti organizacije in raznolikost oseb v locale, ki bi se lahko štela za potencialne člane. Torej ne le odsotnost raznolike članstva sam po sebi ne dokaže kršitev, razen če bi pričakovali, da bi bilo članstvo raznolika v odsotnosti Žaljivih diskriminacije razumne osebe, ki poznajo vse pomembne okoliščine. Če pogodba takih dejavnikov se organizacija na splošno rekli, da invidiously diskriminira, če iz članstva samovoljno izključi na podlagi rase, vere, spola ali nacionalno poreklo osebe, ki bi se sicer sprejete v članstvo.

Čeprav je Canon 2C nanaša le na članstvo v organizacijah, ki invidiously diskriminira na podlagi rase, spola, veroizpovedi ali narodnosti, pripadnosti bili sodniki v organizaciji, ki se ukvarja s vsemi invidiously diskriminatornih članskih prakse z veljavno zakonodajo prepovedani krši kanonov 2 in 2A in daje vtis neprimernosti. Poleg tega bi bilo kršitev Canone 2 in 2A za sodnika, da se dogovorite za sestanek v klubu, da sodnik ve praks Žaljivih diskriminacijo na podlagi rase, spola, vere ali narodnosti v svojem članstvu ali drugih politik, ali sodnika, da uporabi tak klub redno. Poleg tega javna manifestacija s sodnikom sodnikove vedel odobritev Žaljivih diskriminacije na kateri koli podlagi daje vtis neprimernosti pod Canon 2 in zmanjšuje zaupanje javnosti v integriteto in nepristranskost sodstva, s čimer krši Canon 2A.

Ko sodnik ugotovi, da organizacija, ki ji pripada sodnik sodeluje v Žaljivih diskriminacije, ki bi bila ovira za članstvo v skladu Canon 2C ali pod Canone 2 in 2A, je sodnik dovoli, namesto v odstopu, da bi takojšnje in stalna prizadevanja, da se je organizacija prekiniti svoje invidiously diskriminatornih praks. Če organizacija ne prekine svoje invidiously diskriminatornih praks v najkrajšem možnem času (in v vsakem primeru pa v dveh letih od sodnikovega prvem učenju praks), sodnik bi moral takoj odstopiti od organizacije.

Tako se zdi, precej jasno, da ameriški sodnik ne more biti član Muirfield Golf Club, ali New Club.

  1. Še ni; očitno se naložili od novembra. [ nazaj ]
  2. Zanimivo bi bilo primerjati ustrezne stroške obeh straneh; Jaz bi sum Scottish stran je bila zasnovana na delček stroškov Združenega kraljestva enega, ali celo njen logotip . [ nazaj ]
  3. Obstaja več virov o zakonu, vključno parlamenta pravosodje odbora škotske na domači strani na računu. Tam je polno in koristno Komentar v zakonu statuta Trenutni zakona James Harrison in Chris Himsworth o Univerzi v Edinburghu, in članek James Harrison v Edinburgh Law Review "Sodeč sodniki: novo shemo sodnega ravnanja in discipline na Škotskem" je na voljo na spletu in je tudi dragocen. [ nazaj ]
  4. Odstavek 8.1. [ nazaj ]
  5. Obstajajo vzporedne kode na državni ravni. Ameriški pristop, je očitno v okviru različnih problemov in vprašanj; ne bomo, na primer, imajo sodniki na Škotskem, ki sprejemajo denar od zasebnih zaporov kot nadomestilo za neupravičeno izrekla obsodbo in zapiranje otrok ; ali kdo odredi sodni uradi je treba zapreti, da se prepreči vložitev pritožbe zoper smrtno kazen ; ali kdo ..., no, pustimo Creek County, Oklahoma, ven iz tega. Naši tezave so bolj zmerna; čeprav je še dobro znan član fakultete pravobranilcev in nekdanjega vrhovnega sodišča, menim, da v hišnem priporu za krivo, da se ni zgodilo tukaj, ampak v Tongi. [ nazaj ]
share save 171 16 photo

4 komentarji objavljeni

4 komentarji objavljeni na "pravosodno ravnanja in pritožb"

  1. Gavin Ward Ne Gravatar na 6. oktober 2010 ob 12:15

    Še ena v lepo mesto Jonathan. Všeč mi je nova škotska spletne strani sodstva, vendar pa bi se lahko še izboljšala, da bi dobili dodatne izpostavljenosti na spletu. Ena skrb imam, je, da se zdi, da je bolj osredotočena na kazensko pravo in sodbe kazenskih sodišč. Več omembe civilnih sodnih odločb je treba pozdraviti.

    Kot je za Twitter računJudgesScotland mora nekdo povedati, Elizabeth Cutting, kako pravilno uporabljati. Torej, gremo: -

    Ne objavljajte svoje ime kot "ime"
    Dodaj opis ustrezne ključne besede za SEO namene
    Dodajte povezavo na spletno stran
    Dodajte veliko sliko ozadja po možnosti s povezavo nazaj na novi spletni strani
    Tweet toliko o sodnih odločb gospodarskega in civilnega prava, kot s kriminalcem

    Kljub temu, da je dobro, da vidite več odvetniki in odvetniki, kot so sami Jonathan, sodelovanje v družabnih medijih. Zapomnite si, vem, da si bil eden izmed prvih na Škotskem, da to stori s svojim izjemnim blog.

    Spoštljivo se ne strinjam z vašim komentarjem, da je Twitter račun "v korist novinarjev, namesto odvetnikov ali javnosti". Twitter koristi nikomur, ki jo uporablja. In vedno več odvetniki jemljete nanj kotdfscotbrianinksterhighlandlawyerlegaleagleMHMlawcloudukscotslawblog itd in odvetniških pisarn, kotbiggartbailliemms_lawharpermacleod. Z mojousblawg račun, vidim, koliko je Twitter, ki jih odvetniki v ZDA, odvetniških družb in sodniki uporabiti. Ne morem čakati na dan, ko je škotski sodnik uporablja Twitter račun strokovno.

    Prav lepo število opomb. Jaz bom moral delati, kako to storiti, da bom lahko po moje disertacije z opombami na pravih mestih.

    Najboljše želje
    Gavin Ward

  2. JM Ne Gravatar na 6. oktober 2010 ob 12:53

    Gavin Oddelku: točka o Twitterju ni bilo, da je bila vsaka Twitter feed v korist novinarjev, ampak da je to predvsem vprašanje, saj (kot je moja) preprosto opozarja na vsebinsko delovno mesto; bolje narediti na blog za strokovnjake, z uporabo RSS.

    Hvala za komentar o opombami; plugin WordPress je WP-Sprotne opombe .

  3. [...] Teden videla tudi dve drugi blogov iz pravnega areni z Jonathan Mitchell, QC, ki bo zajemal nove spletne strani škotskega sodstva in "Izjavo o načelih [...]

  4. Blawg Review # 292 «Charon QC na 2. januar 2011 ob 02:39

    [...] Mitchell QC meni ... Pravosodno vedenje in pritožbe: "Prejšnji mesec je škotski sodstvo začelo odlično novo spletno stran (tudi [...]

.
.