2010 5 oktober 2010

Domstols beteende och klagomål

Förra månaden, den skotska rättsväsendet lanserat en utmärkt ny webbplats (även den på ett tillförlitligt sätt-argsint Peter Cherbi beskrev det som "ganska bra"!). Den har en hel del material som tidigare var otillgängliga, från alla resor och uppehälle som hävdas av enskilda avlönade rättsliga kontorshållare 1 till sammanfattningar av betydande straffskala uttalanden i domstolarna; även en Twitter-feed , till förmån för journalister i stället för jurister eller allmänheten. En enorm förbättring på den trötta och invecklad skotska domstolsverkets hemsida , visar sajten vård på alla nivåer. En liten men politiskt betydande exempel är domänen, vilket som Iain Nisbet har förklarat är förnuftigt "org.uk" snarare än den statliga "gov.uk": något som brittiska Högsta domstolen kunde inte hantera trots övertygande rättsliga kritik 2 . Något jag särskilt gillade är att använda på många punkter vanliga frågor.

De frågor jag vill uppmärksamma här, dock är dessa: publiceringen av den nya " Statement of Principles of Judicial Ethics för den skotska domarkåren ", tidigare endast tillgänglig i samizdat formen sedan april, och genomförandet av ett interimistiskt klagomålsförfarande . Dessa, naturligtvis, följ väsendet och domstolar (Scotland) Act 2008 , som trädde i kraft den 1 april 2010 3 och som föreskrivs ett nytt system för rättslig disciplin. Det är förutsägbart att enbart offentliggörandet av ett förfarande för klagomål avsevärt ökar antalet klagomål; en oberoende granskning föreslog ". den nuvarande nivån på cirka 180 klagomål (av vilka många är avvisas) kan stiga till 400 från början" Det är, tror jag, lika förutsägbart att många helt enkelt kommer att vara från missnöjda rättssökande; medan klagomålen uppenbarligen inte kan göras om domstolsbeslut, är det lätt att dölja klagomålet "domaren fann mot mig även om jag vet att jag är på rätt" som ett klagomål av elakhet. Andra, naturligtvis, kommer att vara äkta.

I principförklaringen följer den vanliga modellen i Storbritannien för att vara just det, snarare än en detaljerad och normativ kod; som introduktions stater, "det inte är tänkt att vara normativ, liksom innehållet i en lag; utan det är av den typ av vägledning och bör ses som en sådan ". I vissa frågor, ja, är det mindre normativ än andra brittiska uttalanden; till exempel på 5,6, "En domare bör normalt inte sitta på ett fall där en medlem av domarens familj visas som advokat" är mer flexibel än den nordirländska absolut regel "En domare ska inte sitta på ett fall där en ledamot av domarens familj (enligt definitionen i Bangalore principerna ) visas som advokat. " Jämfört med amerikanska uttalanden, som vanligtvis är betydligt mer krävande, det uttalandet är mycket tydligt inte avsedd att ge ett snyggt svar på varje fråga. Ta till exempel frågan "Är det riktigt att en domare att tillhöra en organisation som diskriminerar på grund av kön, ras eller liknande grunder? Kan en domare, till exempel, tillhör en golfklubba som inte erkänner kvinnors Detta behandlas inte specifikt i den skotska uttalande alls?; det finns helt enkelt ett allmänt uttalande 4 "Domaren ska inte, med ord eller beteende, uttryck för partiskhet eller fördomar mot någon person eller grupp på sådana grunder. Domaren bör utföra rättsliga arbetsuppgifter utan åtskillnad på sådana grunder. " Underförstått, kanske, är svaret att det inte finns någon bar; men i själva verket skulle jag ha trott att medlemskap i diskriminerande organisationer är verkligen ifrågasättas.

Däremot 2009 års uppförandekod för amerikanska domare , som gäller för den federala rättsväsendet 5 , innehåller denna långa uttalande, som ger en detaljerad och exakt förklaring om att svaret på den frågan är ett bestämt "nej":

Medlemskap av en domare i en organisation som praktiserar invidious diskriminering ger upphov till uppfattningar som domarens opartiskhet är nedsatt. Canon 2C hänvisar till nuvarande praxis i organisationen. Oavsett om en organisations praxis orättvis diskriminering är ofta en komplicerad fråga som domare bör vara känsliga. Svaret kan inte bestämmas från en ren granskning av en organisations nuvarande medlemskap rullar utan snarare beror på hur organisationen väljer medlemmar och andra relevanta faktorer, t.ex. att organisationen är tillägnad bevarandet av religiösa, etniska eller kulturella värden legitimt gemensamt intresse till sina medlemmar, eller att det faktiskt är och åstadkomma en intim, rent privat organisation vars medlemskap begränsningar kunde inte konstitutionellt förbjudna. Se New York State Club Ass'n. Inc. mot staden New York, 487 US 1, 108 S. Ct. 2225, 101 L. Ed. 2d 1 (1988); Styrelsen för Rotary International mot Rotaryklubben i Duarte, 481 US 537, 107 S. Ct. 1940, 95 L. Ed. 2d 474 (1987); Roberts v. USA Jaycees, 468 US 609, 104 S. Ct. 3244, 82 L. Ed. 2d 462 (1984). Andra relevanta faktorer är storlek och typ av organisation och de olika personer i lokalen som rimligen kan betraktas som potentiella medlemmar. Således blotta frånvaron av skiftande medlemskap inte i sig visar en kränkning om inte rimliga personer med kännedom om alla relevanta omständigheter skulle förvänta sig att medlemskapet skulle vara olika i avsaknad av invidious diskriminering. Frånvarande sådana faktorer, är en organisation som i allmänhet sägs att diskriminera invidiously om det godtyckligt utesluter från medlemskap på grundval av ras, religion, kön eller nationellt ursprung personer som annars skulle antas till medlemskap.

Även Canon 2C avser endast medlemskap i organisationer som invidiously diskriminering på grund av ras, kön, religion eller nationellt ursprung, en domare medlemskap i en organisation som bedriver någon invidiously diskriminering medlemskap är förbjudna enligt gällande lag bryter Canons 2 och 2A och ger intryck av oegentligheter. Dessutom skulle det vara ett brott mot Canons 2 och 2A för en domare att ordna ett möte på en klubb som domaren känner praxis orättvis diskriminering på grund av ras, kön, religion eller nationellt ursprung i sammansättningen eller annan politik, eller för domaren att använda en sådan klubb regelbundet. Dessutom offentlig manifestation av en domare av domarens vetskap godkännande av orättvis diskriminering på någon grund ger intryck av oegentligheter inom Canon 2 och minskar allmänhetens förtroende för integritet och opartiskhet, i strid med Canon 2A.

När en domare fastställer att en organisation som domaren tillhör bedriver orättvis diskriminering som utesluter medlemskap i Canon 2C eller enligt Canons 2 och 2A, är domaren tillåten, i stället för att avgå, för att göra omedelbara och fortlöpande ansträngningar för att få organisationen avbryta sin invidiously diskriminering. Om organisationen inte så snabbt som möjligt (och i alla händelser inom två år efter domarens första inlärning av metoder) upphöra med sina invidiously diskriminerande praxis bör domaren avgå omedelbart från organisationen.

Det verkar således, ganska klart att en amerikansk domare inte kan vara medlem i Muirfield Golf Club, eller den nya klubben.

  1. Inte ännu; uppenbarligen för att laddas upp från november. [ tillbaka ]
  2. Det skulle vara intressant att jämföra de olika kostnaderna för de två platser; Jag misstänker att den skotska platsen utformades till en bråkdel av kostnaden för den brittiska en, eller till och med av sin logotyp . [ tillbaka ]
  3. Det finns ett antal resurser på lagen, däribland det skotska parlamentet justitieutskottets hemsida på räkningen. Det finns en fullständig och användbar kommentar i den nuvarande lagen stadgar lagen av James Harrison och Chris Himsworth vid universitetet i Edinburgh, och James Harrisons artikel i Edinburgh Law Review "döma domarna: New Scheme of Judicial Conduct och disciplin i Skottland" finns tillgängligt på nätet och är också värdefullt. [ tillbaka ]
  4. Punkt 8.1. [ tillbaka ]
  5. Det finns parallella koder på statlig nivå. Den amerikanska strategin är tydligt i samband med olika problem och frågor; Vi tror inte, till exempel, har domare i Skottland som accepterar pengar från privata fängelser som en avgift för felaktigt dömande och fängsla barn ; eller som beställer domstolskontor som ska stängas för att förhindra att ett överklagande mot en dödsdom ; eller vem ..., nej, låt oss lämna Creek County, Oklahoma, ur detta. Våra upplevda problem är mer måttlig; även om en välkänd medlem av Faculty of Advocates och före detta överdomare fortfarande, tror jag, i husarrest för mened, om att inte hända här, men i Tonga. [ tillbaka ]
share save 171 16 photo

4 kommentarer publicerats

4 kommentarer publiceras till "rättsliga beteende och klagomål"

  1. Gavin ward No Gravatar den 06 okt 2010 kl 12:15

    En annan v trevligt inlägget Jonathan. Jag gillar den nya skotska rättsväsendet hemsida, men det kan fortfarande förbättras för att få ytterligare exponering på nätet. Ett problem jag har är att verkar vara mer fokuserade på straffrätt och avgöranden av brottmålsdomstolar. Mer omnämnande av civilrättsliga domar bör välkomnas.

    När det gäller Twitter-konto @ JudgesScotland någon behöver berätta för Elizabeth Cutting hur man använder det på rätt sätt. Så här går vi: -

    Inte lägga upp ditt eget namn som "namn"
    Lägg till en beskrivning med lämpliga sökord för SEO syften
    Lägg till en länk till webbplatsen
    Lägg en stor bakgrundsbild helst med en länk tillbaka till den nya hemsidan
    Twittra så mycket om kommersiella och civilrättsliga domar som med kriminella

    Ändå är det bra att se fler jurister och advokater, som du Jonathan, delta i sociala medier. Märk väl, jag vet att du var en av de första i Skottland att göra det med din exceptionella blogg.

    Jag respektfullt oense med din kommentar om att Twitter-konto är "till förmån för journalister i stället för jurister eller allmänheten". Twitter gynnar alla som använder den. Och fler och fler jurister tar till det som @ dfscot @ brianinkster @ highlandlawyer @ legaleagleMHM @ lawclouduk @ scotslawblog etc och advokatbyråer som @ biggartbaillie @ mms_law @ harpermacleod. Med min @ usblawg konto, kan jag se hur mycket Twitter används av amerikanska advokater, advokatbyråer och domare. Jag kan inte vänta på den dag då en skotsk domare använder ett Twitter-konto skickligt.

    Också härlig användning av fotnoter. Jag måste räkna ut hur man gör det så jag kan lägga upp min avhandling med fotnoter i rätt ställen.

    Hälsningar
    Gavin Ward

  2. JM No Gravatar den 06 okt 2010 kl 12:53

    @ Gavin ward: Poängen med Twitter var inte att någon Twitter foder var till förmån för journalister, men att detta var, eftersom (som min) den kallar helt enkelt uppmärksamma den materiella inlägget; bättre gjort, på en blogg för proffs, med hjälp av RSS.

    Tack för kommentaren om fotnoter; Wordpress plugin är WP-fotnoter .

  3. [...] Veckan såg också två andra bloggar från den juridiska arenan med Jonathan Mitchell QC som omfattar både den nya webbplatsen för den skotska rättsväsendet och den "principförklaring av [...]

  4. Blawg Review # 292 «Charon QC den 02 jan 2011 kl 02:39

    [...] Mitchell QC anser ... Domstols beteende och klagomål: "Förra månaden, den skotska rättsväsendet lanserat en utmärkt ny webbplats (även den [...]

.
.