2010 5 oktober 2010

Domstols beteende och klagomål

Förra månaden, den skotska rättsväsendet lanserat en utmärkt ny webbplats (även på ett tillförlitligt sätt, argsint Peter Cherbi beskrev det som "ganska bra"!). Det har en hel del material som tidigare var otillgängliga, som sträcker sig från alla resor och uppehälle som hävdas av enskilda tjänstemän rättsliga kontorshållare 1 till sammanfattningar av betydande straff uttalanden i domstolarna; även en Twitter foder , till gagn för journalister i stället för advokater eller allmänheten. En enorm förbättring på trött och invecklad skotska domstolsverkets webbplats , visar sajten vård på alla nivåer. En liten men politiskt betydande exempel är domänen, vilket som Iain Nisbet har förklarat är förnuftigt "org.uk" snarare än den statliga "gov.uk": något som brittiska högsta domstolen inte kunde hantera trots övertygande rättsliga kritik 2 . Något jag gillade särskilt är användningen på många punkter frågor och svar.

De frågor som jag skulle vilja uppmärksamma här, dock, är följande: offentliggörandet av den nya " principförklaringen av rättsliga etik för den skotska domarkåren ", som tidigare endast tillgänglig i samizdat form sedan april och genomförandet av en interims klagomålsförfarande . Dessa naturligtvis följa domstolsväsendet och domstolarna (Scotland) Act 2008 , som trädde i kraft den 1 april 2010 3 och som innebar ett nytt system för rättslig disciplin. Det är förutsägbart att enbart offentliggörandet av ett klagomålsförfarande avsevärt kommer att öka antalet klagomål; en oberoende granskning föreslog "den nuvarande nivån på cirka 180 klagomål (av vilka många är avvisas) kan stiga till 400 från början." Det är, tror jag, lika förutsägbart att många helt enkelt kommer att vara från missnöjda tvistande parter; medan klagomålen uppenbarligen inte kan göras om domstolsbeslut, är det lätt att dölja klagomålet "domaren dömt mig även om jag vet att jag är på rätt" som ett klagomål av elakhet. Andra, naturligtvis, kommer att vara äkta.

Den principförklaringen följer den vanliga modellen i Storbritannien för att vara just det, snarare än en detaljerad och normativ kod; införandet stater, "det är inte avsett att vara normativ, liksom innehållet i en lag; snarare är av den typ av vägledning och bör ses som en sådan ". I vissa frågor, ja, det är mindre normativ än andra brittiska uttalanden; till exempel, vid 5,6, "En domare ska normalt inte sitta på ett fall där en medlem av domarens familj verkar som advokat" är mer flexibel än den nordirländska absolut regel "En domare får inte sitta på ett fall där en medlem av domarens familj (enligt definitionen i Bangalore principer ) visas som advokat. " Jämfört med amerikanska uttalanden, som är typiskt betydligt mer normativ, är uttalandet mycket uppenbarligen inte för avsikt att ge ett snyggt svar på varje fråga. Ta till exempel frågan "Är det rätt för en domare att tillhöra en organisation som diskriminerar på kön, ras eller liknande grunder? Kan en domare, till exempel, tillhör en golfklubba som inte erkänner kvinnors Detta behandlas inte specifikt i den skotska uttalande alls; Det är helt enkelt ett allmänt uttalande 4 "Domaren ska inte genom ord eller uppförande, manifestera någon bias eller fördomar mot någon person eller grupp på sådana grunder. Domaren bör utföra rättsliga arbetsuppgifter utan åtskillnad på sådana grunder. " Underförstått, kanske, är svaret att det inte finns någon bar; men i själva verket skulle jag ha trott att medlemskap i diskriminerande organisationer är verkligen ifrågasättas.

Däremot 2009 uppförandekoden för amerikanska domare , som gäller till den federala rättsväsendet 5 , innehåller denna långa uttalande som ger en detaljerad och exakt förklaring om att svaret på den frågan är ett företag "nej":

Medlemskap i en domare i en organisation som utövar kränkande diskriminering ger upphov till uppfattningar som domarens opartiskhet är nedsatt. Canon 2C hänvisar till nuvarande praxis i organisationen. Om en organisation praxis kränkande diskriminering är ofta en komplicerad fråga som domare bör vara känslig. Svaret kan inte bestämmas från en ren granskning av en organisations nuvarande medlemskap rullar utan beror på hur organisationen väljer medlemmar och andra relevanta faktorer, såsom att organisationen är tillägnad bevarandet av religiösa, etniska eller kulturella värden legitimt gemensamt intresse till sina medlemmar, eller att det i själva verket är och åstadkomma en intim, rent privat organisation vars medlemmar begränsningar kunde inte konstitutionellt förbjuden. Se New York State Club Ass'n. Inc. v. Staden New York, 487 US 1, 108 S. Ct. 2225, 101 L. Ed. 2d 1 (1988); Styrelsen för Rotary Internationals v. Rotaryklubben i Duarte, 481 US 537, 107 S. Ct. 1940 95 L. Ed. 2d 474 (1987); Roberts v. United States Jaycees, 468 US 609, 104 S. Ct. 3244, 82 L. Ed. 2d 462 (1984). Andra relevanta faktorer inkluderar storleken och karaktären av organisationen och mångfalden av personer i lokalen som skäligen kan betraktas som potentiella medlemmar. Således blotta frånvaron av olika medlemskap inte i sig visar en kränkning inte rimliga personer med kunskap om alla de relevanta omständigheter skulle förvänta sig att medlemskap skulle vara olika i avsaknad av kränkande diskriminering. Frånvarande sådana faktorer, är en organisation i allmänhet sägas diskriminera invidiously om det godtyckligt undantas från medlemskap på grund av ras, religion, kön eller nationellt ursprung personer som annars skulle tas upp till medlemskap.

Även Canon 2C endast avser medlemskap i organisationer som invidiously diskriminera på grund av ras, kön, religion eller nationellt ursprung, en domare medlemskap i en organisation som bedriver någon invidiously diskriminering medlemskap är förbjudna enligt tillämplig lag strider Canons 2 och 2A och ger intryck av oegentligheter. Dessutom skulle det vara ett brott mot Canons 2 och 2A för en domare att ordna ett möte på en klubb som domaren vet praxis kränkande diskriminering på grund av ras, kön, religion eller nationellt ursprung i sitt medlemskap eller andra politikområden, eller för domaren att använda en sådan klubb regelbundet. Dessutom, offentlig manifestation av en domare av domarens veta godkännande av kränkande diskriminering på någon grund ger intryck av oegentligheter inom ramen för Canon 2 och minskar allmänhetens förtroende för integritet och opartiskhet inom rättsväsendet, i strid med Canon 2A.

När en domare bestämmer att en organisation som domaren tillhör ingriper i kränkande diskriminering som skulle utesluta medlemskap i Canon 2C eller enligt Canons 2 och 2A, är domaren tillåtet i stället för att avgå, för att göra omedelbara och fortlöpande ansträngningar för att organisationen upphöra med sin invidiously diskriminerande praxis. Om organisationen inte så snabbt som möjligt upphöra med sin invidiously diskriminering (och i alla händelser inom två år efter domarens första inlärning av praxis), domaren bör avgå omedelbart från organisationen.

Således verkar det, ganska klart att en amerikansk domare inte kan vara medlem i Muirfield Golf Club, eller den nya klubben.

  1. Inte än; uppenbarligen för att laddas upp från och med november. [ tillbaka ]
  2. Det skulle vara intressant att jämföra de olika kostnaderna för de två platserna, Jag skulle misstänka den skotska platsen designades till en bråkdel av kostnaden för den brittiska en, eller till och med sin logotyp . [ tillbaka ]
  3. Det finns ett antal resurser på lagen, däribland det skotska parlamentet justitieutskottets hemsida på räkningen. Det finns en fullständig och användbar kommentar i den nuvarande lagstiftningen stadgar lagen av James Harrison och Chris Himsworth vid universitetet i Edinburgh, och James Harrison artikel i Edinburgh Law Review "Att döma domarna: det nya systemet för rättsligt Conduct och disciplin i Skottland" är tillgängliga online och är också värdefullt. [ tillbaka ]
  4. Punkt 8.1. [ tillbaka ]
  5. Det finns parallella koder på delstatsnivå. Den amerikanska strategin är helt klart inom ramen för olika problem och frågeställningar; vi inte, till exempel, har domare i Skottland som accepterar pengar från privata fängelser som en avgift för felaktigt dömande och fängsla barn ; eller som beställer domstolskontor att stängas för att förhindra att ett överklagande mot en dödsdom ; eller som ..., nej, låt oss lämna Creek County, Oklahoma, ur detta. Våra upplevda problem är mer måttlig; trots en välkänd medlem av Faculty of Advocates och tidigare överdomare kvar, tror jag, i husarrest för mened, som inte hända här, men i Tonga. [ tillbaka ]
Del

4 kommentarer publiceras

4 kommentarer publiceras till "rättsliga beteende och klagomål"

  1. Gavin ward Nr Gravatar den okt 6, 2010 vid 12:15

    En annan v trevligt inlägg Jonathan. Jag gillar den nya skotska rättsväsendet hemsida, men det kan fortfarande förbättras för att få ytterligare exponering på nätet. En oro som jag har är att tycks vara mer fokuserad på straffrätt och domar i brottmålsdomstolar. Mer omnämnande av civilrättsliga domar är välkommet.

    När det gäller Twitter-kontoJudgesScotland någon måste berätta Elizabeth Cutting hur man använder det på rätt sätt. Så här går vi: -

    Posta inte ditt eget namn som "namn"
    Lägg till en beskrivning med lämpliga sökord för SEO ändamål
    Lägg till en länk till webbplatsen
    Lägg en stor bakgrundsbild företrädesvis med en länk tillbaka till den nya hemsidan
    Tweet lika mycket om kommersiella och civilrättsliga domar som med kriminella

    Ändå är det bra att se fler jurister och advokater, som själv Jonathan, engagera sig i sociala medier. Märk väl, vet jag att du var en av de första i Skottland att göra det med din exceptionella blogg.

    Jag håller inte respektfullt med din kommentar att Twitter-konto är "till förmån för journalister i stället för advokater eller allmänheten". Twitter gynnar alla som använder den. Och fler och fler advokater tar det somdfscotbrianinksterhighlandlawyerlegaleagleMHMlawcloudukscotslawblog etc och advokatbyråer sombiggartbailliemms_lawharpermacleod. Med minusblawg konto, kan jag se hur mycket Twitter används av amerikanska advokater, advokatbyråer och domare. Jag kan inte vänta på den dag då en skotsk domare använder ett Twitter-konto skickligt.

    Också härlig användning av fotnoter. Jag måste räkna ut hur man gör det så jag kan skicka min avhandling med fotnoter i rätt ställen.

    Med vänliga hälsningar
    Gavin Ward

  2. JM Nr Gravatar den okt 6, 2010 vid 12:53

    Gavin Ward: Poängen om Twitter var inte att någon Twitter foder var till förmån för journalister, men att denna var, eftersom (som min) man kallar helt enkelt uppmärksamma den materiella post; bättre gjort på en blogg för proffs, med hjälp av RSS.

    Tack för kommentaren om fotnoter; Wordpress plugin är WP-Fotnoter .

  3. [...] Veckan såg också två andra bloggar från juridiska arenan med Jonathan Mitchell QC som täcker både den nya webbplatsen för skotska rättsväsendet och "Statement of Principles of [...]

  4. Blawg Review # 292 «Charon QC den jan 2, 2011 vid 02:39

    [...] Mitchell QC anser ... Domstols beteende och klagomål: "Förra månaden, den skotska rättsväsendet lanserat en utmärkt ny webbplats (även [...]

.
.
.