2010 5 oktober 2010

Domstols uppförande och klagomål

Förra månaden, den skotska rättsväsendet lanserat en utmärkt ny webbplats (även den tillförlitligt-argsint Peter Cherbi beskrev det som "ganska bra"!). Den har en hel del material som tidigare otillgängliga, allt från alla resor och uppehälle som hävdas av enskilda tjänstemän rättsliga kontorshållare 1 till sammanfattningar av betydande straffmätning uttalanden i domstolarna; även en Twitter feed , till förmån för journalister i stället advokater eller allmänheten. En enorm förbättring på trötta och invecklad skotska domstolsverkets hemsida , visar platsen vård på alla nivåer. En liten men politiskt betydande exempel är domänen, vilket som Iain Nisbet har förklarat är förnuftigt "org.uk" snarare än den statliga "gov.uk": något som brittiska högsta domstolen inte kunde hantera trots övertygande rättsligt kritik 2 . Något jag särskilt gillade är användningen på många punkter frågor och svar.

De frågor jag skulle vilja uppmärksamma här, dock är dessa: offentliggörandet av den nya " Statement of Principles of Judicial Ethics för den skotska domstolsväsendet ", tidigare endast tillgänglig i samizdat formen sedan april, och genomförandet av ett interimistiskt förfarande för klagomål . Dessa är naturligtvis följa domstolsväsendet och domstolarna (Scotland) Act 2008 , som trädde i kraft den 1 april 2010 3 och som innebar ett nytt system för rättslig disciplin. Det är förutsägbart att enbart offentliggörandet av ett klagomålsförfarande avsevärt kommer att öka antalet klagomål; en oberoende granskning föreslog "den nuvarande nivån på cirka 180 klagomål (av vilka många är avvisas) kan stiga till 400 initialt." Det är, tror jag, lika förutsägbart att många helt enkelt kommer att vara från missnöjda rättssökande; medan klagomålen uppenbarligen inte kan göras om domstolsbeslut, är det lätt att dölja klagomålet "domaren dömt mig även om jag vet att jag är i rätt" som ett klagomål av elakhet. Andra, naturligtvis, kommer att vara äkta.

Den principförklaringen följer den vanliga modellen i Storbritannien för att vara just det, snarare än en detaljerad och normativ kod; som introduktions stater, "det är inte avsett att vara normativ, liksom innehållet i en stadga; snarare är det av naturen av vägledning och bör ses som en sådan ". I vissa frågor, ja, det är mindre normativ än andra brittiska uttalanden; exempelvis vid 5,6, "En domare bör normalt inte sitta på ett fall där en medlem av domarens familj visas som advokat" är mer flexibel än den nordirländska absolut regel "En domare får inte sitta på ett fall där en ledamot av domarens familj (enligt definitionen i Bangalore principer ) visas som förespråkare. " Jämfört med amerikanska uttalanden, som vanligtvis är långt mer normativ, är uttalandet mycket tydligt inte avsedda att ge ett snyggt svar på varje fråga. Ta till exempel frågan "Är det riktigt att en domare att tillhöra en organisation som diskriminerar på kön, ras eller liknande grunder? Kan en domare, till exempel, tillhör en golfklubba som inte erkänner kvinnors Detta behandlas inte specifikt i den skotska uttalande alls?; det finns helt enkelt ett allmänt uttalande 4 "Domaren borde inte genom ord eller handlande, manifestera någon bias eller fördomar mot någon person eller grupp på sådana grunder. Domaren bör utföra rättsliga arbetsuppgifter utan åtskillnad på sådana grunder. " Underförstått, kanske, är svaret att det inte finns någon bar; men i verkligheten skulle jag ha trott att medlemskap i diskriminerande organisationer är verkligen tveksamt.

Däremot 2009 uppförandekod för amerikanska domare , vilket gäller den federala rättsväsendet 5 , innehåller denna långa uttalande, vilket ger en detaljerad och exakt förklaring om att svaret på den frågan är ett bestämt "nej":

Medlemskap i en domare i en organisation som praktiserar invidious diskriminering ger upphov till uppfattningar som domarens opartiskhet är nedsatt. Canon 2C avser nuvarande praxis i organisationen. Om en organisation praxis invidious diskriminering är ofta en komplicerad fråga som domare bör vara känsliga. Svaret kan inte bestämmas från enbart undersökning av en organisations nuvarande medlemskap rullar utan snarare beror på hur organisationen väljer medlemmar och andra relevanta faktorer, såsom att organisationen är tillägnad bevarandet av religiösa, etniska eller kulturella värden legitimt allmänt intresse till sina medlemmar, eller att det är i själva verket och genomföra en intim, rent privat organisation vars medlemmar begränsningar kunde inte konstitutionellt förbjuden. Se New York State Club Ass'n. Inc. v. Staden New York, 487 US 1, 108 S. Ct. 2225, 101 L. Ed. 2d 1 (1988); Styrelsen för Rotary International mot. Rotaryklubben i Duarte, 481 US 537, 107 S. Ct. 1940, 95 L. Ed. 2d 474 (1987); Roberts v. United States Jaycees, 468 US 609, 104 S. Ct. 3244, 82 L. Ed. 2d 462 (1984). Andra relevanta faktorer inkluderar storleken och karaktären av organisationen och mångfalden av personer i lokalen som skäligen kan betraktas som potentiella medlemmar. Således blotta frånvaron av skiftande medlemskap inte i sig visar en kränkning såvida rimliga personer med kännedom om alla relevanta omständigheter förväntar att medlemskap skulle vara olika i avsaknad av invidious diskriminering. Absent sådana faktorer, är en organisation generellt sägas diskriminera invidiously om det godtyckligt undantas från medlemskap på grundval av ras, religion, kön eller nationellt ursprung personer som annars skulle tagits upp till medlemskap.

Även Canon 2C avser endast medlemskap i organisationer som invidiously diskriminera på grund av ras, kön, religion eller nationellt ursprung, en domare medlemskap i en organisation som bedriver någon invidiously diskriminering medlemskap är förbjudna enligt gällande lag strider Canons 2 och 2A och ger intryck av oegentligheter. Dessutom skulle det vara ett brott mot Canons 2 och 2A för en domare att ordna ett möte på en klubb som domaren känner praxis invidious diskriminering på grund av ras, kön, religion eller nationellt ursprung i sitt medlemskap eller andra politikområden, eller för domaren att använda en sådan klubb regelbundet. Dessutom offentlig manifestation av en domare av domarens vetskap godkännande av kränkande diskriminering på någon grund ger intryck av oegentligheter enligt Canon 2 och minskar allmänhetens förtroende för integriteten och domstolarnas opartiskhet, i strid med Canon 2A.

När en domare bestämmer att en organisation som domaren hör ingriper i olyckliga diskriminering som skulle kunna hindra ett medlemskap i Canon 2C eller under Canons 2 och 2A, är domaren tillåtet i stället för att avgå, för att göra omedelbara och fortlöpande ansträngningar för att få organisationen avbryta sina invidiously diskriminering. Om organisationen inte så snabbt som möjligt avsluta sina invidiously diskriminering (och i alla händelser inom två år efter domarens första inlärning av praxis), domaren borde avgå omedelbart från organisationen.

Det verkar således, ganska klart att en amerikansk domare inte kan vara medlem i Muirfield Golf Club, eller den nya klubben.

  1. Inte än; uppenbarligen för att laddas upp från och med november. [ tillbaka ]
  2. Det skulle vara intressant att jämföra de olika kostnaderna för de två platserna; Jag skulle misstänka den skotska platsen utformades till en bråkdel av kostnaden för den brittiska en, eller till och med av sin logotyp . [ tillbaka ]
  3. Det finns ett antal resurser på lagen, däribland det skotska parlamentet justitieutskottets hemsida på räkningen. Det finns en fullständig och användbar kommentar i den nuvarande lagen stadgar lagen av James Harrison och Chris Himsworth i Edinburgh University, och James Harrisons artikel i Edinburgh Law Review "döma domarna: New Scheme of Judicial Conduct och disciplin i Skottland" är tillgänglig online och är också värdefullt. [ tillbaka ]
  4. Punkt 8.1. [ tillbaka ]
  5. Det finns parallella koder på statlig nivå. Den amerikanska strategin är helt klart inom ramen för olika problem och frågeställningar; vi inte, till exempel, har domare i Skottland som accepterar pengar från privata fängelser som en avgift för olovligt dömande och fängsla barn ; eller som beställer domstolskontor att stängas för att förhindra att ett överklagande mot en dödsdom ; eller vem ..., nej, låt oss lämna Creek County, Oklahoma, ur detta. Våra upplevda problem är mer moderata; trots en välkänd medlem av fakulteten för Advocates och tidigare överdomare kvar, tror jag, i husarrest för mened, som inte hända här, men i Tonga. [ tillbaka ]
share save 171 16 photo

4 kommentarer publiceras

4 kommentarer publiceras till "Domstols beteende och klagomål"

  1. Gavin vårdavdelning Nr Gravatar den okt 6, 2010 vid 12:15

    En annan v trevligt inlägg Jonathan. Jag gillar den nya skotska rättsväsendet hemsida, men det kan fortfarande förbättras för att få ytterligare exponering på nätet. En oro som jag har är att verkar vara mer fokuserade på straffrätt och domar från de brottmålsdomstolar. Mer omnämnande av civila domar bör välkomnas.

    När det gäller Twitter-kontoJudgesScotland någon måste berätta Elizabeth Cutting hur man använder det på rätt sätt. Så här går vi: -

    Posta inte ditt eget namn som "namn"
    Lägg till en beskrivning med lämpliga sökord för SEO ändamål
    Lägg till en länk till webbplatsen
    Lägg en stor bakgrundsbild helst med en länk tillbaka till den nya webbplatsen
    Tweet lika mycket om kommersiella och civilrättsliga domar som med kriminella

    Ändå är det bra att se fler jurister och advokater, som själv Jonathan, engagera sig i sociala medier. Märk väl, jag vet att du var en av de första i Skottland att göra det med din exceptionella blogg.

    Jag håller inte respekt med din kommentar att Twitter-konto är "till förmån för journalister i stället advokater eller allmänheten". Twitter gynnar alla som använder den. Och fler och fler advokater tar till det somdfscotbrianinksterhighlandlawyerlegaleagleMHMlawcloudukscotslawblog etc och advokatbyråer sombiggartbailliemms_lawharpermacleod. Med minusblawg konto, kan jag se hur mycket Twitter används av amerikanska advokater, advokatbyråer och domare. Jag kan inte vänta på den dag då en skotsk domare använder ett Twitter-konto skickligt.

    Också härlig användning av fotnoter. Jag måste räkna ut hur man gör det så att jag kan lägga upp min avhandling med fotnoter i den rätta vinkeln.

    Med vänliga hälsningar
    Gavin Ward

  2. JM Nr Gravatar den okt 6, 2010 vid 12:53

    Gavin Ward: Poängen Twitter var inte att någon Twitter foder var till förmån för journalister, men att just detta var, eftersom (som min) den kallar helt enkelt uppmärksamma den materiella inlägget; bättre gjort, på en blogg för proffs, med hjälp av RSS.

    Tack för kommentaren om fotnoter; Wordpress plugin är WP-Fotnoter .

  3. [...] Veckan såg också två andra bloggar från den juridiska arenan med Jonathan Mitchell QC som omfattar både den nya webbplatsen för skotska rättsväsendet och "Statement of Principles of [...]

  4. Blawg Review # 292 «Charon QC den 2 Jan 2011 vid 02:39

    [...] Mitchell QC anser ... Domstols uppträdande och klagomål: "Förra månaden den skotska rättsväsendet lanserat en utmärkt ny webbplats (även den [...]

.
.